Allekirjoitatko sanonnan "sodassa ja rakkaudessa kaikki keinot ovat sallittuja"? Mitä

vaikken mitään kamalaa tai epätoivoista olekaan tehnyt rakkauden takia.



Mitä Ap teki?

etkä allekirjoita itsekään, jos vähänkään mietit asiaa. Jotkut jutut on vaan yksiselitteisesti väärin. VAikka se näyttäisi toimivan juuri haluamallasi tavalla, pitkällä tähtäimellä siitä on kuitenkin haittaa.



Nimimerkillä voishan monenkin mielestä avioliitto olla rakkaudellisempi ilman anoppia, mutta pitkällä tähtäimellä murhaajilla menee yleensä parisuhteissaankin huonosti...

ei ole oikein yrittää vartattua miestä



sodassa ei ole oikein raiskata ja iskeä siviiliväestöön

ymmärrä miksi minun pitäisi saada tehdä aina mitä minä haluan...

Sotaa en puolla lainkaan. Kummassakaan tapauksessa viattomien sivullisten satuttaminen on VÄÄRIN. Sodassa se raja on häilyvämpi kuin rakkaudessa. Mutta väärin joka tapauksessa.

Jotenkin tuo ajatus ei ole mielestäni 2000-luvun hengen ja ajatusten mukaista.

ei ole oikein yrittää vartattua miestä

sodassa ei ole oikein raiskata ja iskeä siviiliväestöön

Paljonpa siinä tilanteessa kiinnostaa enää mikä on "oikein" ja mikä "väärin".

Eli jos pillua tekee mieli niin sitä otetaan -ja perään 7.62:sen laukaus niskaan.

"tarkoitus pyhittää keinot".

Kaikenlaista idioottimaista on tullut nuorena tehtyä ihastuksen tai rakastumisen takia. Ei auta muu kuin kantaa vastuu omista teoista. Kummasti aikuistaa :)

Mutta varmaan George W Bush ajatteli noin kun hyökkäsi Irakiin :D

Jos lähtee tekemään sellaisia asioita rakkaudessa, joita laki ei salli, joutuu vankilaan ja sodassa, joutuu Haagiin.

Eipä tuo nyt ihan sitä tarkoita, että ihan kaikki olisi sallittua.

En. Etiikka ja moraali ensin. En harrasta sotia, vaan keskustelua. Rakkaus joko on tai ei.

Skitsofreenikon sairasta puhetta. Ootko sairas päästäsi?

En siinä mielessä että jokainen saa itse varmaan valita tuleeko kohdelluksi rikollisesti vai ei ja onko tarkoitus hänen mielestään hyvä tai teot välttämättömiä vai ei. Esim. terveydenhuollossa kuten myös oikeassa elämässä. Jos on ok henkilölle itselleen kai sitten voi valita olla myös rikosten uhri. 

Ei todellakaan ole noin. Jos joku rakastuu varattuun onko sallittua eliminoida se puoliso esimerkiksi? Ei takuulla 

Joku toinen ei voi valita edim. että jonkun pitäisi olla edunvalvonnassa tsi pakkohoidossa jonkun puolesta tai pitäisi herätä epäilys jos noin tehdään selän takana, niin miksi? Miksi laittomasti, jos oikeita perusteita oli?