Onko M pitkästä matematiikasta hyvä suoritus

Se on hyvä vaan ei täydellinen

Riippuu lapsen tasosta

Laudatur on paras

Exemia erinoimainen

Magma on hyvä

Riippuu minne hakee ja riittääkö Magnakin

No kyllä siitä taitaa ihan hyvät pisteet saada silläkin.

Moni ei kirjoita pitkää, saati ämmää.

Tietysti joku kirjoittaa aina paremminkin, mutta kyllä tuo mielestäni on ihan hyvä suoritus.

Jos se riittää minne haluaa hakea niin hyvä!

Pitkästä matikasta erittäin hyvä.

Ei ole.

On hyvä

Se on oikein hyvä pitkästä matematiikasta.

Ei ole tyhmä. Alle 20% lukiolaisista saa pitkästä matematiikasta magnaa. Osa ei voi edes valita pitkää matematiikkaa koska ei pääsisi edes kursseista läpi.

On todella hyvä!

Itse kirjoitin lyhyestä B:n ja olen oikeasti ihan käsi matikassa. Ihme että meni edes läpi.

Osaa matematiikkaa paremmin kuin 90% ikäluokasta, joten ei mitään hävettävää.

Riippuu ihmisestä. Jollekulle A:kin voi olla todella hyvä. Voin sanoa, että tuolla on ehkä väliä hakiessa johonkin. Toisaalta, jos sisään pääsee pääsykokeella niin... Ei niillä arvosanoilla ole oikeasti paskankaan väliä tosielämässä. Harmittaa, että itse tuhlasin nuoruusvuodet vain pänttäämällä. Koen, että jäi elämä elämättä. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tyhmä. Alle 20% lukiolaisista saa pitkästä matematiikasta magnaa. Osa ei voi edes valita pitkää matematiikkaa koska ei pääsisi edes kursseista läpi.

Luuletko että kaikki haluavat edes kirjoittaa pitkää matematiikkaa?

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tyhmä. Alle 20% lukiolaisista saa pitkästä matematiikasta magnaa. Osa ei voi edes valita pitkää matematiikkaa koska ei pääsisi edes kursseista läpi.

Luuletko että kaikki haluavat edes kirjoittaa pitkää matematiikkaa?

Jos ei pollassa riitä tehoa niin on tehtävä välttämättömyydestä "oma halu".

Itse en edes kirjoittanut matematiikkaa, mutta reaalista sain e:n. Kävin vain pakolliset lyhyen matematiikan kurssit ja sain siitä 7:n. Kummaa kyllä tämä jo vuosia sitten unohtunut asia alkoi vaivaamaan perjantaina, siis se, miksi en kirjoittanut matematiikkaa, vaikka vastauskin oli selvä kun olin siitä huono. Kielissä ja matematiikassa olin huono, noh matematiikassa vähän parempi,mutta useasta reaaliaineesta sain 9:n. Olisipa omana aikanani ollut nykyiseen tapaan jokaisesta aineesta oma kokeensa. Olisin kirjoittanut vain noita pakollisen äidinkielen lisäksi.

No on se hyvä suoritus jos lapsen oma taso matikassa ei ole tasoa 10. Itse pääsin lukion lyhyen matikan just ja just läpi. Ei ole estänyt yliopisto-opintojani ja olen tilastotieteen kurssin ja yhden matikan kurssin yliopistossa selvittänyt läpi ihan ok hyvin, vaikka lukiossa matikka meni ihan päin peetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tyhmä. Alle 20% lukiolaisista saa pitkästä matematiikasta magnaa. Osa ei voi edes valita pitkää matematiikkaa koska ei pääsisi edes kursseista läpi.

Luuletko että kaikki haluavat edes kirjoittaa pitkää matematiikkaa?

Luulen että kaikki haluaisivat jos osaisivat. En usko että kukaan jättää kirjoittamatta tai valitsematta pitkää matematiikkaa, jos sitä osaa. Ne kenellä ei matikkapäätä ole, koettavat ottaa aineelta arvon pois, tyyliin: ei on mun juttu.

Tosiasia on, että pärjääminen pitkässä matematiikassa kertoo älykkyydestä.

Minulle M olisi ollut ihme ja todellakin juhlan aihetta, mieheni olisi alisuoriutunut.

On hyvä suoritus. Pitkästä matikasta ei saa M:ää ilman osaamista ja matemaattista älyä.

Lyhyttä ja pitkää matematiikka ei voi vertailla, niissä on tosi erilainen vaatimustaso. Sanoisin että normaaliälyiselle ihmiselle korkeiden arvosanojen (M-L) saaminen lyhyestä matikasta on vaan harjoittelusta ja motivaatiosta kiinni. Pitkässä matematiikassa taas niihin vaaditaan jo matemaattista lahjakkuutta + työpanosta.

Vaatimustasosta kertoo se, että ainakin silloin kun itse kirjoitin ylioppilaaksi noin 10v sitten, sai jatko-opintoihin hakiessa pitkän matikan M:stä enemmän pisteitä kuin lyhyen matikan L:stä.

Magna on varmaa hyvää tasoa, onnittelun arvoinen juttu!