Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomi valitsi hävittäjäratkailullaan Itämeren turvallisuuspoliittista tilanne vähiten liennyttävän vaihtoehdon?
Kommentit (11)
Suomen tehtäväkö se on "liennyttää"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Putin ei sano Suomelle saako liittyä Natoon tai minkä valmistajan liennyttäjiä hankitaan.
Vierailija kirjoitti:
Putin ei sano Suomelle saako liittyä Natoon tai minkä valmistajan liennyttäjiä hankitaan.
Tärkeämpi kysymys on, että onko tämä oletettu valinnanvapaus vaikka sitten savuavien suomalaisten raunioiden arvoinen?
Kyllä se vaan liennyttää kun Suomelle tulee 64 häivekonetta joissa jokaisessa 1000km kantaman risteilyohjukset. Venäjällä peräti 16 häivekonetta. Suomella siis
De facto ilmaherruus Itämerellä.
Venäjällä on sputnik (rokote + tekokuu)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
USA pelaa kieroa peliä: aseistetaan Natoon kuulumaton ja uhoamiseen taipuvainen pikkumaa pyssyillä, jotta saadaan siitä kiva pikku proxy-sotija Venäjää vastaan. Suomi on uhrattavissa, Nato-maat ei. Siitä voi päätellä mistä on kyse.
Se on parasta liennytystä, kun tehdään selväksi että tänne ei vihollisella ole mitään asiaa tulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
USA pelaa kieroa peliä: aseistetaan Natoon kuulumaton ja uhoamiseen taipuvainen pikkumaa pyssyillä, jotta saadaan siitä kiva pikku proxy-sotija Venäjää vastaan. Suomi on uhrattavissa, Nato-maat ei. Siitä voi päätellä mistä on kyse.
Suomi on Natoon kuulumaton, mutta ei uhoamiseen taipuvainen. Get over it!
Venäjä on valinnut sellaisen tien että itsenäisen lähiulkomaan täytyy laittaa rautaa rajalle. Millekään liennytykselle ei nyt ole kysyntää, vaan sellaista yrittämällä ampuu itseään jalkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taivaalta kuuluu vaan boom boom, boomer kun F35 kajauttaa mestoille.
Montako senttiä Putin maksaa jokaisesta postsuksesta? Kappalehinta vai teettekö tuntihinnalla?