Lue keskustelun säännöt.
Vastaukset näihin kysymyksiin olisi kiva saada päättäjiltä, jotka ajavat koronapassia eteenpäin:
09.12.2021 |
Joidenkin journalistien näyttää olevan vaikea keksiä kysymyksiä, joilla voisi haastaa suunniteltuja rajoitustoimenpiteitä. Heitä auttaakseen professori David Paton on laatinut 10 ehdotusta kysymyksistä, joita voi esittää haastatteluun tuleville ministereille:
1. Mitä todisteita teillä on siitä, että koronapassit estävät tartuntoja
2. Voitteko antaa meille esimerkkejä maista, joissa koronapassit ovat onnistuneet merkittävästi vähentämään tartuntoja?
3. Minkälaisia laskelmia olette tehneet suunnittelemienne uusien rajoitustoimien kustannuksista liikeyrityksille, yleensä taloudelle ja yksilöille?
4. Mitä todisteita teillä on siitä, että suunniteltujen rajoitustoimenpiteiden hyödyt ylittävät niiden haitat?
5. Poistetaanko koronapassit, jos saamme todisteita siitä, että rokotteet ovat merkittävästi tehottomampia uutta omikronvarianttia vastaan?
6. Luovutteko suunnitelmista erottaa rokottamattomat hoitajat, lääkärit ja hoitokotien työntekijät, jos saamme todisteita siitä, että rokotteet ovat merkittävästi tehottomampia uutta omikronvarianttia vastaan?
7. Mitkä ovat ne kriteerit, joiden pohjalta koronapassijärjestelmästä ja maskisuosituksista aikanaan luovutaan?
8. Luovutaanko koronapassijärjestelmästä ja rajoitustoimenpiteistä, jos sairaaloiden kuormitus ei lisäänny merkittävästi?
9. Jos tartunnat lisääntyvät koronapasseista ja rajoitustoimenpiteistä huolimatta, pidättekö koronapasseja ja rajoitustoimenpiteitä epäonnistuneina ja luovutte niistä?
10. Ja jos ette luovu koronapasseista ja rajoitustoimista tällä perusteella, niin mikä olisi se todistusaineisto, joka saisi teidät vakuuttuneiksi, että koronapassit ja rajoitustoimet yhteiskunnassa ja työpaikoilla ovat tehottomia ja että ne tulisi poistaa?
Kommentit (23)
Kuka on vielä niin hidas, että kuvittelee tartuntojen laskemisen tai välttämisen olevan mitään muuta kuin ajanhukkaa? Kunhan estetään todennäköisesti vakavan taudin aiheuttavat tartunnat, esimerkiksi eristämällä ne, jotka kieltäytyvät helposta ja halvasta suojasta. Tähän voisi toimia vaikka sellainen passi, jolla osoitetaan että on toiminut parhaan senhetkisen ymmärryksen mukaan ja ottanut tilastollisesti erinomaisen suojaavaksi osoittautuneen rokotteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka on vielä niin hidas, että kuvittelee tartuntojen laskemisen tai välttämisen olevan mitään muuta kuin ajanhukkaa? Kunhan estetään todennäköisesti vakavan taudin aiheuttavat tartunnat, esimerkiksi eristämällä ne, jotka kieltäytyvät helposta ja halvasta suojasta. Tähän voisi toimia vaikka sellainen passi, jolla osoitetaan että on toiminut parhaan senhetkisen ymmärryksen mukaan ja ottanut tilastollisesti erinomaisen suojaavaksi osoittautuneen rokotteen.
Kerro lisää näistä tilastoista? Itse kun vertaan viime joulukuun tartuntalukuja ja tämän joulukuun tartuntalukuja, on päätelmä hyvin huolestuttava.
Viime joulukuussa ketään ei ollut rokotettu, ja nyt kun melkein 90% on, on tautitapaukset räjähtäneet?!
Minua ihmetyttää miten ihmiset edelleen kuvittelevat että päättäjillä edes voisi olla alati muuttuvissa tilanteissa vastauksia koko ajan kaikkiin kysymyksiin. Koko ajan tehdään uusia arvioita uusimpien tietojen perusteella ja mietitään mikä on kokonaisuuden kannalta paras toimintatapa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on vielä niin hidas, että kuvittelee tartuntojen laskemisen tai välttämisen olevan mitään muuta kuin ajanhukkaa? Kunhan estetään todennäköisesti vakavan taudin aiheuttavat tartunnat, esimerkiksi eristämällä ne, jotka kieltäytyvät helposta ja halvasta suojasta. Tähän voisi toimia vaikka sellainen passi, jolla osoitetaan että on toiminut parhaan senhetkisen ymmärryksen mukaan ja ottanut tilastollisesti erinomaisen suojaavaksi osoittautuneen rokotteen.
Kerro lisää näistä tilastoista? Itse kun vertaan viime joulukuun tartuntalukuja ja tämän joulukuun tartuntalukuja, on päätelmä hyvin huolestuttava.
Viime joulukuussa ketään ei ollut rokotettu, ja nyt kun melkein 90% on, on tautitapaukset räjähtäneet?!
Niinpä! Kansalle syötetään mantraa siitä kuinka rokotukset auttaa ja ovat hyvästä. Yleisesti historiassa rokotukset ovatkin auttaneet ja ovat olleet hyvästä, ja sen turvinko ihmiset uskovat sokeasti mantraa, mikä ei käytännössä pidä paikkaansa?
Nyt tarvittaisiin kliinisiä todisteita asiasta, eikä puhuvia päitä toistelemaan sanahelinää.
Fakta tällä hetkellä on, että vuosi sitten ei ollut rokotteita, ja tautitilanne oli minimaalinen tähän päivään verrattuna. Miksi, jos rokote ja passi toimii?
Lisäksi viimeisen vuoden aikana on rokote haittoja tullut maailmanlaajuisesti moninkertaisesti verrattuna koko maailman rokotus historiaan. Miksi näin?
Ongelma on siinä että se mitä kutsut "sanahelinäksi" yrittää selittää juuri sinullekin niitä kliinisiä todisteita. Jostain syystä et vain halua kuunnella.
Ihmettelen suuresti, miksi krokotteen puolustajat eivät kyseenalaista todellisuutta. 90% porukasta rokotettu, ja viirus riehuu valtoimenaan?
Ei sillä ole merkitystä oletko rokotteen puolella vai vastaan, vaan sillä, että siihen omaan näkemykseen on vankat, faktoihin perustuvat syyt. Rokotteen toimivuuden puolesta niitä faktoja ei tällä hetkellä ole kun puheissa ja teoriassa, mutta käytäntö osoittaa muuta.
Miksei rokotteen puolestapuhujat vaadi selitystä tähän tilanteeseen??!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on vielä niin hidas, että kuvittelee tartuntojen laskemisen tai välttämisen olevan mitään muuta kuin ajanhukkaa? Kunhan estetään todennäköisesti vakavan taudin aiheuttavat tartunnat, esimerkiksi eristämällä ne, jotka kieltäytyvät helposta ja halvasta suojasta. Tähän voisi toimia vaikka sellainen passi, jolla osoitetaan että on toiminut parhaan senhetkisen ymmärryksen mukaan ja ottanut tilastollisesti erinomaisen suojaavaksi osoittautuneen rokotteen.
Kerro lisää näistä tilastoista? Itse kun vertaan viime joulukuun tartuntalukuja ja tämän joulukuun tartuntalukuja, on päätelmä hyvin huolestuttava.
Viime joulukuussa ketään ei ollut rokotettu, ja nyt kun melkein 90% on, on tautitapaukset räjähtäneet?!
Niinpä! Kansalle syötetään mantraa siitä kuinka rokotukset auttaa ja ovat hyvästä. Yleisesti historiassa rokotukset ovatkin auttaneet ja ovat olleet hyvästä, ja sen turvinko ihmiset uskovat sokeasti mantraa, mikä ei käytännössä pidä paikkaansa?
Nyt tarvittaisiin kliinisiä todisteita asiasta, eikä puhuvia päitä toistelemaan sanahelinää.
Fakta tällä hetkellä on, että vuosi sitten ei ollut rokotteita, ja tautitilanne oli minimaalinen tähän päivään verrattuna. Miksi, jos rokote ja passi toimii?
Lisäksi viimeisen vuoden aikana on rokote haittoja tullut maailmanlaajuisesti moninkertaisesti verrattuna koko maailman rokotus historiaan. Miksi näin?
No ei ollut. Vuosi sitten toinen aalto nousi kovaa tahtia ja maata laitettiin sulkuun koska mitään suojaa taudille ei muuten ollut. Nyt ei samaan yhteiskunnan sulkuun ei ole jouduttu juuri siksi että meillä on rokotteet.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen suuresti, miksi krokotteen puolustajat eivät kyseenalaista todellisuutta. 90% porukasta rokotettu, ja viirus riehuu valtoimenaan?
Ei sillä ole merkitystä oletko rokotteen puolella vai vastaan, vaan sillä, että siihen omaan näkemykseen on vankat, faktoihin perustuvat syyt. Rokotteen toimivuuden puolesta niitä faktoja ei tällä hetkellä ole kun puheissa ja teoriassa, mutta käytäntö osoittaa muuta.
Miksei rokotteen puolestapuhujat vaadi selitystä tähän tilanteeseen??!!
Onhan niitä faktoja vaikka kuinka paljon mutta jostain kumman syystä osa ei niitä usko tai ei niitä tajua, Jos edelleen rokottamattomat saavat tartuntoja kymmenkertaisesti rokotettuihin verrattuina ja ehidän osuutensa on vastaavalla tavalla reilusti ylikorostunut sairaaloissa niin mitä faktoja sinulta oikein puuttuu?
Eihän tauti josta selviää kotona sairastamalla ole mitenkään suuri ongelma. Ongelma on se jos liian iso määrä ihmisiä joutuu sairaalaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on vielä niin hidas, että kuvittelee tartuntojen laskemisen tai välttämisen olevan mitään muuta kuin ajanhukkaa? Kunhan estetään todennäköisesti vakavan taudin aiheuttavat tartunnat, esimerkiksi eristämällä ne, jotka kieltäytyvät helposta ja halvasta suojasta. Tähän voisi toimia vaikka sellainen passi, jolla osoitetaan että on toiminut parhaan senhetkisen ymmärryksen mukaan ja ottanut tilastollisesti erinomaisen suojaavaksi osoittautuneen rokotteen.
Kerro lisää näistä tilastoista? Itse kun vertaan viime joulukuun tartuntalukuja ja tämän joulukuun tartuntalukuja, on päätelmä hyvin huolestuttava.
Viime joulukuussa ketään ei ollut rokotettu, ja nyt kun melkein 90% on, on tautitapaukset räjähtäneet?!
Niinpä! Kansalle syötetään mantraa siitä kuinka rokotukset auttaa ja ovat hyvästä. Yleisesti historiassa rokotukset ovatkin auttaneet ja ovat olleet hyvästä, ja sen turvinko ihmiset uskovat sokeasti mantraa, mikä ei käytännössä pidä paikkaansa?
Nyt tarvittaisiin kliinisiä todisteita asiasta, eikä puhuvia päitä toistelemaan sanahelinää.
Fakta tällä hetkellä on, että vuosi sitten ei ollut rokotteita, ja tautitilanne oli minimaalinen tähän päivään verrattuna. Miksi, jos rokote ja passi toimii?
Lisäksi viimeisen vuoden aikana on rokote haittoja tullut maailmanlaajuisesti moninkertaisesti verrattuna koko maailman rokotus historiaan. Miksi näin?
Ongelma on siinä että se mitä kutsut "sanahelinäksi" yrittää selittää juuri sinullekin niitä kliinisiä todisteita. Jostain syystä et vain halua kuunnella.
Sinä pidät faktoina kehäpäätelmiä, joita nyt on vuoden verran tehty rokotteeseen liittyen. Minä pidän faktoina kliinisiä kokeita, mitä ei ole tehty riittävästi, ja siltä osin kun on tehty, tulokset halutaan salata 50 vuodeksi. (vrt jenkkien lääkevirasto hakusi salata Pfizerin tekemät tutkimukset rokotteesta, ettei tulokset "katosta" rokotus intoa.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on vielä niin hidas, että kuvittelee tartuntojen laskemisen tai välttämisen olevan mitään muuta kuin ajanhukkaa? Kunhan estetään todennäköisesti vakavan taudin aiheuttavat tartunnat, esimerkiksi eristämällä ne, jotka kieltäytyvät helposta ja halvasta suojasta. Tähän voisi toimia vaikka sellainen passi, jolla osoitetaan että on toiminut parhaan senhetkisen ymmärryksen mukaan ja ottanut tilastollisesti erinomaisen suojaavaksi osoittautuneen rokotteen.
Kerro lisää näistä tilastoista? Itse kun vertaan viime joulukuun tartuntalukuja ja tämän joulukuun tartuntalukuja, on päätelmä hyvin huolestuttava.
Viime joulukuussa ketään ei ollut rokotettu, ja nyt kun melkein 90% on, on tautitapaukset räjähtäneet?!
Niinpä! Kansalle syötetään mantraa siitä kuinka rokotukset auttaa ja ovat hyvästä. Yleisesti historiassa rokotukset ovatkin auttaneet ja ovat olleet hyvästä, ja sen turvinko ihmiset uskovat sokeasti mantraa, mikä ei käytännössä pidä paikkaansa?
Nyt tarvittaisiin kliinisiä todisteita asiasta, eikä puhuvia päitä toistelemaan sanahelinää.
Fakta tällä hetkellä on, että vuosi sitten ei ollut rokotteita, ja tautitilanne oli minimaalinen tähän päivään verrattuna. Miksi, jos rokote ja passi toimii?
Lisäksi viimeisen vuoden aikana on rokote haittoja tullut maailmanlaajuisesti moninkertaisesti verrattuna koko maailman rokotus historiaan. Miksi näin?
Ongelma on siinä että se mitä kutsut "sanahelinäksi" yrittää selittää juuri sinullekin niitä kliinisiä todisteita. Jostain syystä et vain halua kuunnella.
Sinä pidät faktoina kehäpäätelmiä, joita nyt on vuoden verran tehty rokotteeseen liittyen. Minä pidän faktoina kliinisiä kokeita, mitä ei ole tehty riittävästi, ja siltä osin kun on tehty, tulokset halutaan salata 50 vuodeksi. (vrt jenkkien lääkevirasto hakusi salata Pfizerin tekemät tutkimukset rokotteesta, ettei tulokset "katosta" rokotus intoa.)
Kerrotko jonkun tällaisen "kehäpäätelmän".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää miten ihmiset edelleen kuvittelevat että päättäjillä edes voisi olla alati muuttuvissa tilanteissa vastauksia koko ajan kaikkiin kysymyksiin. Koko ajan tehdään uusia arvioita uusimpien tietojen perusteella ja mietitään mikä on kokonaisuuden kannalta paras toimintatapa.
Silloin kun tehän rajuja linjauksia, on pakko olla vastauksia. Muuten jätetään linjat vetämättä, odotetaan vastauksia, ja sen jälkeen aletaan toimiin! Haloo?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on vielä niin hidas, että kuvittelee tartuntojen laskemisen tai välttämisen olevan mitään muuta kuin ajanhukkaa? Kunhan estetään todennäköisesti vakavan taudin aiheuttavat tartunnat, esimerkiksi eristämällä ne, jotka kieltäytyvät helposta ja halvasta suojasta. Tähän voisi toimia vaikka sellainen passi, jolla osoitetaan että on toiminut parhaan senhetkisen ymmärryksen mukaan ja ottanut tilastollisesti erinomaisen suojaavaksi osoittautuneen rokotteen.
Kerro lisää näistä tilastoista? Itse kun vertaan viime joulukuun tartuntalukuja ja tämän joulukuun tartuntalukuja, on päätelmä hyvin huolestuttava.
Viime joulukuussa ketään ei ollut rokotettu, ja nyt kun melkein 90% on, on tautitapaukset räjähtäneet?!
Niinpä! Kansalle syötetään mantraa siitä kuinka rokotukset auttaa ja ovat hyvästä. Yleisesti historiassa rokotukset ovatkin auttaneet ja ovat olleet hyvästä, ja sen turvinko ihmiset uskovat sokeasti mantraa, mikä ei käytännössä pidä paikkaansa?
Nyt tarvittaisiin kliinisiä todisteita asiasta, eikä puhuvia päitä toistelemaan sanahelinää.
Fakta tällä hetkellä on, että vuosi sitten ei ollut rokotteita, ja tautitilanne oli minimaalinen tähän päivään verrattuna. Miksi, jos rokote ja passi toimii?
Lisäksi viimeisen vuoden aikana on rokote haittoja tullut maailmanlaajuisesti moninkertaisesti verrattuna koko maailman rokotus historiaan. Miksi näin?
Ongelma on siinä että se mitä kutsut "sanahelinäksi" yrittää selittää juuri sinullekin niitä kliinisiä todisteita. Jostain syystä et vain halua kuunnella.
Sinä pidät faktoina kehäpäätelmiä, joita nyt on vuoden verran tehty rokotteeseen liittyen. Minä pidän faktoina kliinisiä kokeita, mitä ei ole tehty riittävästi, ja siltä osin kun on tehty, tulokset halutaan salata 50 vuodeksi. (vrt jenkkien lääkevirasto hakusi salata Pfizerin tekemät tutkimukset rokotteesta, ettei tulokset "katosta" rokotus intoa.)
Vain Vauva-palstalla ihmiset ihan oikeasti kuvittelevat että heillä on paljon parempi kyky arvioida lääketieteellisiä asioita kuin alan asiantuntijoilla ympäri maailmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää miten ihmiset edelleen kuvittelevat että päättäjillä edes voisi olla alati muuttuvissa tilanteissa vastauksia koko ajan kaikkiin kysymyksiin. Koko ajan tehdään uusia arvioita uusimpien tietojen perusteella ja mietitään mikä on kokonaisuuden kannalta paras toimintatapa.
Silloin kun tehän rajuja linjauksia, on pakko olla vastauksia. Muuten jätetään linjat vetämättä, odotetaan vastauksia, ja sen jälkeen aletaan toimiin! Haloo?!
Riittää että joku toimi on sillä hetkellä ja sen hetkisen tiedon perusteella tarpeellinen ja oikeasuhtainen. Tulevaisuudesta ei kukaan tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Kuka on vielä niin hidas, että kuvittelee tartuntojen laskemisen tai välttämisen olevan mitään muuta kuin ajanhukkaa? Kunhan estetään todennäköisesti vakavan taudin aiheuttavat tartunnat, esimerkiksi eristämällä ne, jotka kieltäytyvät helposta ja halvasta suojasta. Tähän voisi toimia vaikka sellainen passi, jolla osoitetaan että on toiminut parhaan senhetkisen ymmärryksen mukaan ja ottanut tilastollisesti erinomaisen suojaavaksi osoittautuneen rokotteen.
Ja sama käsittely ylipainoisille, joita teho-osastot on täynnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen suuresti, miksi krokotteen puolustajat eivät kyseenalaista todellisuutta. 90% porukasta rokotettu, ja viirus riehuu valtoimenaan?
Ei sillä ole merkitystä oletko rokotteen puolella vai vastaan, vaan sillä, että siihen omaan näkemykseen on vankat, faktoihin perustuvat syyt. Rokotteen toimivuuden puolesta niitä faktoja ei tällä hetkellä ole kun puheissa ja teoriassa, mutta käytäntö osoittaa muuta.
Miksei rokotteen puolestapuhujat vaadi selitystä tähän tilanteeseen??!!
Onhan niitä faktoja vaikka kuinka paljon mutta jostain kumman syystä osa ei niitä usko tai ei niitä tajua, Jos edelleen rokottamattomat saavat tartuntoja kymmenkertaisesti rokotettuihin verrattuina ja ehidän osuutensa on vastaavalla tavalla reilusti ylikorostunut sairaaloissa niin mitä faktoja sinulta oikein puuttuu?
Eihän tauti josta selviää kotona sairastamalla ole mitenkään suuri ongelma. Ongelma on se jos liian iso määrä ihmisiä joutuu sairaalaan.
Jos melkein 200 000 (+ ne jotka ovat sairastaneet ja joita ei ole edes testattu), noin tuhat joutuu tehohoitoon, onko se sinusta paljon? Minusta ei ole. Näin vähäisillä määrillä en ymmärrä tätä hysteriaa.
Olitko paniikissa vuonna 2018,kun Suomessa sairaalat ruuhkautui influenssan takia, ja 1600 ihmistä kuoli influenssaan yhden kauden aikana?
Missä oli hysteria, pakko rokotteet, passit ym?
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää miten ihmiset edelleen kuvittelevat että päättäjillä edes voisi olla alati muuttuvissa tilanteissa vastauksia koko ajan kaikkiin kysymyksiin. Koko ajan tehdään uusia arvioita uusimpien tietojen perusteella ja mietitään mikä on kokonaisuuden kannalta paras toimintatapa.
No se ihmetyttää, että täällä lyödään päätä samaan mäntyyn, kuin muissa maissa tehty monta kuukautta aikaisemmin.
Nytkin kaikki kansa tietää, että kaikki "levittävät" tauti samalla tavalla, mutta silti ajetaan näitä järjettömiä toimia, vaikka vastaukset ovat nenän edessä, että "EI TOIMI".
Mutta jatka vaan ihmettelyä siellä....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on vielä niin hidas, että kuvittelee tartuntojen laskemisen tai välttämisen olevan mitään muuta kuin ajanhukkaa? Kunhan estetään todennäköisesti vakavan taudin aiheuttavat tartunnat, esimerkiksi eristämällä ne, jotka kieltäytyvät helposta ja halvasta suojasta. Tähän voisi toimia vaikka sellainen passi, jolla osoitetaan että on toiminut parhaan senhetkisen ymmärryksen mukaan ja ottanut tilastollisesti erinomaisen suojaavaksi osoittautuneen rokotteen.
Kerro lisää näistä tilastoista? Itse kun vertaan viime joulukuun tartuntalukuja ja tämän joulukuun tartuntalukuja, on päätelmä hyvin huolestuttava.
Viime joulukuussa ketään ei ollut rokotettu, ja nyt kun melkein 90% on, on tautitapaukset räjähtäneet?!
Niinpä! Kansalle syötetään mantraa siitä kuinka rokotukset auttaa ja ovat hyvästä. Yleisesti historiassa rokotukset ovatkin auttaneet ja ovat olleet hyvästä, ja sen turvinko ihmiset uskovat sokeasti mantraa, mikä ei käytännössä pidä paikkaansa?
Nyt tarvittaisiin kliinisiä todisteita asiasta, eikä puhuvia päitä toistelemaan sanahelinää.
Fakta tällä hetkellä on, että vuosi sitten ei ollut rokotteita, ja tautitilanne oli minimaalinen tähän päivään verrattuna. Miksi, jos rokote ja passi toimii?
Lisäksi viimeisen vuoden aikana on rokote haittoja tullut maailmanlaajuisesti moninkertaisesti verrattuna koko maailman rokotus historiaan. Miksi näin?
Ongelma on siinä että se mitä kutsut "sanahelinäksi" yrittää selittää juuri sinullekin niitä kliinisiä todisteita. Jostain syystä et vain halua kuunnella.
Sinä pidät faktoina kehäpäätelmiä, joita nyt on vuoden verran tehty rokotteeseen liittyen. Minä pidän faktoina kliinisiä kokeita, mitä ei ole tehty riittävästi, ja siltä osin kun on tehty, tulokset halutaan salata 50 vuodeksi. (vrt jenkkien lääkevirasto hakusi salata Pfizerin tekemät tutkimukset rokotteesta, ettei tulokset "katosta" rokotus intoa.)
Vain Vauva-palstalla ihmiset ihan oikeasti kuvittelevat että heillä on paljon parempi kyky arvioida lääketieteellisiä asioita kuin alan asiantuntijoilla ympäri maailmaa.
Kuinka paljon olet lukenut vertaisarvioituja tutkimuksia aiheesta? Oletko tutustunut maailmanlaajuisesti niiden kymmenien tuhansien lääkärien ja tutkijoiden lausuntoihin, jotka vastustavat K rokotetta sen toimimattomuuden ja ja haittojen takia?
Ovatko nämä lääkärit ja tutkijat menettäneet ammattitaitonsa sen vuoksi, että eivät ole samaa mieltä bisnestä tekevien lääkeyhtiöiden kanssa?
1. Mitä todisteita teillä on siitä, että koronapassit estävät tartuntoja
Tutkimustieto osoittaa, että tuplarokotettu tartuttaa vähemmän aikaa ja kuormittaa terveydenhioltoa vähemmän, jos rokotesuoja on voimissaan eli alle puoli vuotta. Omikroniin tutkimustieto osoittaa, että tupkarokotus ei tehoa, mutta kolmas rokote tehoaa niin, että se estää vakavia tautimuotoja eli suojelee terveydenhuoltoa kuormittumiselta.
2. Voitteko antaa meille esimerkkejä maista, joissa koronapassit ovat onnistuneet merkittävästi vähentämään tartuntoja?
Israel
3. Minkälaisia laskelmia olette tehneet suunnittelemienne uusien rajoitustoimien kustannuksista liikeyrityksille, yleensä taloudelle ja yksilöille?
Yritysten etujörjestöt laativat arvioita kannattavuudesta yrityksille ja ne ovat kuultavina valiokunnissa, kun lakia säädetään. Ne vaativat koronapasdia, koska kpkevat ytitysten hyötyvän siitä.
4. Mitä todisteita teillä on siitä, että suunniteltujen rajoitustoimenpiteiden hyödyt ylittävät niiden haitat?
Terveydenhuollon tilastot
5. Poistetaanko koronapassit, jos saamme todisteita siitä, että rokotteet ovat merkittävästi tehottomampia uutta omikronvarianttia vastaan?
Lisätään pikemminkin vaatimus kolmannesta rokotteesta, joka tehoaa paremmin omikroniin, tätä EU pohtii parhaillaan.
6. Luovutteko suunnitelmista erottaa rokottamattomat hoitajat, lääkärit ja hoitokotien työntekijät, jos saamme todisteita siitä, että rokotteet ovat merkittävästi tehottomampia uutta omikronvarianttia vastaan?
Kts yl
7. Mitkä ovat ne kriteerit, joiden pohjalta koronapassijärjestelmästä ja maskisuosituksista aikanaan luovutaan?
Laki passista on voimassa määräajan ja lakkaa itsekseen automaattisesti.
8. Luovutaanko koronapassijärjestelmästä ja rajoitustoimenpiteistä, jos sairaaloiden kuormitus ei lisäänny merkittävästi?
Passin tarkoitus on olla ennaltaehkäisevä, ei sitä poisteta ennen kuin lain voimassaolo päättyy kesällä.
9. Jos tartunnat lisääntyvät koronapasseista ja rajoitustoimenpiteistä huolimatta, pidättekö koronapasseja ja rajoitustoimenpiteitä epäonnistuneina ja luovutte niistä?
Silloin pitää ottaa käyttöön terveydenhuoltolain ns hätäjarru eli rajoituksia myös rokotetuille.
10. Ja jos ette luovu koronapasseista ja rajoitustoimista tällä perusteella, niin mikä olisi se todistusaineisto, joka saisi teidät vakuuttuneiksi, että koronapassit ja rajoitustoimet yhteiskunnassa ja työpaikoilla ovat tehottomia ja että ne tulisi poistaa?
Terveydenhuollon tilastot ja tieteellinen tutkimus, asiantuntijoiden suositukset.
Terv. Koronapassista päättävä poliitikko
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on vielä niin hidas, että kuvittelee tartuntojen laskemisen tai välttämisen olevan mitään muuta kuin ajanhukkaa? Kunhan estetään todennäköisesti vakavan taudin aiheuttavat tartunnat, esimerkiksi eristämällä ne, jotka kieltäytyvät helposta ja halvasta suojasta. Tähän voisi toimia vaikka sellainen passi, jolla osoitetaan että on toiminut parhaan senhetkisen ymmärryksen mukaan ja ottanut tilastollisesti erinomaisen suojaavaksi osoittautuneen rokotteen.
Kerro lisää näistä tilastoista? Itse kun vertaan viime joulukuun tartuntalukuja ja tämän joulukuun tartuntalukuja, on päätelmä hyvin huolestuttava.
Viime joulukuussa ketään ei ollut rokotettu, ja nyt kun melkein 90% on, on tautitapaukset räjähtäneet?!
Niinpä! Kansalle syötetään mantraa siitä kuinka rokotukset auttaa ja ovat hyvästä. Yleisesti historiassa rokotukset ovatkin auttaneet ja ovat olleet hyvästä, ja sen turvinko ihmiset uskovat sokeasti mantraa, mikä ei käytännössä pidä paikkaansa?
Nyt tarvittaisiin kliinisiä todisteita asiasta, eikä puhuvia päitä toistelemaan sanahelinää.
Fakta tällä hetkellä on, että vuosi sitten ei ollut rokotteita, ja tautitilanne oli minimaalinen tähän päivään verrattuna. Miksi, jos rokote ja passi toimii?
Lisäksi viimeisen vuoden aikana on rokote haittoja tullut maailmanlaajuisesti moninkertaisesti verrattuna koko maailman rokotus historiaan. Miksi näin?
'
Todella, asiaa pitää tutkia analyyttisesti.
Keitä sairastuneet ovat, rokotettuja vai rokottamattomia?
Kummalla ryhmällä vakavat tautimuodot ovat yleisempiä tällä hetkellä?
Määrät vs prosentit, miten paljon on rokottamattomien osuus väestöstä ja millä osuudella he saavat koronan ja millä osuudella vakavan, hoitoa vaativan taudin? MItkä ovat samat lukemat rokotettujen keskuudessa?
Tästä voi laskea, mitä olisi tapahtunut jos vielä suurempi osuus väestöstä olisi rokottamatonta. Mutta lukemat pöytään vain.
Vierailija kirjoitti:
Sinä pidät faktoina kehäpäätelmiä, joita nyt on vuoden verran tehty rokotteeseen liittyen. Minä pidän faktoina kliinisiä kokeita, mitä ei ole tehty riittävästi, ja siltä osin kun on tehty, tulokset halutaan salata 50 vuodeksi. (vrt jenkkien lääkevirasto hakusi salata Pfizerin tekemät tutkimukset rokotteesta, ettei tulokset "katosta" rokotus intoa.)
Kerrotko jonkun tällaisen "kehäpäätelmän".
Voin kertoa sivusta. Rokottamattomille tehdään testi huomattavasti kevyemmillä perustein kuin rokotetuille. Koska heitä testataan enemmän, tulee enemmän positiviisia tuloksia. Tästä päätellään, että rokottamattomilla on enemmän tautia.
Aivan vastaava on ollut maskien kanssa. Määritellään, että ei altistu, jos on tilanteessa maski. Sitten tehdään maskeista pakollisia ja todetaan, että ovat osoittautuneet todella hyviksi estämään altistumisia eli tehokkaiksi... 🤪
Erittäin hyviä kysymyksiä!