Lue keskustelun säännöt.
F-35 11 800, SUPER HORNET 14 950 EUROA/TUNTI: PENTAGON
02.12.2021 |
Yhdysvaltain puolustusministeriö julkaisee vuosittain luettelon maan asevoimien lentävän kaluston vuokrauskorvauksista, jos niitä halutaan ja luovutetaan toisten puolustushaarojen, muiden liittovaltion käyttäjien, FMS (foreign military sales) -kumppanien tai mahdollisten muiden tahojen käyttöön. Kalustoon kuuluvat myös hävittäjät. Hinnat ilmoitetaan dollareina lentotuntia kohti.
Tuorein luettelo kertoo vuokrauskorvaukset vuodelle 2022. Siinä muun muassa F/A-18E Super Hornetin lentotunnin hinta on vuokraajasta riippuen 16 742–17 516 dollaria, EA-18G Growlerin 13 445–14 193 dollaria ja F-35A:n 13 185–13 806 dollaria.
Huomio kiinnittyy siihen, että F-35A:n lentotuntihinta on yli 20 prosenttia edullisempi kuin Super Hornetin, jonka on arvioitu olevan käyttökustannuksiltaan yksi edullisimmista hävittäjistä Yhdysvaltain asevoimien hävittäjäarsenaalissa. Kuten oheisesta grafiikasta näkyy, vielä kuluvana vuonna tilanne oli päinvastainen: Super Hornetin lentotuntikorvaus oli 33 prosenttia edullisempi kuin F-35A:n.
Asettuuko F-35A:n lentotunnin hinta pysyvästi alas, jää nähtäväksi. Kun oheisen grafiikan aikajanaa seurataan taaksepäin, nähdään myös F-22 Raptorin lentotuntihinnan olleen vuonna 2009 edullisempi kuin Super Hornetin ja jopa F-16:n. F-22:n, joka sai alustavan operatiivisuuden joulukuussa 2005 ja täyden operatiivisuuden vuonna 2011, lentotunnin korvaushinta on kuitenkin noussut voimakkaasti vuoden 2009 jälkeen, missä näkyvät aikansa teknologian rajoja venyttäneiden täysin uudenlaisten lentorangan, häivepinnoitteen ja avioniikan vaikutukset. Kun niiden ylläpidon hankaluuteen lisätään pieni konemäärä, nykyään vain noin 120 taistelukelpoista konetta, ovat lentohinnan nousun ainekset valmiit. F-35:ssä voitiin hyödyntää kaikkea F-22:sta saatua oppia, mutta lentotunnin hinta on laskenut aikaisemmin hitaasti.
Koneiden iän ei sinänsä pitäisi vaikuttaa hintaan kovin paljon, mikä näkyy grafiikassa F-16C-hävittäjästä. Viimeinen uusi kone toimitettiin Yhdysvaltain ilmavoimille vuonna 2005, mutta lentotunnin korvaushinta on pysynyt hyvin samanlaisena viimeiset 14 vuotta (inflaation vaikutus on grafiikassa eliminoitu).
Kommentit (11)
Kun se pitää Suhoit Imatran takana, hinta on ihan sivuseikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iltaa vain sinne Pietariin! Oletko pysynyt terveenä? Entä perhe?
Super Hornet taitaa olla ulkona kuvioista.
Kanadassa on enää jäljellä vain kaksi kandidaattia: F35 ja Gripen E.
Siellä päätetään hankinnoista ensi vuonna.
Lähes varmasti voittaja on F35 kuten on ollut muuallakin, ellei hallitus sitten puutu asiaan. Miksi edes puuttuisi koska määrärahat on jo myönnetty.
mies53v
Turhaan haaveilette. F-35:n myynti Suomeen torpataan Venäjän etupiirivaatimuksen ja siitä seuraavan salaisen kabinettisopimuksen mukaisesti: Nato ei laajene enää itään, USA ei sijoita "Venäjää uhkaavia asejärjestelmiä (F-35 risteilyohjuksineen) Venäjän rajoille (Suomeen)" ja vastineeksi Venäjä ei enää uhkaa Ukrainaa invaasiolla.
Suomen hallitus saa kehoituksen unohtaa Nato-haihattelut, ostaa Gripen ja keskittyä luomaan puolustusyhteistyötä liittoutumattoman Ruotsin kanssa. Rauhaa palaa Eurooppaan, kaasu virtaa Saksaan ja kaikki on tyytyväisiä.
Nämä kuviot on pikkusen isommat kuin vain jonkun pikkuvaltion hävittäjähanke.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähes varmasti voittaja on F35 kuten on ollut muuallakin, ellei hallitus sitten puutu asiaan. Miksi edes puuttuisi koska määrärahat on jo myönnetty.
mies53v
Asiaan puuttuu USA:n hallitus. Vientilupa Suomeen perutaan etupiirisopimuksen mukaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähes varmasti voittaja on F35 kuten on ollut muuallakin, ellei hallitus sitten puutu asiaan. Miksi edes puuttuisi koska määrärahat on jo myönnetty.
mies53v
Asiaan puuttuu USA:n hallitus. Vientilupa Suomeen perutaan etupiirisopimuksen mukaisesti.
Kohta me se tiedetään. Veikkaanpa, että suomen seuraava hävittäjä on F35.
mies53v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähes varmasti voittaja on F35 kuten on ollut muuallakin, ellei hallitus sitten puutu asiaan. Miksi edes puuttuisi koska määrärahat on jo myönnetty.
mies53v
Asiaan puuttuu USA:n hallitus. Vientilupa Suomeen perutaan etupiirisopimuksen mukaisesti.
Kohta me se tiedetään. Veikkaanpa, että suomen seuraava hävittäjä on F35.
mies53v
Tietenkään asiaa ei kerrota suoraan julkisuuteen että Suomen hallitus on saanut pari puhelua Saksasta ja USA:sta, vaan todetaan ainoastaan että Suomen tiukan kisan voitti pohjoismaista veljeyttä henkivä Gripen. Näin kenenkään kasvot ei mene.
F-35 on ainoa viidennen sukupolven hävittäjä sekä suoritus- ja selviytymiskykyisin vaihtoehto puolustamaan Suomea seuraavien yli 40 vuoden ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
F-35 on ainoa viidennen sukupolven hävittäjä sekä suoritus- ja selviytymiskykyisin vaihtoehto puolustamaan Suomea seuraavien yli 40 vuoden ajan.
How are the United States' F-35As fighter planes more survivable in most combat scenarios?
It is far more survivable than any 4th generation fighters because of the following things.
It is stealth. Regardless stealth is not omnidirectional it makes possible to minimize the detection range and continuous track capability of radars. This is a very huge advantage.
Regardless of the stealth F-35 still has other defensive equipment. One of them is the DAS. It’s primary function is being MAWS (missile approach warning system.) Thanks to the stealth even the area denial SAMs with 100 km+ engagement zone has only 30 km or less tracking range against -30 dBsm RCS targets. Because of this the DAS has a very good chance to see the climbing missile following the launch
Towed decoys. The F-35 has 12x. Using the the DAS (especially combined with data link) it can be determined what shall be deployed the decoy or decoys.
The F-35 still has dispensers for chaff, flare or other cartridge loaded decoys.
The F-35A has same or in many cases better flight performance than the F-16C which replaces because the F-16’s flight performance is strongly decreased because of the external stores.
The F-35A using EOTS can identify target depending their size from a certain distance visually as long as weather makes this possible.
The HMDS provides more detailed and better situational awareness then the JHMS and HUD of current 4th gen planes.
In fact the F-35 was designed against very specific threats, the double digit SAMs. Here you can read about the capabilities and evolution of Russian SAMs as well as the American ones.
Hinnan laskemisen problematiikka
Asiakirjassa ilmoitettuun lentotuntikorvaukseen sisältyvät Pentagonin julkaiseman kulunarviointioppaan mukaan tässä yhteydessä polttoainekulut, kulutushyödykkeet (lämpötila-anturit, tuulettimet, öljynsuodattimet, venttiilit, kytkimet, sulakkeet, ilmaisimet, jäähdytysnesteet, jäänestoaineet, öljyt, tiivisteet, kondensaattorit ja akut), yksikkö- ja varikkotason korjaukset ja niissä vaihdettavat osat ja komponentit. Valtaosa näistä kuluista on niin sanottuja muuttuvia kuluja eli niiden määrä riippuu lentämisen määrästä.
Pentagonin asiakirjassa ilmoitetut hinnat ovat varsin riippumattomia konetyypin käyttöasteesta tai -tarpeesta. Jos suurella käyttötarpeella on jotain vaikutusta, niin se pudottaa hintaa, koska se vähentää joidenkin kiinteiden – lentämisen määrästä riippumattomien – ylläpitokustannusten osuutta hinnassa.
Miten Yhdysvaltain ilmavoimat laskee lentotuntihinnan? Edellä mainittuihin kuluihin lisätään ylläpidon tuki (järjestelmäkoulutus, tukivälineistön korvaaminen ja korjaaminen, järjestelmätekniikka, ohjelman hallinto, informaatiojärjestelmät, data ja tekniset julkaisut, simulaattorien käyttö ja korjaaminen ja muu ylläpidon tuki), tietokoneiden ja ohjelmiston ylläpito, koneiden ja laitteiden modifikaatiot, yksikkötason henkilöstö, harjoitusaseet, komennukset ulkopaikkakunnille ja ulkomaille sekä kaikki sellaiset rakennusten ja henkilöstön ylläpitoon liittyvät epäsuorat kustannukset, joita ei voida suoraan luokitella puolustusbudjettiin kuuluviksi. Näistä suuri osa on kiinteitä kuluja.
Yhdysvaltain merivoimien ilmailulla, joka laskee kulut hieman eri tavoin, yksiköiden henkilöstö- ja operointikulut muodostavat tutkimuslaitos RANDin mukaan merkittävästi pienemmän osan lentotuntihinnasta kuin ilmavoimilla, kun taas huoltokulujen ja järjestelmien kehittämiskulujen osuus on ollut suurempi. RAND kuitenkin huomauttaa, että normalisointi vertailua varten oli hankalaa erilaisen kirjanpidon ja organisatoristen käytäntöjen vuoksi.
Muuttuvien ja kiinteiden kulujen yhteissumman perusteella F-35A:n lentotuntihinta on ollut viime vuosina 33 000 – 38 000 dollaria. Lockheed Martin uskoo lentotuntihinnan laskevan 25 000 dollariin (vuoden 2012 dollarin mukaan) vuoteen 2025 mennessä. Inflaatiotietojen ja Statistan ennusteiden perusteella se tarkoittaisi noin 33 000 dollaria vuonna 2025, mutta mikä on dollarin ja euron vaihtosuhde tuolloin, on mahdoton sanoa. On myös mahdotonta ennustaa, miten hyvin Lockheed Martinin, USAF:in ja moottorivalmistaja Pratt & Whitneyn yhteiset ponnistelut käyttökulujen alentamiseksi onnistuvat.
Joka tapauksessa pitkälle vietyjen johtopäätösten tekeminen muiden maiden ilmavoimien tai lentokonevalmistajien ilmoittamien lentotuntihintojen perusteella on varsin hedelmätöntä puuhastelua, vaikka sillä voidaankin nostattaa voimakkaita tunteita etenkin nyt, kun HX-hankkeen ratkaisuhetket lähestyvät.
Olen sataprosenttisen varma, että Suomen ilmavoimille ei hankita konetta, jolla ei ole varaa lentää, on se mikä tahansa ehdokkaista Boeing F/A-18E Super Hornet / EA-18G Growler / Airpower Teaming System (Yhdysvallat/Australia), Dassault Rafale F4+ (Ranska), Eurofighter Typhoon (Britannia, Saksa, Italia ja Espanja), Lockheed Martin F-35A Lightning II Block 4 (Yhdysvallat) tai Saab Gripen E / GlobalEye (Ruotsi).