Jos sairastuisin ebolaan, vietäisiinkö lapseni jonnekin turvaan vai joutuisivatko he olemaan kanssani tässä ahtaassa kaksisossa?

En todellakaan tiedä, miten tuollaisessa tilanteessa ulkomailla toimitaan.

"Ebola on viruksen aiheuttama vakava verenvuotokuume, joka johtaa usein kuolemaan. Tartunnan saaneista keskimäärin 50 % menehtyy. Ebolaa esiintyy epidemioina Afrikan maissa, erityisesti trooppisten sademetsien lähialueilla. Ebolaviruksen isäntälajina pidetään hedelmälepakkoa, ja virus kiertää lepakoiden mukana monella alueella Afrikassa."

Koronaa on niin paljon, että Suomessa ei ole mahdollista eristää jokaista tartunnan saanutta muista ihmisistä.

Mää luulen, että menisi koko talo (oli sitten ok-talo, kerrostalo tai rivari) eristykseen tuossa tapauksessa....ei kukaan pääsisi sisään tai ulos (paitsi viranomaiset yms.).

Vierailija kirjoitti:

Mää luulen, että menisi koko talo (oli sitten ok-talo, kerrostalo tai rivari) eristykseen tuossa tapauksessa....ei kukaan pääsisi sisään tai ulos (paitsi viranomaiset yms.).

Ja annettaisiin tartuntojen levitä vapaasti talon tai asuntojen sillä?

Turvallisinta olisi eristää jokainen erilliseen tilaan niin, että sairastuneet eivät altista muita ja altistuneetkaan eivät tartuta toisiaan jos osalla on itämässä tartunta ja osalla ei.

Vierailija kirjoitti:

Koronaa on niin paljon, että Suomessa ei ole mahdollista eristää jokaista tartunnan saanutta muista ihmisistä.

Kunnilla on tartuntatautilain pykälän 68 mukaan velvollisuus huolehtia siitä että karanteenitiloja on käytössä riittävästi.

Olisit sairaalassa eristyksessä siinä tilanteessa. Mutta pidettäisiinköhän lapsia karanteenissa yhdessä vai erikseen? Jos toinen olisikin sairas ja toinen terve, niin siinä olisi riski että tervekin saisi tartunnan.

Jos laitetaan vielä rajumpi skenaario kuin aloittajan esittämä ebola. Rabies eli vesikauhu joka tappaa 100 prosenttia siihen sairastuneista. Sehän on se pelätyin tauti jonka kuolee joka vuosi 50 000 ihmistä rokotteista huolimatta. Kuvitellaan yhtä tarttuva tauti kuin esim tuhkarokko tai rs-virus joka olisi mutatoitunut rabies johonka nykyinen rokote olisi tehoton. Se merkitsisi ihmiskunnan loppua. Mikään eristäytyminen ei riittäisi ellei olisi loppuelämäänsä maanalla jossain bunkkerissa.

Oikeasti supervaarallisiin tauteihin nähden korona on mitätön ja ebolakin leikkitauti. Niistä voi parantua. Rabieksesta ei parannu kukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koronaa on niin paljon, että Suomessa ei ole mahdollista eristää jokaista tartunnan saanutta muista ihmisistä.

Kunnilla on tartuntatautilain pykälän 68 mukaan velvollisuus huolehtia siitä että karanteenitiloja on käytössä riittävästi.

Asunnottomalle järjestetään tietysti majoitus, jonne hän voi eristäytyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koronaa on niin paljon, että Suomessa ei ole mahdollista eristää jokaista tartunnan saanutta muista ihmisistä.

Kunnilla on tartuntatautilain pykälän 68 mukaan velvollisuus huolehtia siitä että karanteenitiloja on käytössä riittävästi.

Asunnottomalle järjestetään tietysti majoitus, jonne hän voi eristäytyä.

Mutta muille ei, vaikka heidän kodeissaan ei olisi mahdollisuutta eristyksen toteuttamiseen. Sehän tässä minua huolestuttaa, että miten toimittaisiin jos koronan sijaan olisi kyse ebolasta.

-ap

Tuo on muuten oikeasti hurjaa, että jos yhdellä perheessä on korona niin edes riskiryhmäläiset eivät pääse evakkoon minnekään. Ihmettelen, että karanteeneja ja eristyksiä edes määrätään ilman että annetaan samalla tiloja käyttöön niitä varten.

Vierailija kirjoitti:

Jos laitetaan vielä rajumpi skenaario kuin aloittajan esittämä ebola. Rabies eli vesikauhu joka tappaa 100 prosenttia siihen sairastuneista. Sehän on se pelätyin tauti jonka kuolee joka vuosi 50 000 ihmistä rokotteista huolimatta. Kuvitellaan yhtä tarttuva tauti kuin esim tuhkarokko tai rs-virus joka olisi mutatoitunut rabies johonka nykyinen rokote olisi tehoton. Se merkitsisi ihmiskunnan loppua. Mikään eristäytyminen ei riittäisi ellei olisi loppuelämäänsä maanalla jossain bunkkerissa.

Oikeasti supervaarallisiin tauteihin nähden korona on mitätön ja ebolakin leikkitauti. Niistä voi parantua. Rabieksesta ei parannu kukaan.

Rabiekseen on kuitenkin tehokas rokotus, ja on hyvin hyvin harvinaista, että rabiesrokotuksen saanut sairastuisi. Ja rabiesrokotehan voidaan antaa altistuksen jo tapahduttua (ts. eläimenpureman jälkeen), ja se tehoaa.

Pitäisi olla siis tuhkarokon tai noroviruksen tapaan leviävä, uhrinsa tappava tauti, joka kuitenkin itää riittävän pitkään, että sairastunut ehtii levittää tautia ennen kuolemaansa. Nimittäin jos tautiin sairastuu ja kuolee nopeasti, niin ei juurikaan ehdi muita tartuttaa. Tehokkain tartuntavaihe on oireeton itämisaika, oireellista ihmistä on helppo varoa, mutta tervettä ihmistä ei tajua väistää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koronaa on niin paljon, että Suomessa ei ole mahdollista eristää jokaista tartunnan saanutta muista ihmisistä.

Kunnilla on tartuntatautilain pykälän 68 mukaan velvollisuus huolehtia siitä että karanteenitiloja on käytössä riittävästi.

Asunnottomalle järjestetään tietysti majoitus, jonne hän voi eristäytyä.

Mutta muille ei, vaikka heidän kodeissaan ei olisi mahdollisuutta eristyksen toteuttamiseen. Sehän tässä minua huolestuttaa, että miten toimittaisiin jos koronan sijaan olisi kyse ebolasta.

-ap

Ebolaan sairastunut on erityksessä sairaalassa, ebolaa ei sairasteta kotona. Se on verenvuotokuume, eli elimet alkavat hajota, ihminen sulaa sisältä käsin (aika raaka yksinkertaistus, mutta noin suurinpiirtein) ja sellaisissa oireissa ei enää sairasteta kotona. Sairastunut eristettäisiin sairaalassa tai mahdollisesti erillisessä eristysyksikössä, ja hänen lähipiirinsä eristettäisiin erikseen todennäköisesti sairaalamaisissa olosuhteissa tai vaikkapa vanhassa käytöstä poistetussa poliisitalossa... Joka tapauksessa tilaan, josta esimerkiksi ulosteet eivät pääse normaaliin viemäristöön, koska ne aiheuttavat liian suuren tartuntariskin. Ebolasta parantunutkin voi joutua viettämään vielä pitkän ajan eristyksissä, koska virusta erittyy hyvin kauan vielä oireiden kadottua. Ebola tarttuu esimerkiksi kyynelnesteen välityksellä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koronaa on niin paljon, että Suomessa ei ole mahdollista eristää jokaista tartunnan saanutta muista ihmisistä.

Kunnilla on tartuntatautilain pykälän 68 mukaan velvollisuus huolehtia siitä että karanteenitiloja on käytössä riittävästi.

Asunnottomalle järjestetään tietysti majoitus, jonne hän voi eristäytyä.

Mutta muille ei, vaikka heidän kodeissaan ei olisi mahdollisuutta eristyksen toteuttamiseen. Sehän tässä minua huolestuttaa, että miten toimittaisiin jos koronan sijaan olisi kyse ebolasta.

-ap

Kuulostaa katastrofiajattelulta, mitä hyödyt siitä? Siis muuten, kuin aiheuttamalla itse itsellesi vain huolestuneisuutta?!

Vierailija kirjoitti:

Koronaa on niin paljon, että Suomessa ei ole mahdollista eristää jokaista tartunnan saanutta muista ihmisistä.

Ihan hyvin onnistuisi, jos vain olisi halua. Koronaeristys kestää 10 päivää oireiden alkamisesta, ja Suomessa on tällä hetkellä kymmenessä päivässä noin 12 000 tartuntaa. Siitä kun lasketaan pois yksin asuvat, ne joiden kotona on mahdollisuus eristykseen sekä lapset joita ei tietenkään voi viedä pois vanhempiensa luota, niin jäljelle jääville olisi helppo tarjota eristystila esim. hotellista. Kunnan tehtävä on järjestää asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koronaa on niin paljon, että Suomessa ei ole mahdollista eristää jokaista tartunnan saanutta muista ihmisistä.

Kunnilla on tartuntatautilain pykälän 68 mukaan velvollisuus huolehtia siitä että karanteenitiloja on käytössä riittävästi.

Asunnottomalle järjestetään tietysti majoitus, jonne hän voi eristäytyä.

Mutta muille ei, vaikka heidän kodeissaan ei olisi mahdollisuutta eristyksen toteuttamiseen. Sehän tässä minua huolestuttaa, että miten toimittaisiin jos koronan sijaan olisi kyse ebolasta.

-ap

Kuulostaa katastrofiajattelulta, mitä hyödyt siitä? Siis muuten, kuin aiheuttamalla itse itsellesi vain huolestuneisuutta?!

Ihmettelen vain viranomaisten toimintaa. Jos koronan kohdalla toimitaan niin että tartuntojen annetaan surutta levitä perheen sisällä, niin miten voisin luottaa siihen että ebolan kohdalla toimittaisiin toisin?

-ap

Jos ebola tulisi Suomeen, viranomaisilla menisi ensin ainakin viikko että hallitus palaisi lomalta ja sen jälkeen menisi ainakin pari päivää ennen kuin pidettäisiin tiedotustilaisuus ja annettaisiin turvavälisuositus.

Miten tartunnat perheiden sisällä estettäisiin? Joku työryhmä pohtisi asiaa muutaman kuukauden ja toteaisi että pitäkää turvaväli jos mahdollista.

Vitsi vitsinä, mutta olen oikeasti kauhusta kankea jos joku yhtään vakavampi tauti alkaa levitä Suomessa. Viranomaisilta on turha odottaa mitään.

Ebolan osalta on olemassa jo valmiussuunnitelma. Korona on ollut hankala siksi, että se oli uusi sairaus, sitä ei ollut luokiteltu valmiiksi eikä oikein tiedetty, että pitäisikö vain odotella ja kattella. Ruotsihan päätyi tuohon ja olihan se aika katastrofi ikääntyneille ruotsinsuomalaisille. Kantaruotsalaiset pärjäsivät ihan hyvin.

Ebola ei myöskään tartu ilmateitse, joten sen hallinta on huomattavasti helpompaa kuin koronan - ja tartuntatautilain keinotkin nimenomaan ovat toimivia juuri ebolan tyyppisessä sairaudessa, ilmavälitteisessä sairaudessa se ei vaan toimi. Ollaan huomattu varmaan.