Halpoja asuntoja maaseudulla

Ihan on rintamiestalot tuota luokkaa. Itse katselen kaksiota, jossa hinta on 49000, rauhalliselta alueelta. Kunta on minulle tuttu, lapsuudenkunta ja voisin viettää siellä eläkepäivät. Vastaava maksaisi esim. pk-seudulla helposti 7 kertaa enemmän. 

Rintamamiestaloja on remontoitu usein 70- ja 80-luvuilla ja sen aikaiset saneerausvaatimukset huomioiden voi märkätiloissa muhia aikapommi.

Mikäs siinä, jos ei töissä tarvitse käydä, eikä tulevaisuudessa myydä asuntoa.

Huomaan sellaisen vian, että sitä pienenpääkään summaa ei välttämättä saa koskaan takaisin, vaan talo jää itselle/perikunnalle riippakiveksi.

Helsinkiläinen kirjoitti:

Mikäs siinä, jos ei töissä tarvitse käydä, eikä tulevaisuudessa myydä asuntoa.

Osa meistä työskentelee etänä, mm. itse, virallisesti olen Helsingin toimistolla kirjoilla, mutta en halua enää siellä asua. Asun nykyään pienessä kunnassa maaseudulla ja nautin elämästä. 

Vierailija kirjoitti:

Helsinkiläinen kirjoitti:

Mikäs siinä, jos ei töissä tarvitse käydä, eikä tulevaisuudessa myydä asuntoa.

Osa meistä työskentelee etänä, mm. itse, virallisesti olen Helsingin toimistolla kirjoilla, mutta en halua enää siellä asua. Asun nykyään pienessä kunnassa maaseudulla ja nautin elämästä. 

Pidän ihmisvilinästä ja hyvistä palveluista. Eikä haittaa, että nykyisen asuntoni hintakin on Helsingissä noussut 70%, eli 200.000€ siitä, kun sen ostin 2007.

Itse ostettiin oikeasti korvesta talon ja hinta oli vielä paljon pienempi, mutta talon kunto mitä voi odottaa, mutta hyvin on toiminut kotina yli kymmenen vuotta, ja toivottavasti vielä pitkään.

Joillekin ketkä asuu siellä betonin keskellä, tulee yllätyksenä vaikka tietää että Omassa pitää huolehtia itse lumityöt, nurmikot ja korjaukset.

Joidenkin kannattaisi muuttaa ensin vuokralle omakotitaloon ja katsoa onko siihen jaksamista/rahaa.

Mutta kun ostaa oman vaikka joutuisi ottamaan lainaa niin pikkuhiljaa tuosta tulee oma, kunhan ei ota liikaa lainaa omaan maksukykyyn verrattuna.

Ja kun asuu tarpeeksi syrjässä matkaa on jokapaikkan, ja kaikki pitää ajatella ennakkoon.

Nuo näyttivät olevan niin keskustassa että ei niin suurta eroa tuohon betonilaasikossa asumis huolettomuuteen.

Helsinkiläinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinkiläinen kirjoitti:

Mikäs siinä, jos ei töissä tarvitse käydä, eikä tulevaisuudessa myydä asuntoa.

Osa meistä työskentelee etänä, mm. itse, virallisesti olen Helsingin toimistolla kirjoilla, mutta en halua enää siellä asua. Asun nykyään pienessä kunnassa maaseudulla ja nautin elämästä. 

Pidän ihmisvilinästä ja hyvistä palveluista. Eikä haittaa, että nykyisen asuntoni hintakin on Helsingissä noussut 70%, eli 200.000€ siitä, kun sen ostin 2007.

Ei se tietenkään haittaa ja hienoa että on noussut, itse myin 2014 asuntoni Helsingissä ja ostin maalta talon, laitoin säästyneet rahat osakkeisiin, ihan vaan tavallisia rahastoja ja niistäkin tullut nyt heinäkuu 2014 - tämä hetki yli 100% eli en voi sanoa varsinaisesti hävinneeni rahaa. 

Mutta enemmän nautin tästä kun kaikki tarvitsemani palvelut löytyvät, mutta ei ole sitä ihmisvilinää ja on sitä luontoa lähellä. 

Aloittajalle kommentoin.

Savonlinnan talo. Huolellinen kuntotarkastus ja pyydä myyjältä tarkat tiedot kuka/mikä firma teki kylpyhuoneen saneerauksen. Oleellista on tietää mitä oli vanhoissa seinissä sisällä ja kuinka tarkasti on korjattu tai uusittu. Onko ollut asiansa osaava vesieristyksen laittaja.

Huomiota kiinnittyy myös tulisijoihin. Miksi kaikissa vahvasti savua tullut ulkopuolelle. Eikö ole osattu käyttää vai eikö tulisijat ja hormi vedä kunnolla. Voiko tulta käytännössä pitää ja tuleeko savut aina jos puita lisää. 

Sijainti mielestäni hyvä ja pintamaalauksilla saisi hyvänkin näköisen talon.

Tarjoa 50 000 euroa ja katso mitenkä käy.

Enonkoski. Jää vähän liian kauas. Mieti sitä missä haluat olla 60+ vuotiaana. Lähellä palveluja pitää olla. 

Ruokolahti. Oikein mielenkiintoinen talo ja Ruokolahden sisällä hyvällä paikalla, näin kuvien ja kartan mukaan. Kauppa lähellä. Vaatisi tarkempaa tutkimista, mutta mielenkiintoinen.