Mitä piditte Minna Haapkylän puvusta?

siis puku ei saa olla samanvärinen kuin ihminen itse.

Puku korosti pitkää selkää.

siihen että haapkylä oli leikkauttanut hiukset lyhyeksi: teki hänestä todella paljon paremman näköisen! Huomattavasti tyylikkäämpi look, teki jotenkin fiksumman ja freesimmän näköiseksi.

Topatut rintaliivit olisivat tehneet terää. Ja kaula-aukko hieman pienemmäksi.

]

mutta etumus kaamea, ei todellakaan imarrellut hänen vartaloaan...

t tiedän mistä puhun

tuota kaula-aukkoa pariskunnan haastattelun aikana. Noin kauniille naiselle olisi voinut tehdä upean puvun! Tuo oli aivan karsea.

Kuinka mulle valitettavasti tulee mieleeni keltainen vessapaperi.

Tämä on kyllä juttu, jota en tajua.



Haapkylä ei ole kaunis. Tavisten tavis. Ruma nenä, ei mitään kasvonpiirteitä ja kropaltaan laiha, pitkäselkäinen luikku. Ja ihonväri on kelmeä ja ruma, eikä muutenkaan löydy väriä.



Miksi ihmeessä jatkuvasti jankutetaan, että on kaunis??

eli Suomen ehdottomasti parhaita naisnäyttelijöitä tällä hetkellä, myös herkällä tavalla todella kaunis nainen! Valitettavasti puku ei kyllä nyt imarrellut Minnaa parhaalla mahdollisella tavalla.

Tämä on kyllä juttu, jota en tajua.

Haapkylä ei ole kaunis. Tavisten tavis. Ruma nenä, ei mitään kasvonpiirteitä ja kropaltaan laiha, pitkäselkäinen luikku. Ja ihonväri on kelmeä ja ruma, eikä muutenkaan löydy väriä.

Miksi ihmeessä jatkuvasti jankutetaan, että on kaunis??

Huono iho, epämääräiset piirteet, julmetun pitkä selkä, kummallinen nenä, pienet silmät, vino suu, värittömät hiirenhiukset...



Siis missä se kauneus on?