Mikä on tämän patsaan salaisuus?
Torso ja kulli selvästi kiveä mutta tuo käsivarsi on miehen oikea käsi(!)
https://img.ilcdn.fi/wOYCZYoJVBuJjKA9ZFq0f3_LTjg=/full-fit-in/612x0/img…
Kommentit (11)
Kyllä tuo käsi munkin mielestä suonineen näyttää yli-realistiselta.
Tuntuu kivemmalta näplätä sitä pippeliä, betonikädellä vois jälki olla aika karkeaa. Tuohon aikaan ei bebanthenia ollut keksitty.
Patsaan vika on siinä, että sillä on oksettava penis sekä lättänä rinta eli ei ole tissejä sekä pimpukkaa!!! =)
Vierailija kirjoitti:
Ei kai siinä muuta salaisuutta, kuin että taiteilija oli monilahjakas nero ja homoseksuaali. Kirjoitti myös runoja, joita on suomennettukin.
Kyllä aika homo täytyi olla kun tuommoista munakarvain puskaakin viitsinyt noin huolella kaihertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai siinä muuta salaisuutta, kuin että taiteilija oli monilahjakas nero ja homoseksuaali. Kirjoitti myös runoja, joita on suomennettukin.
Kyllä aika homo täytyi olla kun tuommoista munakarvain puskaakin viitsinyt noin huolella kaihertaa.
Tämä. Ei esim. Juoksija-patsaassa kiinnitetä tuollaista huomiota moiseen asiaan.
https://www3.jkl.fi/taidemuseo/veistokset/veistokset/kuvat/057.jpg
Jos tietäisin niin eihän se sitten voisi olla mikään salaisuus?
Miksihän noissa patsaissa muut osat ovat aina realistisia, mutta karvat lehtimäisiä kiehkuroita? Kiharsivatko ja muotoilivatko tuon ajan miehet karvoitustaan tai jotain?
Vierailija kirjoitti:
Miksihän noissa patsaissa muut osat ovat aina realistisia, mutta karvat lehtimäisiä kiehkuroita? Kiharsivatko ja muotoilivatko tuon ajan miehet karvoitustaan tai jotain?
Materiaali asetti rajoitteet. Ei ohuita irtonaisia munakarvoja kyennyt kivestä takomaan.
Ei kai siinä muuta salaisuutta, kuin että taiteilija oli monilahjakas nero ja homoseksuaali. Kirjoitti myös runoja, joita on suomennettukin.
https://en.wikipedia.org/wiki/David_(Michelangelo)