Lue keskustelun säännöt.
Hybridimalli työpaikalla, toimiiko?
10.11.2021 |
Toimiiko se teillä? Meillä ei toimi. Etätyöpäiviä saa tehdä, mutta kokouksiin ei pääse etänä osallistumaan.
Kommentit (44)
No mikäs se sellainen hybridi on, että tehdään vaan etätöitä..?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mikäs se sellainen hybridi on, että tehdään vaan etätöitä..?
Missä oli puhetta ainoastaan etänä työskentelemisestä?
Etätöitä saa tehdä, mutta jos niinä päivinä tulee yhtäkkiä kokouksia nopealla aikataululla, ei niihin pysty osallistumaan etänä.
Vierailija kirjoitti:
Etätöitä saa tehdä, mutta jos niinä päivinä tulee yhtäkkiä kokouksia nopealla aikataululla, ei niihin pysty osallistumaan etänä.
Nimenomaan toisinpäinhän tuon pitää olla. Palaverit, joihin toivotaan live-osallistumista ilmoitetaan sen verran aikaisemmin että se on mahdollista. Ja ad hoc -hommat aina sitten etäpalaverina. Itsellä tämänkin päivän palaverit ovat olleet henkilöiden kanssa, jotka asuvat Joensuussa ja Kouvolassa, koht aalkaa palsu kahden rovaniemeläisen kanssa (itse oon Espoossa) joten jokatapauksessa olisi oltu TEAMSin yli eli miksi olisin lähtenyt toimistolle?
Olen jättiorganisaatiossa töissä ja kaikki kokoukset ovat edelleen Teamsissa. Osallistujat kun voivat olla mistä vaan.
Silti pitäisi jostain syystä mennä säännöllisesti työpaikalle kokoustamaan Teamsiin omassa huoneessa. Lisäksi on kaikenlaista hömppähuttupäivää, joiden vuoksi pitää mennä lähiksi.
Eli ihan hyvä tilanne minulla. Osa työkavereista joutuu olemaan pakolla 3 päivää viikossa lähinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikäs se sellainen hybridi on, että tehdään vaan etätöitä..?
Missä oli puhetta ainoastaan etänä työskentelemisestä?
Ap valittaa ettei hybridimalli toimi koska joutuu olemaan kokouksissa paikalla eikä etänä. Tutustu ketjuun ennenkuin kommentoit.
Teksnisesti toimii kyllä, kokoukset saadaa pidettyä hybridinä ja normiarki pyörii.
mutta uusien innovaatioiden teko on vaikeampaa, koska:
- Teams ohjaa työskentelyä aika vahvasti ja kaikki syntyvät ratkaisut tuntuvat olevan vanhan toistoa. UUTTA ja UUDENLAISTA ei synny. Ei myöskään sellaisia odottamattomia ideoita, joiden syntyä ei ole osattu ennustaa, aikatauluttaa ja ohjeistaa.
- osa väestä "osallistuu" kovin passiivisesti. Eli kokouksessa on kylllä linja auki, mutta eivät koskaan sano mitään, ellei suoraan kysy. Ja joiltain kysyessä saa huudella että "Mikko, Mikkooooo", eikä koskaan saa vastausta kun k.o. henkilö on vaan avannut linjan ilman ääniä ja tekee oikeasti jotain ihan muuta jossain ihan muualla. Tämä ei ole kovin hyvä yleiselle työilmapiirille.
Omasta mielestäni isoin ongelma on nyt kuitenkin se, että lähi- ja etäkokouksia on saman päivän aikana ilman kunnollisia siirtymäaikoja, mutta työpaikalla ei ole etäkokouksiin osallistumiselle sopivia tiloja ja välineitä. Ei sen kokoisia näyttöjä, että näisi ruudulta dataa josta pitäisi keskustella, ei huoneita joissa voisi puhua salassapidettäviä asioita, ilman että kaikki satunnaiset ohikuljat kuulevat jne. Johtaa siihen, että osan aikaa ei tiedä, mistä keskustelee (onko se nyt miljoona vai miljardi mitä tuossa lukee? Nouseeko tuo käyrä viime vuonna vai vasta ensi vuonna) ja osan ajasta tietää, että tähän minulla olisi tärkeää sanottavaa, muttten voi sanoa sitä kun kuka tahansa jolle asia ei kuulu, voisi kuitenkin kuulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikäs se sellainen hybridi on, että tehdään vaan etätöitä..?
Missä oli puhetta ainoastaan etänä työskentelemisestä?
Ap valittaa ettei hybridimalli toimi koska joutuu olemaan kokouksissa paikalla eikä etänä. Tutustu ketjuun ennenkuin kommentoit.
Satunnaisista etätyöpäivistä on sovittu ennen kuin kokouksesta on tiedotettu. Silloin kokousjärjestelyissä pitäisi huomioida myös ne, jotka osallistuisivat muuten kuin paikan päällä.
En ymmärrä tätä ideaa. Kun joku tuo Koronan töihin, se tarttuu kaikkiin ja sen jälkeen pulju kiinni. Ei koronaa kiinnosta ollaanko kokonaan lähinä vai hybridimallissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä ei tarvitse mennä vielä toimistolle ollenkaan, jos ei halua. Nyt kun siellä käy enemmän väkeä, on ollut jo useampia altistumiskertoja. En ymmärrä pakottamista toimistolle, jos ei ole välttämätöntä, kaikkien etu kuitenkin mitä vähemmän kokonaan sairastuneita on. Vähemmän porukkaa julkisissakin, jos niitä käyttävät vain ne, joiden työtä ei voi hoitaa etänä.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä ideaa. Kun joku tuo Koronan töihin, se tarttuu kaikkiin ja sen jälkeen pulju kiinni. Ei koronaa kiinnosta ollaanko kokonaan lähinä vai hybridimallissa.
No eihän se hybridimallisssa kaikkiin tartu, vaan vain niihin (tai osaan niistä), jotka olivat sinä päivänä lähiduunissa. KOKO pulju ei siis mene kiinni, kun etänä ollut väki jatkaa normaalisti töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toimii, koko korona ajan tehty niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä ideaa. Kun joku tuo Koronan töihin, se tarttuu kaikkiin ja sen jälkeen pulju kiinni. Ei koronaa kiinnosta ollaanko kokonaan lähinä vai hybridimallissa.
No eihän se hybridimallisssa kaikkiin tartu, vaan vain niihin (tai osaan niistä), jotka olivat sinä päivänä lähiduunissa. KOKO pulju ei siis mene kiinni, kun etänä ollut väki jatkaa normaalisti töissä.
Olen ainoa, joka tekee hybridiä, kaikki kahdeksan muuta on koko ajan paikalla. Kyllä pulju menee silloin kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä siirryttiin hybridimalliin eli 2pv saa olla etänä viikossa. Yhdessä olon ja yhteenkuuluvuuden jne takia tämä. No, en näe ketään päivän aikana, käyn yksin syömässä jne. Ihan sama istuisko kotona, tänne vaan "saa" ajaa 40km suuntaansa.
Toimii. Ne jotka tykkää olla toimistolla on. Ne jotka ei tykkää on etänä. Kerran kuussa kaikki paikalla, jos on terveitä. Kokoukset teamsissa enimmäkseen.
Vierailija kirjoitti:
Toimii. Ne jotka tykkää olla toimistolla on. Ne jotka ei tykkää on etänä. Kerran kuussa kaikki paikalla, jos on terveitä. Kokoukset teamsissa enimmäkseen.
Haluan teille töihin..!
Vierailija kirjoitti:
Teksnisesti toimii kyllä, kokoukset saadaa pidettyä hybridinä ja normiarki pyörii.
mutta uusien innovaatioiden teko on vaikeampaa, koska:
- Teams ohjaa työskentelyä aika vahvasti ja kaikki syntyvät ratkaisut tuntuvat olevan vanhan toistoa. UUTTA ja UUDENLAISTA ei synny. Ei myöskään sellaisia odottamattomia ideoita, joiden syntyä ei ole osattu ennustaa, aikatauluttaa ja ohjeistaa.
- osa väestä "osallistuu" kovin passiivisesti. Eli kokouksessa on kylllä linja auki, mutta eivät koskaan sano mitään, ellei suoraan kysy. Ja joiltain kysyessä saa huudella että "Mikko, Mikkooooo", eikä koskaan saa vastausta kun k.o. henkilö on vaan avannut linjan ilman ääniä ja tekee oikeasti jotain ihan muuta jossain ihan muualla. Tämä ei ole kovin hyvä yleiselle työilmapiirille.
Omasta mielestäni isoin ongelma on nyt kuitenkin se, että lähi- ja etäkokouksia on saman päivän aikana ilman kunnollisia siirtymäaikoja, mutta työpaikalla ei ole etäkokouksiin osallistumiselle sopivia tiloja ja välineitä. Ei sen kokoisia näyttöjä, että näisi ruudulta dataa josta pitäisi keskustella, ei huoneita joissa voisi puhua salassapidettäviä asioita, ilman että kaikki satunnaiset ohikuljat kuulevat jne. Johtaa siihen, että osan aikaa ei tiedä, mistä keskustelee (onko se nyt miljoona vai miljardi mitä tuossa lukee? Nouseeko tuo käyrä viime vuonna vai vasta ensi vuonna) ja osan ajasta tietää, että tähän minulla olisi tärkeää sanottavaa, muttten voi sanoa sitä kun kuka tahansa jolle asia ei kuulu, voisi kuitenkin kuulla.
Mitä tuohon passiivisuuteen tulee, niin eivätpä kaikki ole äänessä live-palavereissakaan - eikä tarvitsekaan olla. Jos ei ole mitään sanottavaa, niin miksi pitäisi olla äänessä? Siitäkö se yhteisöllisyys syntyy, tyhjänpäiväisestä hölötyksestä ja päällehuutamisesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teksnisesti toimii kyllä, kokoukset saadaa pidettyä hybridinä ja normiarki pyörii.
mutta uusien innovaatioiden teko on vaikeampaa, koska:
- Teams ohjaa työskentelyä aika vahvasti ja kaikki syntyvät ratkaisut tuntuvat olevan vanhan toistoa. UUTTA ja UUDENLAISTA ei synny. Ei myöskään sellaisia odottamattomia ideoita, joiden syntyä ei ole osattu ennustaa, aikatauluttaa ja ohjeistaa.
- osa väestä "osallistuu" kovin passiivisesti. Eli kokouksessa on kylllä linja auki, mutta eivät koskaan sano mitään, ellei suoraan kysy. Ja joiltain kysyessä saa huudella että "Mikko, Mikkooooo", eikä koskaan saa vastausta kun k.o. henkilö on vaan avannut linjan ilman ääniä ja tekee oikeasti jotain ihan muuta jossain ihan muualla. Tämä ei ole kovin hyvä yleiselle työilmapiirille.
Omasta mielestäni isoin ongelma on nyt kuitenkin se, että lähi- ja etäkokouksia on saman päivän aikana ilman kunnollisia siirtymäaikoja, mutta työpaikalla ei ole etäkokouksiin osallistumiselle sopivia tiloja ja välineitä. Ei sen kokoisia näyttöjä, että näisi ruudulta dataa josta pitäisi keskustella, ei huoneita joissa voisi puhua salassapidettäviä asioita, ilman että kaikki satunnaiset ohikuljat kuulevat jne. Johtaa siihen, että osan aikaa ei tiedä, mistä keskustelee (onko se nyt miljoona vai miljardi mitä tuossa lukee? Nouseeko tuo käyrä viime vuonna vai vasta ensi vuonna) ja osan ajasta tietää, että tähän minulla olisi tärkeää sanottavaa, muttten voi sanoa sitä kun kuka tahansa jolle asia ei kuulu, voisi kuitenkin kuulla.
Mitä tuohon passiivisuuteen tulee, niin eivätpä kaikki ole äänessä live-palavereissakaan - eikä tarvitsekaan olla. Jos ei ole mitään sanottavaa, niin miksi pitäisi olla äänessä? Siitäkö se yhteisöllisyys syntyy, tyhjänpäiväisestä hölötyksestä ja päällehuutamisesta?
Näköjään. Tämä turha mölinä ja louskutus tuntuu olevan toisille se suurin sisältö työelämässä, ei itse työt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teksnisesti toimii kyllä, kokoukset saadaa pidettyä hybridinä ja normiarki pyörii.
mutta uusien innovaatioiden teko on vaikeampaa, koska:
- Teams ohjaa työskentelyä aika vahvasti ja kaikki syntyvät ratkaisut tuntuvat olevan vanhan toistoa. UUTTA ja UUDENLAISTA ei synny. Ei myöskään sellaisia odottamattomia ideoita, joiden syntyä ei ole osattu ennustaa, aikatauluttaa ja ohjeistaa.
- osa väestä "osallistuu" kovin passiivisesti. Eli kokouksessa on kylllä linja auki, mutta eivät koskaan sano mitään, ellei suoraan kysy. Ja joiltain kysyessä saa huudella että "Mikko, Mikkooooo", eikä koskaan saa vastausta kun k.o. henkilö on vaan avannut linjan ilman ääniä ja tekee oikeasti jotain ihan muuta jossain ihan muualla. Tämä ei ole kovin hyvä yleiselle työilmapiirille.
Omasta mielestäni isoin ongelma on nyt kuitenkin se, että lähi- ja etäkokouksia on saman päivän aikana ilman kunnollisia siirtymäaikoja, mutta työpaikalla ei ole etäkokouksiin osallistumiselle sopivia tiloja ja välineitä. Ei sen kokoisia näyttöjä, että näisi ruudulta dataa josta pitäisi keskustella, ei huoneita joissa voisi puhua salassapidettäviä asioita, ilman että kaikki satunnaiset ohikuljat kuulevat jne. Johtaa siihen, että osan aikaa ei tiedä, mistä keskustelee (onko se nyt miljoona vai miljardi mitä tuossa lukee? Nouseeko tuo käyrä viime vuonna vai vasta ensi vuonna) ja osan ajasta tietää, että tähän minulla olisi tärkeää sanottavaa, muttten voi sanoa sitä kun kuka tahansa jolle asia ei kuulu, voisi kuitenkin kuulla.
Mitä tuohon passiivisuuteen tulee, niin eivätpä kaikki ole äänessä live-palavereissakaan - eikä tarvitsekaan olla. Jos ei ole mitään sanottavaa, niin miksi pitäisi olla äänessä? Siitäkö se yhteisöllisyys syntyy, tyhjänpäiväisestä hölötyksestä ja päällehuutamisesta?
Tässä puhutaan tutkimusryhmän palavereista, joissa näillä ihmisillä PITÄISI olla sanottavaa - ja jos he eivät sano sitä, se on pois kohmän asiantuntemuksesta kokonaisuutena. Kyse ei siis ole tyhjänpäiväisestä päällehuutamisesta, vaan siitä, että heidän työtehtäväänsä kuuluu ajatella fiksuja ja kertoa sitten ajatuksistaan ryhmälle.
Lupaillaan että etänäkin voi osallistua, mutta kokouksen järjestäjät eivät lähetä linkkejä kokouksiin edes pyynnöstä.