Suomi jäi pihalle pohjoismaisesta puolustusyhteistyöstä

Viittaan myös ruotsalaisen asiantuntijan eiliseen kommenttiin, ettei Ruotsi voi nojata puolustuksessa keneenkään muuhun kuin itseensä, ja maksimissaan muihin pohjoismaihin. 

Suomi roikkuu kovasti USA:n rattaassa, eikä edes neuvottele muiden kanssa. 

Suomen nykyinen johto asemoi maata Baltian puskurivyöhykkeen viitekehykseen. Siellä koetaan Viron olevan enemmän meidän viiteryhmäämme kuin pohjoismaiden. Tämä on käsittämätön suunta. Johtuuko siitä kun olemme köyhempiä kuin muut pohjoismaat ja ajattelemme, että Virolle ja Puolalle pystytään pätemään vielä? 

Se on toistaiseksi vain joku paperi. Norja ja Tanska on Nato-maita.

No ei Suomi ole pohjoismaa muuta kuin fennomanian aikaisissa saduissa. 

Suomi kuuluu geopoliittisesti Venäjän mantereeseen. Näkeehän sen karttaa katsomalla. 

Ja lisäksi Ruotsiin ei kannata maanpuolustusasioissa luottaa koskaan, sieltä ei todellista tukea heru kun hätä on suurin.

Suomen tulisi solmia puolustusliitto Venäjän kanssa, niin saisimme heiltä maailman parhaita hävittäjäpommittajia asevelihintaan.

Kyllä kai suomalaiset päätöksentekijät tietävät, että jos oikea sota tulee, ei kukaan muu pysty Venäjää pidättelemään kuin ehkä Usa. Jostain Norjasta ja Tanskasta olisi meille varmaan lähinnä haittaa, eli parempi kun pysyvät pois jaloista siinä kohtaa ja mieluummin mennään sitten yksin jos Usa ei osallistu. 

Vierailija kirjoitti:

No ei Suomi ole pohjoismaa muuta kuin fennomanian aikaisissa saduissa. 

Suomi kuuluu geopoliittisesti Venäjän mantereeseen. Näkeehän sen karttaa katsomalla. 

Tavallaan totta, mutta Sannan ja Lin mielestä Suomi kuuluu oikeastaan Neuvosto-Liiton mantereeseen, noin vuosile 1970-1985-

Vierailija kirjoitti:

Ja lisäksi Ruotsiin ei kannata maanpuolustusasioissa luottaa koskaan, sieltä ei todellista tukea heru kun hätä on suurin.

Talvisodassa lähettivät "vain" kolmasosan hävittäjistään lentäjineen, 8000 hyvin varustettua miestä ja varustivat koko Suomen ilma- ja panssaritorjunnan.  Ruotsalaiset vastasi koko Pohjois-Suomen puolustuksesta ja SUomi sai näin siirrettyä joukkoja Kannakselle.

Mites Suomi on autellut muita? Paljonko lähti joukkoja esim. Norjaan?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kai suomalaiset päätöksentekijät tietävät, että jos oikea sota tulee, ei kukaan muu pysty Venäjää pidättelemään kuin ehkä Usa. Jostain Norjasta ja Tanskasta olisi meille varmaan lähinnä haittaa, eli parempi kun pysyvät pois jaloista siinä kohtaa ja mieluummin mennään sitten yksin jos Usa ei osallistu. 

Ruotsalaisista puhumattakaan. Kovin on heikkoja heidän näytöt mistään sotilaallisesta sitten 1700-luvun jälkeen. Mutta Ruotsilla sentään on puolustusvälineteollisuuden potentiaali. Maailman pienin maa jolla on oma hävittäjäohjelma aivan varmasti. Kovin moni maa ei pysty omaa hävittäjää tekemään täysin itsenäisesti. Ruotsi on yksi niistä. 

Vierailija kirjoitti:

Viittaan myös ruotsalaisen asiantuntijan eiliseen kommenttiin, ettei Ruotsi voi nojata puolustuksessa keneenkään muuhun kuin itseensä, ja maksimissaan muihin pohjoismaihin. 

Suomi roikkuu kovasti USA:n rattaassa, eikä edes neuvottele muiden kanssa. 

Suomen nykyinen johto asemoi maata Baltian puskurivyöhykkeen viitekehykseen. Siellä koetaan Viron olevan enemmän meidän viiteryhmäämme kuin pohjoismaiden. Tämä on käsittämätön suunta. Johtuuko siitä kun olemme köyhempiä kuin muut pohjoismaat ja ajattelemme, että Virolle ja Puolalle pystytään pätemään vielä? 

Suomi toistaa vuosien 1939-1940 virhettä:  panostaa mahollisimman kaukaiseen apuun ja ajaa itsensä liian helposti tilanteeseen, jossa joudutaankin toteamaan että hups, avulle tulikin mutkia matkaan.  Ennen talvisotaa ja vielä sodan aikanakin Suomihan nojasi liittoutuneiden apuun. Sinne se sitten jäikin.

Ruotsin armeija on niin mitätön tynkä, etteivät kykenisi meitä auttamaan vaikka haluaisivat. Joten aika merkityksetön asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kai suomalaiset päätöksentekijät tietävät, että jos oikea sota tulee, ei kukaan muu pysty Venäjää pidättelemään kuin ehkä Usa. Jostain Norjasta ja Tanskasta olisi meille varmaan lähinnä haittaa, eli parempi kun pysyvät pois jaloista siinä kohtaa ja mieluummin mennään sitten yksin jos Usa ei osallistu. 

Ruotsalaisista puhumattakaan. Kovin on heikkoja heidän näytöt mistään sotilaallisesta sitten 1700-luvun jälkeen. Mutta Ruotsilla sentään on puolustusvälineteollisuuden potentiaali. Maailman pienin maa jolla on oma hävittäjäohjelma aivan varmasti. Kovin moni maa ei pysty omaa hävittäjää tekemään täysin itsenäisesti. Ruotsi on yksi niistä. 

Ruotsi oli Euroopan vahvimpia sotilasmahteja 60-80 luvuilla. Ilmavoimat oli suurimmillaan maailman 4. suurimmat ja armeijalla kokoa sekä laatua kuin suurvalloilla.

Nato on menettänyt merkityksensä koska trump. Pitää kehittää euroopan yhteistä puolustusta, pohjoismaisella yhteistyöllä ei ole mitään merkitystä, siinä aina siinä aina suomalaiset kuolee ja muut hurraa taustalla.

Suomi on puskurivyöhykettä niin Ruotsille kuin Venäjälle. Turvatyyny-termiä taisi Putin käyttää jokin aika sitten Venäjän rajavaltioista, jotka eivät suoraan kuulu (nyt) sille.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kai suomalaiset päätöksentekijät tietävät, että jos oikea sota tulee, ei kukaan muu pysty Venäjää pidättelemään kuin ehkä Usa. Jostain Norjasta ja Tanskasta olisi meille varmaan lähinnä haittaa, eli parempi kun pysyvät pois jaloista siinä kohtaa ja mieluummin mennään sitten yksin jos Usa ei osallistu. 

Ei tarvitse voittaa Venäjää. Riittää kun sodasta saatava hyöty on heille vähäisempi kuin mitä sota maksaa. Kun Suomen valloitus vaatii tarpeeksi ihmishenkiä ja rahaa se kannattaa jättää tekemättä.

Suomen ja Ruotsin puolustusliitto takaisi jo todella kovan voiman. Ollaan luonnolliset liittolaiset, takana yhteinen historia ja voimavaroiltaan RUotsi-Suomen puolustusvoimat olisi Euroopan suurimmat Ranskan ja Venäjän jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja lisäksi Ruotsiin ei kannata maanpuolustusasioissa luottaa koskaan, sieltä ei todellista tukea heru kun hätä on suurin.

Talvisodassa lähettivät "vain" kolmasosan hävittäjistään lentäjineen, 8000 hyvin varustettua miestä ja varustivat koko Suomen ilma- ja panssaritorjunnan.  Ruotsalaiset vastasi koko Pohjois-Suomen puolustuksesta ja SUomi sai näin siirrettyä joukkoja Kannakselle.

Mites Suomi on autellut muita? Paljonko lähti joukkoja esim. Norjaan?

Ja sitten vähän vähemmän sankaroivaa faktaa ruotsalaisten aktiviteeteista ja erityisesti Ruotsin valtion suhtautumisesta:

Nuo 8000 olivat pääasiassa vapaaehtoisia ja armeijan vakituisilla palkkalistoilla olleet (upseerit) joutuivat eroamaan (!!!) palveluksesta jotta olisivat olleet vapaaehtoisen näköisiä. Talvisodan jälkeen saivat vähin äänin vakanssinsa takaisin. Tuon keikan oppina ruotsalaisille upseeeeille oli

"On huomattavasti edullisempaa puolustaa Ruotsia Suomen itäosista käsin kuin Tornionjoen rannalta"

Eikä ne Glosterit olleet edes aidosti etulinjakykyisiä koneita vaan selkeästi vanhentuneita, Ruotsin valtio "lainasi" ne "koulutuskäyttöön" vapaaehtoisiĺle eronneille lentäjilleen. Pt- ja it-kalusto ostettiin pääosin ihan rehellisellä rahalla, joko ruotsalaisten keräämillä tai suomalaisten veronmaksajien/rintamalla olleiden päivärahoilla. Ruotsalaisten omat 25 Bofoa ja 12 raskaampaa tykkiä olivat kaikki Oulun tienoilla, ei etulinjassa.

Kaatuneita sveduja oli kolmisenkymmen, mikä viittaa varsin vähäisiin viholliskontakteihin. Olkootkin että olemassaolollaan sitoivat ruskin sakkia jonkin verran.