Miksi ihmiset eroavat ja valittavat sitten eksän käytöksestä lasten vuoroviikkojutuissa?

Miksi ei saisi erota ja valittaa?

Pitäisi pysyä naimisissa ja kärsiä, sitten saisi valittaa?

Onneksi ei ole tuollaisia ongelmia. Ei ole lapsia eikä tule.

En ymmärrä aloitusta. M*lkuksi paljastuneesta tai muuttuneesta ihmisestä on fiksuinta erota, vaikka se ylläri pylläri harvemmin muuttuu eron myötä vähemmän m*lkuksi. Mutta onhan se nyt kivempi tapella m*lkun kanssa kerran viikossa tai parissa kuin joka päivä.

Enemmän ihmetyttäisi, jos ihminen josta olet halunnut erota mutta jonka kanssa joudut olemaan silti tiiviisti tekemisissä, ei koskaan ärsyttäisi millään tavalla.

Eroaminen kannattaa aina. Se on ihan myytti että uusperhekuvioissa olisi jotain ongelmia. Tai näissä vuoroviikkojutuissa.

Lapsi nauttii plantaasiorjan asemasta, jossa häntä viedään milloin minnekin vailla omaa tahtoa. Tämä on tutkittu juttu. Lähde: Vauvapalstan keskustelut.

Vierailija kirjoitti:

Eroaminen kannattaa aina. Se on ihan myytti että uusperhekuvioissa olisi jotain ongelmia. Tai näissä vuoroviikkojutuissa.

Lapsi nauttii plantaasiorjan asemasta, jossa häntä viedään milloin minnekin vailla omaa tahtoa. Tämä on tutkittu juttu. Lähde: Vauvapalstan keskustelut.

Älä viitsi olla lapsellinen. Eroaminen p*skasta suhteesta kannattaa aina. Kukaan ei ole käskenyt erota hyvästä suhteesta.

Ihmettelen samaa asiaa kuin ap.

Ennen eroa on yksi ongelma. Kuten se, ettei mies ulkoile yhdessä muun perheen kanssa. Eron jälkern on kymmenen muuta ongelmaa: on elaririidat, oharit, äitipuoli, äitipuolen lapset - eikä edelleenkään mies ulkoile lasten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen samaa asiaa kuin ap.

Ennen eroa on yksi ongelma. Kuten se, ettei mies ulkoile yhdessä muun perheen kanssa. Eron jälkern on kymmenen muuta ongelmaa: on elaririidat, oharit, äitipuoli, äitipuolen lapset - eikä edelleenkään mies ulkoile lasten kanssa.

Tämä provosointi meni nyt överiksi!!

Eron jälkeen sovitaan tietyistä lapseen liittyvistä asioista. Nämä kerrotaan myös lapselle ja oletetaan, että molemnat pitävät huolta siitä, että nämä sopimukset pitävät. Suurimmassa osassa eroperheitä joku sooloilee eikä toimi sovitusti. Lapsi kärsii eniten.

Omien lasteni toinen vanhempi toimi myös itsekkäästi. Asiasta hiljenin ja lopetin kaiken yhteydenpidon exään.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen samaa asiaa kuin ap.

Ennen eroa on yksi ongelma. Kuten se, ettei mies ulkoile yhdessä muun perheen kanssa. Eron jälkern on kymmenen muuta ongelmaa: on elaririidat, oharit, äitipuoli, äitipuolen lapset - eikä edelleenkään mies ulkoile lasten kanssa.

Tämä on NIIN totta!

Lisänä ongelmissa vielä lastensuojelu, lastenvalvoja, haasteet ja lakimiehet laskuineen vuosikausia. Nähty on, monta kertaa, sekä ammattini että elämänkokemukseni kautta.

Tuntuu että ihmiset luulevat ongelmien katoavan eroamalla. VÄÄRIN!!

Väitän, että helpommalla pääsee, jos yrittää vaan kitkuttaa siinä "paskassakin" suhteessa kunnes lapset vähintään ainakin 12 vuotiaita.

Ps. Fyysinen väkivalta eri juttu, silloin eroa äkkiä.

Kyllä mä valitin silloin kun isä ei vuoroviikkovanhemmuudessa saanut edes pienten lasten perushoitoa hoidettua. Saati että olisi kyennyt mitenkään tukemaan pientä koululaista, vienyt tätä harrastuksiin tms.

Itse hän halusi väkisin vuoroviikkovanhemmuuden, taloudellisista syistä. Mä sitten jouduin lapsivapailla viikoilla hoitamaan lasten asioita isän luota joka kyllä vitutti. Ei tietenkään niin paljoa kuin hänen touhunsa silloin kun asuttiin saman katon alla. Mutta oli tosi suuri helpotus kaikille kun päästiin isäviikoista ja -tapaamisista eroon. Nyt arki sujuu kevyesti eikä tarvi valittaa mistään.

Vuoroasuminen ei vaan sovi suurimmalle osalle perheistä. Jos se toinen ei ole sitä vastuuta kantanut yhdessä olon aikana miksi se toimisi eronkaan jälkeen? Ottakaa selvää asioista ennen kuin pistätte nimen yhteenkään paperiin. Lainsäädäntö ei tunne vuoroasumista ja on juridesti säädetty että esim ne elarit kuuluu sille jonka luona ne lapset on kirjoilla.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä valitin silloin kun isä ei vuoroviikkovanhemmuudessa saanut edes pienten lasten perushoitoa hoidettua. Saati että olisi kyennyt mitenkään tukemaan pientä koululaista, vienyt tätä harrastuksiin tms.

Itse hän halusi väkisin vuoroviikkovanhemmuuden, taloudellisista syistä. Mä sitten jouduin lapsivapailla viikoilla hoitamaan lasten asioita isän luota joka kyllä vitutti. Ei tietenkään niin paljoa kuin hänen touhunsa silloin kun asuttiin saman katon alla. Mutta oli tosi suuri helpotus kaikille kun päästiin isäviikoista ja -tapaamisista eroon. Nyt arki sujuu kevyesti eikä tarvi valittaa mistään.

Halusi väkisin? Käräjäoikeus määräsi vuoroasumisen?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä valitin silloin kun isä ei vuoroviikkovanhemmuudessa saanut edes pienten lasten perushoitoa hoidettua. Saati että olisi kyennyt mitenkään tukemaan pientä koululaista, vienyt tätä harrastuksiin tms.

Itse hän halusi väkisin vuoroviikkovanhemmuuden, taloudellisista syistä. Mä sitten jouduin lapsivapailla viikoilla hoitamaan lasten asioita isän luota joka kyllä vitutti. Ei tietenkään niin paljoa kuin hänen touhunsa silloin kun asuttiin saman katon alla. Mutta oli tosi suuri helpotus kaikille kun päästiin isäviikoista ja -tapaamisista eroon. Nyt arki sujuu kevyesti eikä tarvi valittaa mistään.

Älä puhu paskaa. Halusit yhtäläisesti itsellesi sen vapaa viikon.

Vierailija kirjoitti:

Vuoroasuminen ei vaan sovi suurimmalle osalle perheistä. Jos se toinen ei ole sitä vastuuta kantanut yhdessä olon aikana miksi se toimisi eronkaan jälkeen? Ottakaa selvää asioista ennen kuin pistätte nimen yhteenkään paperiin. Lainsäädäntö ei tunne vuoroasumista ja on juridesti säädetty että esim ne elarit kuuluu sille jonka luona ne lapset on kirjoilla.

Lopussa vanhaa tietoa. Lakimuutos tuli jo pari vuotta sitten. Vuoroasuminen tunnetaan lainsäädännössä, ja elareita voi joutua maksamaan myös lähihuoltaja. Nimim. Olen yksi sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuoroasuminen ei vaan sovi suurimmalle osalle perheistä. Jos se toinen ei ole sitä vastuuta kantanut yhdessä olon aikana miksi se toimisi eronkaan jälkeen? Ottakaa selvää asioista ennen kuin pistätte nimen yhteenkään paperiin. Lainsäädäntö ei tunne vuoroasumista ja on juridesti säädetty että esim ne elarit kuuluu sille jonka luona ne lapset on kirjoilla.

Lopussa vanhaa tietoa. Lakimuutos tuli jo pari vuotta sitten. Vuoroasuminen tunnetaan lainsäädännössä, ja elareita voi joutua maksamaan myös lähihuoltaja. Nimim. Olen yksi sellainen.

Vuoroasumisen lakiin kirjaamisen käytännön vaikutukset jäivät tällä erää pieniksi ja ainoa konkreettinen muutos perheiden elämään onkin vuoroasumisen tuomat mahdollisuudet vaikuttaa elatusavun MAKSAJAAN.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuoroasuminen ei vaan sovi suurimmalle osalle perheistä. Jos se toinen ei ole sitä vastuuta kantanut yhdessä olon aikana miksi se toimisi eronkaan jälkeen? Ottakaa selvää asioista ennen kuin pistätte nimen yhteenkään paperiin. Lainsäädäntö ei tunne vuoroasumista ja on juridesti säädetty että esim ne elarit kuuluu sille jonka luona ne lapset on kirjoilla.

Lopussa vanhaa tietoa. Lakimuutos tuli jo pari vuotta sitten. Vuoroasuminen tunnetaan lainsäädännössä, ja elareita voi joutua maksamaan myös lähihuoltaja. Nimim. Olen yksi sellainen.

Vuoroasumisen lakiin kirjaamisen käytännön vaikutukset jäivät tällä erää pieniksi ja ainoa konkreettinen muutos perheiden elämään onkin vuoroasumisen tuomat mahdollisuudet vaikuttaa elatusavun MAKSAJAAN.

Kyllä. Eli juuri miten kommentoin. Myös lähihuoltaja voi olla elareiden MAKSAJA.

Jättäkää kakarat lykkimättä, niin ei tarvitse niistäkään eron jälkeen riidellä. Lapsia maailma muutenkin viimeisenä kaipaa, kun porukkaa on aivan liikaa jo valmiiksi.

Käräjäoikeus ei kyllä määrää vuoroviikkoasumista, jos ex-pari ei ole samaa mieltä. Vuoroviikkoasuminen vaatii toimiakseen hyvät välit joten se ei ole mikään kompromissi, jolla laitetaan riita puoliksi.

Erotaan ja sitten heti uusi puoliso ja tietty lapsi hankitaan. En ymmärrä uusperheitä ollenkaan.