Lue keskustelun säännöt.
Vuokralla asuminen vai oman osto?
22.09.2009 |
Kumpihan on järkevämpää, kun noin 20-25 vuoden päästä suunnitelmissa on maasta muutto.
Sopivankokoiset vuokra-asunnot maksavat seudulla noin 900-1000 e (sisältää sähköt ja vedet ja muut kulut) ja jos ostaisi vastaavan asunnon niin lainanmaksu plus kaikki kulut olisi kuukaudessa noin 1100 e.
Omaa pitäisi tietenkin remontoida omasta pussista päälle... Siis ajan kanssa kun rapistuu.
Kommentit (9)
Edellisellä vastaajalla on kyllä aika väärää tietoa.
Jos otetaan vaikkapa sellainen oletus, että asuntojen hinnat laskee vaikkapa 5% vuodessa, niin taatusti on kannattavaa asua vuokralla.
Lisäksi on kannattavaa asua vuokralla, jos vaihtaa asuntoaan tiheää.
Samoin on kannattavaa asua vuokralla, jos vuokra on alle 5% vuositasolla vastaavan asunnon arvosta. Tämmöisiä alueita on usein ns. hyvät paikat eli vuokrat eivät voi olla tuplaten huonompaan alueeseen vaikka hinnat olisivatkin. Esim. Helsingin keskustasta on erittäin harvoin järkevä ostaa omaa asuntoa vaan järkevämpää on asua siellä vuokralla ja ostaa vaikka Helsingin muilta asuinalueilta sitten sijoitusasuntoja, jos asuntoihin haluaa laittaa rahansa.
25 vuodessa kyllä luultavimmin oman omistaminen on kannattavaa, mutta se on sitten taas kysymys siitä, että miltä pysäkiltä hyppää junaan, että missä vaiheessa se alkaa kannattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oman asunnon arvo sen sijaan mitä todennäköisimmin nousee, ellet nyt ole ostamassa asuntoa mistään tuhoon tuomitusta muuttotappiokunnasta, josta viimeinenkin työllistävä tehdas on juuri lakkautettu.
Lisäksi vuokralla saattaa tulla odottamattomia muuttokustannuksia vuoranantajan myydessä tai muutoin irtisanoessa teiltä kämpän alta. Asunnot kuluvat aina ajan kuluessa, oman asunnon kuntoon ja asumisviihtyvyyteen voit itse vaikuttaa, vuokralla kunnostus on vuokranantajan päätettävissä.
Jos asutte 20 vuotta vuokralla, ei teillä ole siitä senttiäkään kukkarossa, kun sen sijaan saisitte oman asunnon myynnistä (tai vuokraamisesta) kivan pesämunan tai tulon lähteen ulkomailla asumista varten.
Edellisellä vastaajalla on kyllä aika väärää tietoa.
Jos otetaan vaikkapa sellainen oletus, että asuntojen hinnat laskee vaikkapa 5% vuodessa, niin taatusti on kannattavaa asua vuokralla.
Lisäksi on kannattavaa asua vuokralla, jos vaihtaa asuntoaan tiheää.
Samoin on kannattavaa asua vuokralla, jos vuokra on alle 5% vuositasolla vastaavan asunnon arvosta. Tämmöisiä alueita on usein ns. hyvät paikat eli vuokrat eivät voi olla tuplaten huonompaan alueeseen vaikka hinnat olisivatkin. Esim. Helsingin keskustasta on erittäin harvoin järkevä ostaa omaa asuntoa vaan järkevämpää on asua siellä vuokralla ja ostaa vaikka Helsingin muilta asuinalueilta sitten sijoitusasuntoja, jos asuntoihin haluaa laittaa rahansa.
25 vuodessa kyllä luultavimmin oman omistaminen on kannattavaa, mutta se on sitten taas kysymys siitä, että miltä pysäkiltä hyppää junaan, että missä vaiheessa se alkaa kannattaa.
Ei missään. Mutta silloin kun tippuu, niin ei kannata taloudellisesti asua omassa. Heiluriliikkeellähän nuo asuntojen hinnat menee ja aika epärealistista olisi olettaa, että joko nousisi tai laskisi 25 vuotta putkeen.
Oleellista on siis se, että miltä pysäkiltä hyppää kyytiin. Jos omistamisen aloitti vaikka vuonna 1995, niin on luultavasti tosi vaikea päästä tappiolle missään vaiheessa. Sen sijaan jos osti vuonna 1989, niin saa omistaa ihan järjettämän kauan ennen kuin se on kannattavaa omistaa oma.
Lisäksi on vaikea sanoa, paljonko asunnosta saa myydessä esim. 15 vuoden kuluttua. Maailma muuttuu, ympäristö samoin. Voi olla arvokaskin asunto tai sitten myydään pois hinnalla millä hyvänsä, jotta päästään pahaksi muuttuneelta alueelta pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän hetkisellä korkotasolla ei todellakaan ole samoja ongelmia, kuin 80-luvulla. Eroa on about 15 prosenttiyksikköä, ja ne senkin aikaiset asunnot menivät kuitenkin voitolle. Esim. kaksio Espoossa maksoi -89 luokkaa 50 000 euroa.
Ei missään. Mutta silloin kun tippuu, niin ei kannata taloudellisesti asua omassa. Heiluriliikkeellähän nuo asuntojen hinnat menee ja aika epärealistista olisi olettaa, että joko nousisi tai laskisi 25 vuotta putkeen.
Oleellista on siis se, että miltä pysäkiltä hyppää kyytiin. Jos omistamisen aloitti vaikka vuonna 1995, niin on luultavasti tosi vaikea päästä tappiolle missään vaiheessa. Sen sijaan jos osti vuonna 1989, niin saa omistaa ihan järjettämän kauan ennen kuin se on kannattavaa omistaa oma.
No siinä tapauksessa Suomi on ollut menneisyydessä ainakin Tshernobyliin verrattava maa, sillä esim. vuonna 1971 ostettu asunto on ollut pakkasella juuri 25 vuoden päästä vuonna 1996. Yleistähän tämmöinen ei ole, mutta mahdollista kylläkin.
Katsopa myös vaikka Japanin asuntojen hintoja. Miksei voisi Suomessa käydä niin? Suomessa kun on ollut noita sotiakin, 20-25 vuodessa alkaa vapautua valtaisa määrä suurten ikäluokkien asuntoja jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei ole pääomaa lainkaan ja joutuu ottamaan koko asunnon summan, esim. 140000 e velaksi niin sitten on maksanut 20 vuoden päästä sen takaisin, mutta on maksanut korkoineen noin 250000 e pankille... eli noin paljon kodista.
Jps taas asuu 20 vuotta vuokralla niin on maksanut noin 180000 e vuokraa, eli heittänyt ikkunasta...
vuokralla asuminen ei kannata missään muussa tilanteessa kuin silloin, jos vuokra-asumiseen saa valtion tukia (esim. opiskelijat). 20-25 vuodessa olette maksaneet lainanne luultavasti pois, ja saatte asunnon myyntihinnan käteen. Vuokra-asunnosta pois muuttaessanne ette saa mitään, olette ainoastaan menettäneet 25 x 12 x 1000 euroa.