Meneekö Kelassa paremmin lausunnot läpi, jos kirjoittajana ylilääkäri?

Up

Ei ainakaan minun tapauksessani. Kirjoittajana oli erikoislääkäri ja hän oli myös ylilääkäri. Aiemmin olin saanut sairaspäivärahaa tai siis työnantajalle meni tämä, mutta tämän lausunnon myötä ei enää maksettu. Ei vika ollut lausunnossa, ei tosiaankaan. Ei vaan haluttu enää maksaa. Työnantaja oli maksanut minulle palkan eikä alkanut perimään sitä minulta takaisin, vaikka kela ei maksanutkaan ta:lle. Sitä en ymmärrä, miksi kela lähetti minulle tiedon, ettei työnantajalle makseta, vaikka hakijana oli ta, en minä.

Vierailija kirjoitti:

Ei ainakaan minun tapauksessani. Kirjoittajana oli erikoislääkäri ja hän oli myös ylilääkäri. Aiemmin olin saanut sairaspäivärahaa tai siis työnantajalle meni tämä, mutta tämän lausunnon myötä ei enää maksettu. Ei vika ollut lausunnossa, ei tosiaankaan. Ei vaan haluttu enää maksaa. Työnantaja oli maksanut minulle palkan eikä alkanut perimään sitä minulta takaisin, vaikka kela ei maksanutkaan ta:lle. Sitä en ymmärrä, miksi kela lähetti minulle tiedon, ettei työnantajalle makseta, vaikka hakijana oli ta, en minä.

Mitä siinä lausunnossa oikein luki?

Minulta hyväksyivät selästä lausunnon kandiplantulta, joka änkytti kirjoittamalla. Seseselässä annannannulusvauvauvaurio ja sitä rataa.. Mitä aineita lie vetänyt ennen vastaanottoa.

Ei.

Oleellista on täyttääkö diagnoosit yms. Sairausvakuutuslain tai kansaneläkelain mukaiset edellytykset etuuksien myöntämiselle.

Jos ne eivät täyty ei tukia myönnetä.

Vierailija kirjoitti:

Minulta hyväksyivät selästä lausunnon kandiplantulta, joka änkytti kirjoittamalla. Seseselässä annannannulusvauvauvaurio ja sitä rataa.. Mitä aineita lie vetänyt ennen vastaanottoa.

Sitä jännitti eka työpaikka ja oli epävarma termistön käytössä. Yleensä lekurit sanelee, ei kirjoita

Öhm

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ainakaan minun tapauksessani. Kirjoittajana oli erikoislääkäri ja hän oli myös ylilääkäri. Aiemmin olin saanut sairaspäivärahaa tai siis työnantajalle meni tämä, mutta tämän lausunnon myötä ei enää maksettu. Ei vika ollut lausunnossa, ei tosiaankaan. Ei vaan haluttu enää maksaa. Työnantaja oli maksanut minulle palkan eikä alkanut perimään sitä minulta takaisin, vaikka kela ei maksanutkaan ta:lle. Sitä en ymmärrä, miksi kela lähetti minulle tiedon, ettei työnantajalle makseta, vaikka hakijana oli ta, en minä.

Mitä siinä lausunnossa oikein luki?

En enää muista, v*tutti niin että silppusin koko kelan paperin. Eiköhän se ollut sama fraasi mikä yleensä että työkyky on alentunut, mutta ei täytä maksamisen kriteerejä. Saiarudesta huolimatta pystyy työskentelemään tai jotain vastaavaa. Onneksi ta ei tosiaan perinyt minulta takaisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ainakaan minun tapauksessani. Kirjoittajana oli erikoislääkäri ja hän oli myös ylilääkäri. Aiemmin olin saanut sairaspäivärahaa tai siis työnantajalle meni tämä, mutta tämän lausunnon myötä ei enää maksettu. Ei vika ollut lausunnossa, ei tosiaankaan. Ei vaan haluttu enää maksaa. Työnantaja oli maksanut minulle palkan eikä alkanut perimään sitä minulta takaisin, vaikka kela ei maksanutkaan ta:lle. Sitä en ymmärrä, miksi kela lähetti minulle tiedon, ettei työnantajalle makseta, vaikka hakijana oli ta, en minä.

Mitä siinä lausunnossa oikein luki?

En enää muista, v*tutti niin että silppusin koko kelan paperin. Eiköhän se ollut sama fraasi mikä yleensä että työkyky on alentunut, mutta ei täytä maksamisen kriteerejä. Saiarudesta huolimatta pystyy työskentelemään tai jotain vastaavaa. Onneksi ta ei tosiaan perinyt minulta takaisin. 

Kai teit valituksen?

Kela hyväksyy Ainostaan oman Kela-lääkärinsä kirjoittat lausunnot. Lisäksi Kelan lekuri on selvännäkijä ja pystyy kirjoittamaan lausuntoja tapaamatta koskaan potilasta.

Vierailija kirjoitti:

Kela hyväksyy Ainostaan oman Kela-lääkärinsä kirjoittat lausunnot. Lisäksi Kelan lekuri on selvännäkijä ja pystyy kirjoittamaan lausuntoja tapaamatta koskaan potilasta.

Kela lekuri toimii pelkkänä kumileimasimena, jonka tehtävä on tulkita täyttyvätkö sairaus- ja kansaneläkelain tulkintaohjeiden mukaiset perusteet työkyvyttömyydestä.

Jos ne eivät täyty ei tukia myönnetä ja ne edellytykset on jonkun muun tahon kirjoittamia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ainakaan minun tapauksessani. Kirjoittajana oli erikoislääkäri ja hän oli myös ylilääkäri. Aiemmin olin saanut sairaspäivärahaa tai siis työnantajalle meni tämä, mutta tämän lausunnon myötä ei enää maksettu. Ei vika ollut lausunnossa, ei tosiaankaan. Ei vaan haluttu enää maksaa. Työnantaja oli maksanut minulle palkan eikä alkanut perimään sitä minulta takaisin, vaikka kela ei maksanutkaan ta:lle. Sitä en ymmärrä, miksi kela lähetti minulle tiedon, ettei työnantajalle makseta, vaikka hakijana oli ta, en minä.

Mitä siinä lausunnossa oikein luki?

En enää muista, v*tutti niin että silppusin koko kelan paperin. Eiköhän se ollut sama fraasi mikä yleensä että työkyky on alentunut, mutta ei täytä maksamisen kriteerejä. Saiarudesta huolimatta pystyy työskentelemään tai jotain vastaavaa. Onneksi ta ei tosiaan perinyt minulta takaisin. 

Kai teit valituksen?

En tiedä tekikö työnantaja (iso työpaikka). Valituksen ois mun mielestä voinut tehdä vain hakija, eli työantaja. Ainakaan työnantaja ei pyytänyt multa mitään selvitystä tms. Mulle vaan tuli kelalta tiedoksianto tästä asiasta, tätäkään ei mun mielestä ois edes mulle pitänyt tulla.

Jos mahdollista, kannattaa kääntyä aina alan erikoislääkärin puoleen, kun tarvitsee b- todistusta ja varsinkin on kyse eläkkeestä tms.

Erityisesti yliopistosairaalan erikoislääkärien sana painaa. Ihan kokemuksella sanon tämän alan ihmisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kela hyväksyy Ainostaan oman Kela-lääkärinsä kirjoittat lausunnot. Lisäksi Kelan lekuri on selvännäkijä ja pystyy kirjoittamaan lausuntoja tapaamatta koskaan potilasta.

Kela lekuri toimii pelkkänä kumileimasimena, jonka tehtävä on tulkita täyttyvätkö sairaus- ja kansaneläkelain tulkintaohjeiden mukaiset perusteet työkyvyttömyydestä.

Jos ne eivät täyty ei tukia myönnetä ja ne edellytykset on jonkun muun tahon kirjoittamia.

Siinä tapauksessa se toimii todella huonosti jos joudut kolmen vuoden ajan todistelemaan Kelalle käymään paperisotaa siitä että alaraajahalvaantunun on kävelykyvytön.

Vierailija kirjoitti:

Jos mahdollista, kannattaa kääntyä aina alan erikoislääkärin puoleen, kun tarvitsee b- todistusta ja varsinkin on kyse eläkkeestä tms.

Erityisesti yliopistosairaalan erikoislääkärien sana painaa. Ihan kokemuksella sanon tämän alan ihmisenä.

En usko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kela hyväksyy Ainostaan oman Kela-lääkärinsä kirjoittat lausunnot. Lisäksi Kelan lekuri on selvännäkijä ja pystyy kirjoittamaan lausuntoja tapaamatta koskaan potilasta.

Kela lekuri toimii pelkkänä kumileimasimena, jonka tehtävä on tulkita täyttyvätkö sairaus- ja kansaneläkelain tulkintaohjeiden mukaiset perusteet työkyvyttömyydestä.

Jos ne eivät täyty ei tukia myönnetä ja ne edellytykset on jonkun muun tahon kirjoittamia.

Siinä tapauksessa se toimii todella huonosti jos joudut kolmen vuoden ajan todistelemaan Kelalle käymään paperisotaa siitä että alaraajahalvaantunun on kävelykyvytön.

Älä ota vittuiluna, koska systeemi on tässä syyllinen.

Kysyn kuitenkin että onko se joku yllätys, kun alunperin kolmesta puusta on kasvanut kokonainen etuusviidakko?

Jossa periaatteessa samasta asiasta (työkyvyttömyys) maksetaan eri edellytyksin 5-6 eri etuutta.

noloo