Lue keskustelun säännöt.
Sulaneen jäätaideteoksen jäät maksoivat 27000 euroa
11.08.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/75746d88-007b-4c06-8fc0-e2fdff90ee0a
"Kestävä Lahti -säätiö vastaa teoskokonaisuudesta. Green Lahti -sivustolta selviää, että paviljongin materiaalit ja rakentaminen ovat kustantaneet 82 000 euroa.
Itse ympäristöpääkaupunkivuotta ovat rahoittaneet valtio ja ympäristöministeriö, Lahden kaupunki, EU-komissio ja yritykset. Valtion ja ympäristöministeriön sekä Lahden kaupungin osuus rahoituksesta on molemmilta kolme miljoonaa euroa. EU-komission osuus on 350 000 euroa ja yrityskumppaneiden 705 000 euroa.
Jäiden osuus teoksesta oli 27 000 euroa. Vauramon mukaan suurin osa jään kuluista on tullut ihmisten työvoimasta."
Elämä on.
Taide etenkin on.
Kommentit (35)
Ja kylmäkuljetuksella Lapista Helsinkiin 🙄
Kaikkeen sitä rahaa syydetään järkyttäviä määriä 😬
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On maamme köyhä siksi jää maksoi vain 27000 egeä.
Äkkiä saadaan summa kasaan. Pikku korotus polttoaineisiin
Miettikää. Siis MIETTIKÄÄ, mitä hyödyllistä tuolla rahalla olisi voinut tehdä 🤦♀️
Ei ihminen elä pelkästä leivästä. Tarvitaan myös jäitä. Eli taidetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuin grogilasissa olis jäitä poltellu mutta sujui rivakasti kiitos seksihelteiden.
Vierailija kirjoitti:
Miettikää. Siis MIETTIKÄÄ, mitä hyödyllistä tuolla rahalla olisi voinut tehdä 🤦♀️
Jos tosta vaikka 10 ihmistä on saanut 2 tonttua per nuppi ja yks ihminen 7 tonttua, niin varmaan niille ihan hyödyllistä eller hur?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miettikää. Siis MIETTIKÄÄ, mitä hyödyllistä tuolla rahalla olisi voinut tehdä 🤦♀️
Sun eutanasia hoituu kyl ihan ilimattex ei tarvi hualehti.
Tuosta olisi saanut jäät aika moneen siiderimukiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja ennen kaikkea että idea oli niin kulunut ja luokkaa ”meidän Eemikin keksi”.
Taiteeseen ei pitäisi myöntää apurahoja: se taide säilykööt, josta ihmiset ovat valmiita maksamaan. Jos joku onnistuu elättämään itsensä taiteella, upeaa, muut pitäkööt taiteilunsa harrastuspohjaisena ja mukavina pieninä lisätuloina. Rakastan itse taidetta ja käyn mieluusti taidenäyttelyissä ja ostan taidetta kotiinikin + klassisen musiikin konsertit kiehtovat minua myös, mutta en silti halua, että niitä ylläpidetään verorahoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arkkitehdit on tottuneet siihen että kaikki maksaa.
Oikeat taiteilijat puolestaan ymmärtää rahan arvon.
Vierailija kirjoitti:
Taiteeseen ei pitäisi myöntää apurahoja: se taide säilykööt, josta ihmiset ovat valmiita maksamaan. Jos joku onnistuu elättämään itsensä taiteella, upeaa, muut pitäkööt taiteilunsa harrastuspohjaisena ja mukavina pieninä lisätuloina. Rakastan itse taidetta ja käyn mieluusti taidenäyttelyissä ja ostan taidetta kotiinikin + klassisen musiikin konsertit kiehtovat minua myös, mutta en silti halua, että niitä ylläpidetään verorahoilla.
Et tunne yhtään taiteen historiaan mesenaatteineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää. Siis MIETTIKÄÄ, mitä hyödyllistä tuolla rahalla olisi voinut tehdä 🤦♀️
Jos tosta vaikka 10 ihmistä on saanut 2 tonttua per nuppi ja yks ihminen 7 tonttua, niin varmaan niille ihan hyödyllistä eller hur?
Tarkoitin KOKO rahamäärää, mikä tuohon syydettiin. 27 000 euroa on vain murto-osa siitä.
Niin kyseessä olivat arkkitehti ja säveltäjä. Kumpikaan näistä ei ole kuvataiteilija.
Ja arkkitehteja en normaalitapauksessa pidä taiteilijoina, vaan insinööreinä. Pitkä matematiikka on arkkitehdeille tärkein aine.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää. Siis MIETTIKÄÄ, mitä hyödyllistä tuolla rahalla olisi voinut tehdä 🤦♀️
Sun eutanasia hoituu kyl ihan ilimattex ei tarvi hualehti.
Mitä sössötät?
Eihän itsestään myyvä taide ole taidetta esim. Juhani Palmu.
Turhaa paskaa. Olisi istutettu vaikka puita samalla rahalla.
Idea oli todella lapsellinen ja sormella osoitteleva. Lapsikin kyllä ymmärsi, että sen puoleen 😅
Olisko toi 27 toboo pitäny ap antaa sulle pikavippikorkojen kuolettamiseen sans kilpailutus, vai?