Sukulainen nyhtää rahaa vanhukselta

No ehkä hoitaja itsekin tarvitsee lomaa hoitamisesta. Olisi tietysti hyvä että hän hankkisi jonkun toisen tilalle siksi aikaa kun itse ei oo paikalla.

Omaishoitajaksi ei kovin helposti pääse niin että tuet saa.

Ap sinulla on nyt joku oma ongelma.

No onko se oikein? Kai tiedät kysymättäkin. Huoli-ilmoitus vanhuksesta asuinpaikkakunnalle, ja siitä sitten asiat rullaamaan, jos on tarvetta.

Älä nyt vaan mitään huoli-ilmoitusta vanhuksesta tee, jos kerran pärjää yksinkin. Ootko ap kade tästä rahanlähteestä jonka sukulaistyttö saa?

Jooh no miksi muut ei ottaneet mummoa hoitaakseen..

Siellä taas kitistään eikä itse huolleta.

Ei omaishoitajuus tarkoita 24 seiska naamatusten oloa.

Jos ei dementikko.

Eihän se sukulaistyttö nyhdä rahaa siltä vanhukselta. Ei vanhus sitä omaishoitajan tukea maksa, eikä se muutenkaan ole kovin iso, ei mitään palkkaan verrattavaa.

Miten on voinut päästä omaishoitajaksi, jos mummo pärjää yksinkin.

Omaishoitajalle on tosi tiukat kriteerit, hoidettavan kunto tutkitaan erittäin tarkoin, samoin omaishoitaja itse.

Ihan turhasta sitä pientä palkkiota ei makseta. 

Taitaa mummo vaan itse pitää tyttöä omaishoitajanaan, että edes jokin turva, silloin tällöin.

Ja omaishoitajalla on aina sijainen tai omainen viedään omaishoitajan vapaapäivien ajaksi sairaala/hoivakotiin.

Tässä on monta avointa kysymystä.  

Onko sukulaistyttö työtön?  Vai käykö hän töissä jossain?

Omaishoitajuudesta maksetaan vain vähän.  Eli jos tämä tyttö on siellä mummon luona asumassa, millä rahoilla hän elää?  Mummon eläkkeelläkö?

Onko mummo itse sanonut asiasta mitään?  Onko tämä asumis- ja omaishoitajuus sovittu mummon kanssa yhdessä?

Ei omaishoitajaksikaan noin vain voi ruveta, vaan siihen on oltava perusteet.

Luuletko ap, että omaishoitajaksi pääsee kunnassa kuka tahansa?

Ei taatusti makseta itse pärjäävälle ihmiselle mitään omaishoidon tukea.

Mummo vaan itse kutsuu tuota tyttöstä omaishoitajaksi, että saa pitää tytön luonaan.

Onhan se mukavampi, kun on toinenkin ihminen lähellä, ainakin useinmiten.

Mummo varmaan maksaa itse tytölle siitä, että tyttö on turvana, käy kaupassa ja hoitelee asioita.

Olet ap törkeän ilkeä ja kateellinen ihminen.

Mutta provohan koko aloitus on, ei kukaan voi olla niin tyhmä, että tosissaan tuollaista kirjoittelee.

Vierailija kirjoitti:

Tässä on monta avointa kysymystä.  

Onko sukulaistyttö työtön?  Vai käykö hän töissä jossain?

Omaishoitajuudesta maksetaan vain vähän.  Eli jos tämä tyttö on siellä mummon luona asumassa, millä rahoilla hän elää?  Mummon eläkkeelläkö?

Onko mummo itse sanonut asiasta mitään?  Onko tämä asumis- ja omaishoitajuus sovittu mummon kanssa yhdessä?

Ei omaishoitajaksikaan noin vain voi ruveta, vaan siihen on oltava perusteet.

Mummolla on iso omaisuus, mummon antamilla rahoilla elelee. Mummo ei suostu siihen että kukaan muu maksaisi ruokakaupassa ostokset, joten mummo maksaa kaikki kauppaostokset. Mummo on ihan tyytyväinen kun on välillä seuraa, ei hän onneksi ymmärräkään kyseenalaistaa.

Mummo saattaa olla maanantaina päivätoiminnassa ja sukulainen mummon talossa viettämässä sitä omaishoitajan vapaapäivää rauhassa, mutta sen jälkeen sukulainen saattaa lähteä esimerkiksi tiistaista lauantaihin kaverilleen toiseen kaupunkiin jättäen mummon yksin ja tulee takaisin taas pariksi päiväksi ennen kun taas lähtee ja on poissa päiviä tai viikkoja. Mummon ainoa päivätoimintapäivä on maanantai, loppuviikon hän on usein yksin kotona kun sukulainen on muualla. Joskus sukulainen saattaa olla pidempiä aikoja mummolla mutta on vain omassa huoneessaan, ei hänestä mummolle seuraa ole.

Ymmärrän että omaishoitaja tarvitsee vapaata, mietin vaan kun hän ei kovin paljoa ole mummun kanssa niin miten hän voi olla mummun omaishoitaja.

Olen ajatellut että rahan vastaanottaminen mummon hoidosta olisi kiellettyä kun kukaan ei oikeasti hoida mummoa sukulaisen ollessa poissa pääosan ajasta, mutta olen ilmeisesti vaan katkera.

Kun ongelma on siinä että se sukulainen nimenomaan ei ole turvana. Tyttö on nimellisesti omaishoitaja mutta yöpyy kavereillaan pääosan ajasta. On kotona niinä päivinä kun mummo on päivätoiminnassa. Tätä on vaikea selittää, mutta voin vakuuttaa että minulla on aidosti huoli ja hämmennys tilanteesta jossa sukulainen yhtäkkiä muuttaa mummon, joka on aiemmin pärjännyt itsekseen, luokse ja yhtäkkiä mummo onkin omaishoitajan tarpeessa. Silti sukulainen on omilla reissuillaan suurimman osan ajasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on monta avointa kysymystä.  

Onko sukulaistyttö työtön?  Vai käykö hän töissä jossain?

Omaishoitajuudesta maksetaan vain vähän.  Eli jos tämä tyttö on siellä mummon luona asumassa, millä rahoilla hän elää?  Mummon eläkkeelläkö?

Onko mummo itse sanonut asiasta mitään?  Onko tämä asumis- ja omaishoitajuus sovittu mummon kanssa yhdessä?

Ei omaishoitajaksikaan noin vain voi ruveta, vaan siihen on oltava perusteet.

Mummolla on iso omaisuus, mummon antamilla rahoilla elelee. Mummo ei suostu siihen että kukaan muu maksaisi ruokakaupassa ostokset, joten mummo maksaa kaikki kauppaostokset. Mummo on ihan tyytyväinen kun on välillä seuraa, ei hän onneksi ymmärräkään kyseenalaistaa.

Mummo saattaa olla maanantaina päivätoiminnassa ja sukulainen mummon talossa viettämässä sitä omaishoitajan vapaapäivää rauhassa, mutta sen jälkeen sukulainen saattaa lähteä esimerkiksi tiistaista lauantaihin kaverilleen toiseen kaupunkiin jättäen mummon yksin ja tulee takaisin taas pariksi päiväksi ennen kun taas lähtee ja on poissa päiviä tai viikkoja. Mummon ainoa päivätoimintapäivä on maanantai, loppuviikon hän on usein yksin kotona kun sukulainen on muualla. Joskus sukulainen saattaa olla pidempiä aikoja mummolla mutta on vain omassa huoneessaan, ei hänestä mummolle seuraa ole.

Ymmärrän että omaishoitaja tarvitsee vapaata, mietin vaan kun hän ei kovin paljoa ole mummun kanssa niin miten hän voi olla mummun omaishoitaja.

Olen ajatellut että rahan vastaanottaminen mummon hoidosta olisi kiellettyä kun kukaan ei oikeasti hoida mummoa sukulaisen ollessa poissa pääosan ajasta, mutta olen ilmeisesti vaan katkera.

Mummolla on itsemääräämisoikeus omiin rahoihinsa ja jos hän on tyytyväinen tilanteeseen, niin eikö kaikki ole hyvin? Jos olette sitä mieltä, että mummo ei pysty raha-asioitaan hoitamaan, teette edunvalvontasopimuksen. En usko, että kuvatussa tilanteessa tyttö saa omaishoidon tukea, sen edellytyksenä on sitova ja vaativa hoitotyö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on monta avointa kysymystä.  

Onko sukulaistyttö työtön?  Vai käykö hän töissä jossain?

Omaishoitajuudesta maksetaan vain vähän.  Eli jos tämä tyttö on siellä mummon luona asumassa, millä rahoilla hän elää?  Mummon eläkkeelläkö?

Onko mummo itse sanonut asiasta mitään?  Onko tämä asumis- ja omaishoitajuus sovittu mummon kanssa yhdessä?

Ei omaishoitajaksikaan noin vain voi ruveta, vaan siihen on oltava perusteet.

Mummolla on iso omaisuus, mummon antamilla rahoilla elelee. Mummo ei suostu siihen että kukaan muu maksaisi ruokakaupassa ostokset, joten mummo maksaa kaikki kauppaostokset. Mummo on ihan tyytyväinen kun on välillä seuraa, ei hän onneksi ymmärräkään kyseenalaistaa.

Mummo saattaa olla maanantaina päivätoiminnassa ja sukulainen mummon talossa viettämässä sitä omaishoitajan vapaapäivää rauhassa, mutta sen jälkeen sukulainen saattaa lähteä esimerkiksi tiistaista lauantaihin kaverilleen toiseen kaupunkiin jättäen mummon yksin ja tulee takaisin taas pariksi päiväksi ennen kun taas lähtee ja on poissa päiviä tai viikkoja. Mummon ainoa päivätoimintapäivä on maanantai, loppuviikon hän on usein yksin kotona kun sukulainen on muualla. Joskus sukulainen saattaa olla pidempiä aikoja mummolla mutta on vain omassa huoneessaan, ei hänestä mummolle seuraa ole.

Ymmärrän että omaishoitaja tarvitsee vapaata, mietin vaan kun hän ei kovin paljoa ole mummun kanssa niin miten hän voi olla mummun omaishoitaja.

Olen ajatellut että rahan vastaanottaminen mummon hoidosta olisi kiellettyä kun kukaan ei oikeasti hoida mummoa sukulaisen ollessa poissa pääosan ajasta, mutta olen ilmeisesti vaan katkera.

Mummolla on itsemääräämisoikeus omiin rahoihinsa ja jos hän on tyytyväinen tilanteeseen, niin eikö kaikki ole hyvin? Jos olette sitä mieltä, että mummo ei pysty raha-asioitaan hoitamaan, teette edunvalvontasopimuksen. En usko, että kuvatussa tilanteessa tyttö saa omaishoidon tukea, sen edellytyksenä on sitova ja vaativa hoitotyö.

Onko sinun vaikea tavoittaa tämä eettinen dilemma, kun hyvin pärjänneen, menevän ja aktiivisen mummon taloon on yhtäkkiä muuttanut sukulainen joka antaa ymmärtää olevansa mummon omaishoitaja, mutta ei todellisuudessa hoida mummoa? Etkö yhtään tavoita huoltani tässä asiassa? Sukulainen ei ole mummolle varsinaisesti edes kovin tuttu, eivät siis ole nähneet viime vuosikymmeninä kuten me muut sukulaiset olemme tiiviisti mummoa nähneet.

Vaikka minusta koitetaan maalata itsekästä kuvaa että en välitä mummosta, toivoisin että näissä keskusteluissa oletettaisi vähemmän ja yritettäisi ymmärtää enemmän. En ehkä antanut alkuperäisessä viestissäni tarpeeksi tietoa siitä miksi olen tilanteesta niin huolissani.

Kiitos neuvoista. Mummo saa toistaiseksi tarjota asunnon ja elämisen tälle tytölle, mutta toivoisin että tyttö antaisi mummolle vastapalvelukseksi edes hieman aikaa yhdessä.

Omaishoitajuus on ilmeisesti kyseenalaista, koska meillä on vain mummun puheet siitä että tyttö on hänen omaishoitajansa. Tuskin siis virallisesti on, jos kriteerit siihen ovat niin tiukat kuin kerroitte.

Mielestäni olisi ollut ehdottomasti moraalisesti väärin nostaa rahaa mummon hoidosta kun hän ei sitä todellisuudessa tee.

Omaishoidon tuen saamiseksi pitää esittää lääkärintodistus, josta selviää ainakin enimmäkseen ne asiat, minkä vuoksi joku tarvitsee omaishoitajan.

Lisäksi sosiaalityöntekijä haastattelee sekä hoidettavan, että hoitajan.

Omaishoidon tuen palkkio vaihtelee hoidon vaikeus- ja vaativuusasteen mukaan.

Vähäisin tuki myönnetään esimerkiksi silloin, kun hoito on lähinnä sen valvomista, että kaikki päivittäiset asiat (ruokailu, kodin siisteys, peseytyminen yms.) hoituvat ja niissä tarvitaan suhteellisen vähäistä avustamista. Myös asioinnissa avustaminen jne.

Tässäkin kriteerit vaihtelee kunnittain. Joissain kunnissa kriteerit ovat hyvinkin tiukat, tai niitä tulkitaan tiukalla tavalla.

Jos ei ole esittää mitään syytä, eikä todistusta, miksi pitäisi saada omaishoitaja ja pärjää ilman kenenkään apua, niin ei silloin tukea makseta. Se ei tipu pelkällä omalla ilmoituksella vaan siihen on oltava syyt.

Omaishoidon tuki maksetaan omaishoitajalle ja sen maksaa aina kunta. Hoidettava ei sitä maksa omasta pussistaan.

Jos ap ei 24/7 ole paikalla MISTÄ hän tietää mitä tuolla mummolla tapahtuu? On jopa kohteliasta että tyttö on omassa huoneessaan eikä "kärpäsenä katossa" jos mummolla on muita vieraita.

Ja jos mummo pärjää yksinkin, miksi heimota siitä jos tytö välillä muualla? Mummo voi tarvita apua kauppakssien kantamiseen/ lumen kolaamiseen/ kyytiä lääkäriin, mutta ei mitään "kokoaikaista apua".

Vierailija kirjoitti:

Kun ongelma on siinä että se sukulainen nimenomaan ei ole turvana. Tyttö on nimellisesti omaishoitaja mutta yöpyy kavereillaan pääosan ajasta. On kotona niinä päivinä kun mummo on päivätoiminnassa. Tätä on vaikea selittää, mutta voin vakuuttaa että minulla on aidosti huoli ja hämmennys tilanteesta jossa sukulainen yhtäkkiä muuttaa mummon, joka on aiemmin pärjännyt itsekseen, luokse ja yhtäkkiä mummo onkin omaishoitajan tarpeessa. Silti sukulainen on omilla reissuillaan suurimman osan ajasta.

Etkö juuri väittänyt mummon pärjäävän itsekseen?

Provohan tämä on.

Eihän omaishoitajaksi noin vain omalla päätöksellä pääse. Kunnan perusturvan viranomainen käy kotona selvittämässä, pärjääkö vanhus yksin vai ei (jos pärjää, niin omaishoitajasopimushakemus hylätään), omaishoitajan tausta ja terveystiedot selvitetään (esim. jos on päihde- tai mielenterveysongelmia, rikosrekisteri tai ulosotossa, niin hakemus hylätään)

Omaishoitaja saa n. 200euroa kuussa eli eipä ole hääppöinen summa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on monta avointa kysymystä.  

Onko sukulaistyttö työtön?  Vai käykö hän töissä jossain?

Omaishoitajuudesta maksetaan vain vähän.  Eli jos tämä tyttö on siellä mummon luona asumassa, millä rahoilla hän elää?  Mummon eläkkeelläkö?

Onko mummo itse sanonut asiasta mitään?  Onko tämä asumis- ja omaishoitajuus sovittu mummon kanssa yhdessä?

Ei omaishoitajaksikaan noin vain voi ruveta, vaan siihen on oltava perusteet.

Mummolla on iso omaisuus, mummon antamilla rahoilla elelee. Mummo ei suostu siihen että kukaan muu maksaisi ruokakaupassa ostokset, joten mummo maksaa kaikki kauppaostokset. Mummo on ihan tyytyväinen kun on välillä seuraa, ei hän onneksi ymmärräkään kyseenalaistaa.

Mummo saattaa olla maanantaina päivätoiminnassa ja sukulainen mummon talossa viettämässä sitä omaishoitajan vapaapäivää rauhassa, mutta sen jälkeen sukulainen saattaa lähteä esimerkiksi tiistaista lauantaihin kaverilleen toiseen kaupunkiin jättäen mummon yksin ja tulee takaisin taas pariksi päiväksi ennen kun taas lähtee ja on poissa päiviä tai viikkoja. Mummon ainoa päivätoimintapäivä on maanantai, loppuviikon hän on usein yksin kotona kun sukulainen on muualla. Joskus sukulainen saattaa olla pidempiä aikoja mummolla mutta on vain omassa huoneessaan, ei hänestä mummolle seuraa ole.

Ymmärrän että omaishoitaja tarvitsee vapaata, mietin vaan kun hän ei kovin paljoa ole mummun kanssa niin miten hän voi olla mummun omaishoitaja.

Olen ajatellut että rahan vastaanottaminen mummon hoidosta olisi kiellettyä kun kukaan ei oikeasti hoida mummoa sukulaisen ollessa poissa pääosan ajasta, mutta olen ilmeisesti vaan katkera.

Mummolla on itsemääräämisoikeus omiin rahoihinsa ja jos hän on tyytyväinen tilanteeseen, niin eikö kaikki ole hyvin? Jos olette sitä mieltä, että mummo ei pysty raha-asioitaan hoitamaan, teette edunvalvontasopimuksen. En usko, että kuvatussa tilanteessa tyttö saa omaishoidon tukea, sen edellytyksenä on sitova ja vaativa hoitotyö.

Onko sinun vaikea tavoittaa tämä eettinen dilemma, kun hyvin pärjänneen, menevän ja aktiivisen mummon taloon on yhtäkkiä muuttanut sukulainen joka antaa ymmärtää olevansa mummon omaishoitaja, mutta ei todellisuudessa hoida mummoa? Etkö yhtään tavoita huoltani tässä asiassa? Sukulainen ei ole mummolle varsinaisesti edes kovin tuttu, eivät siis ole nähneet viime vuosikymmeninä kuten me muut sukulaiset olemme tiiviisti mummoa nähneet.

Vaikka minusta koitetaan maalata itsekästä kuvaa että en välitä mummosta, toivoisin että näissä keskusteluissa oletettaisi vähemmän ja yritettäisi ymmärtää enemmän. En ehkä antanut alkuperäisessä viestissäni tarpeeksi tietoa siitä miksi olen tilanteesta niin huolissani.

Kiitos neuvoista. Mummo saa toistaiseksi tarjota asunnon ja elämisen tälle tytölle, mutta toivoisin että tyttö antaisi mummolle vastapalvelukseksi edes hieman aikaa yhdessä.

Omaishoitajuus on ilmeisesti kyseenalaista, koska meillä on vain mummun puheet siitä että tyttö on hänen omaishoitajansa. Tuskin siis virallisesti on, jos kriteerit siihen ovat niin tiukat kuin kerroitte.

Mielestäni olisi ollut ehdottomasti moraalisesti väärin nostaa rahaa mummon hoidosta kun hän ei sitä todellisuudessa tee.

Tuskin hän sinne väkisin on muuttanut vaan mummun halusta ja heillä on joku diili.