Shokkitutkimus: Suomi teki selvityksen, jonka mukaan maskien hyöty arjessa on vähäinen tai olematon

Miksi ap haittaa, jos joku käyttää maskia? Ei ole sinulta pois.

Juttu viime vuodelta. Tutkimus kumottiin jo. Maskeista ON hyötyä. The end.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ap haittaa, jos joku käyttää maskia? Ei ole sinulta pois.

Ei haittaa pätkääkään. Mutta hyvä selvitys tämä, vahvistaa sen että maskin käyttö on yleisesti aika turhaa arkielämässä.

FFP2 tai FFP3 maskeista luulisi olevan enemmän hyötyä.

Ei selvitetty parempien eli ffp2-maskien tehoa.

Ei kirurginmaskeista ole mihinkään, kyllä se on tiedossa ollu.

FFP-maskit naamaan vaan.

Vierailija kirjoitti:

Juttu viime vuodelta. Tutkimus kumottiin jo. Maskeista ON hyötyä. The end.

Luepa uudestaan:

"Tieteellinen johtopäätös on, ettei ole tieteellistä näyttöä kasvomaskien hyödystä tartuntojen leviämisen estämisessä."

Vaikene trolli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ap haittaa, jos joku käyttää maskia? Ei ole sinulta pois.

Ei haittaa pätkääkään. Mutta hyvä selvitys tämä, vahvistaa sen että maskin käyttö on yleisesti aika turhaa arkielämässä.

Niin kirurginmaskin käyttö suojaa huonosti, varsinkin jos maskia ei käytetä. FFP-maskin käyttö sen sijaan kannattaa.

Vierailija kirjoitti:

Juttu viime vuodelta. Tutkimus kumottiin jo. Maskeista ON hyötyä. The end.

Ei kumottu vaan hallitus tilasi toisen tutkimuksen ulkopuoliselta taholta ja lopputulos manipuloitiin puoltamaan maskeja. Siitä oli uutinen viime syksynä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ap haittaa, jos joku käyttää maskia? Ei ole sinulta pois.

Ei haittaa pätkääkään. Mutta hyvä selvitys tämä, vahvistaa sen että maskin käyttö on yleisesti aika turhaa arkielämässä.

Niin kirurginmaskin käyttö suojaa huonosti, varsinkin jos maskia ei käytetä. FFP-maskin käyttö sen sijaan kannattaa.

Miksi sitten 99.9% ihmisistä käyttää parhaimmillaan kirurgimaskia? Kangasmaski tai kirurgimaski on lähes kaikilla, vain promillella paremmat.

Miksi tätä teatteria edes tehdään? He olisivat paremmassa tilanteessa ilman maskia. Pitäisi kunnon maskia tai ei ollenkaan, se olisi kaikille parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ap haittaa, jos joku käyttää maskia? Ei ole sinulta pois.

Ei haittaa pätkääkään. Mutta hyvä selvitys tämä, vahvistaa sen että maskin käyttö on yleisesti aika turhaa arkielämässä.

Niin kirurginmaskin käyttö suojaa huonosti, varsinkin jos maskia ei käytetä. FFP-maskin käyttö sen sijaan kannattaa.

Miksi sitten 99.9% ihmisistä käyttää parhaimmillaan kirurgimaskia? Kangasmaski tai kirurgimaski on lähes kaikilla, vain promillella paremmat.

Miksi tätä teatteria edes tehdään? He olisivat paremmassa tilanteessa ilman maskia. Pitäisi kunnon maskia tai ei ollenkaan, se olisi kaikille parempi.

Ihan niin kuin tälläkin sivustolla keskiverto maskinkäytön puoltaja ei ole lukenut riviäkään aiheesta. Sillä on vain päähänpisto aiheesta. Lisäksi ne ihmiset on laiskoja ja tyhmiä niin kuin suurin osa ihmisistä on. Kirurginmaskit ja kangasmaskit ei kuulu oikeaoppiseen suojautumiseen. Ne on teatteria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ap haittaa, jos joku käyttää maskia? Ei ole sinulta pois.

Ei haittaa pätkääkään. Mutta hyvä selvitys tämä, vahvistaa sen että maskin käyttö on yleisesti aika turhaa arkielämässä.

Niin kirurginmaskin käyttö suojaa huonosti, varsinkin jos maskia ei käytetä. FFP-maskin käyttö sen sijaan kannattaa.

Miksi sitten 99.9% ihmisistä käyttää parhaimmillaan kirurgimaskia? Kangasmaski tai kirurgimaski on lähes kaikilla, vain promillella paremmat.

Miksi tätä teatteria edes tehdään? He olisivat paremmassa tilanteessa ilman maskia. Pitäisi kunnon maskia tai ei ollenkaan, se olisi kaikille parempi.

Ihan niin kuin tälläkin sivustolla keskiverto maskinkäytön puoltaja ei ole lukenut riviäkään aiheesta. Sillä on vain päähänpisto aiheesta. Lisäksi ne ihmiset on laiskoja ja tyhmiä niin kuin suurin osa ihmisistä on. Kirurginmaskit ja kangasmaskit ei kuulu oikeaoppiseen suojautumiseen. Ne on teatteria.

Tuo selvityskin jopa uumoili, että koska ihmiset koskettelevat kasvoihinsa enemmän näiden maskien takia, niin tartuntoja tulee sitä kautta nimenomaan enemmän.

Ei voi edes kuvitella kuinka moni on saanut koronaviruksen nimenomaan näiden maskien pitämisen vuoksi. Jos he olisivat olleet simppelisti ilman, he ei olisi saaneet tätä virusta vieläkään.

Työnantaja vaatii kirurginmaskin käyttöä.

Mitä te täällä vingutte? Menkää valittamaan johonkin EK:n sivuille.

Toukokuu 2020 julkaistu juttu. Tiedehän korjaa itseään.

Ap on trolli. Etkö jaksa enää rokotejuttuja keksiä kun pitää taas maskeista valehdella?

Tuo selvitys on ilmiselvästi poliittisesti vääräoppinen. Tieteellisellä näytöllä ei ole tässä maskiteatterissa ollut mitään roolia koko aikana. Onhan se ilmiselvää, että nykyinen kirurginmaskien käyttö on turhaa. Samaa likaista maskia haudotaan taskussa viikkokausia ja laitetaan aina likaisin käsin naamalle kauppaan mennessä. Sitten lääpitään niillä käsillä joka paikka kaupassa.

Mutta nyt ollaan sovittu, että leikitään maskeista muka olevan jotain iloa, joten pidetään niitä kaikesta huolimatta, jotta bisnekset ei ihan hyydy.

Terveelle ihmiselle kirurgimaskista ei ole hyötyä. Jos ihminen on sairas ja yskii, niin silloin tuo vähentää roiskeita ja vähentää mahdollisuutta tartuttaa muita. Eli maskit käyttöön silloin kun on oireita ja ihan pakko pakko mennä ulos, tai taudin jälkeen kun on parantunut, mutta yskä jäi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juttu viime vuodelta. Tutkimus kumottiin jo. Maskeista ON hyötyä. The end.

Ei kumottu vaan hallitus tilasi toisen tutkimuksen ulkopuoliselta taholta ja lopputulos manipuloitiin puoltamaan maskeja. Siitä oli uutinen viime syksynä.

Raha puhui, poliitikko kuunteli.

On siitä se hyöty, ettei sylki lennä keskustelukumppanin päälle.

Ja ehkä se, ettei itse työnnä sormiaan suuhun koko ajan.

Ja varmaan sekin, että muistaa pestä kätensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ap haittaa, jos joku käyttää maskia? Ei ole sinulta pois.

Ei haittaa pätkääkään. Mutta hyvä selvitys tämä, vahvistaa sen että maskin käyttö on yleisesti aika turhaa arkielämässä.

Niin kirurginmaskin käyttö suojaa huonosti, varsinkin jos maskia ei käytetä. FFP-maskin käyttö sen sijaan kannattaa.

Miksi sitten 99.9% ihmisistä käyttää parhaimmillaan kirurgimaskia? Kangasmaski tai kirurgimaski on lähes kaikilla, vain promillella paremmat.

Miksi tätä teatteria edes tehdään? He olisivat paremmassa tilanteessa ilman maskia. Pitäisi kunnon maskia tai ei ollenkaan, se olisi kaikille parempi.

Koska 99,9% on niin tyhmiä, että luulevat olevansa itse suojassa koronalta kirurginmaskia tai kangasmaskia käyttämällä. Toisaalta, iso syy tuohon on maskisuosituksessa, kun ei selkeästi aleta suosittelemaan vain FFP2 tai FFP3-maskia, vaan suositus on ennemminkin muotoa "käytä mitä maskia käytät ja miten käytät, kunhan vaan käytät". 99,9% kansalaisista tietenkin nielee tuon koukkuineen päivineen, vaikka paljon tehokkaampaa olisi käyttää FFP-maskeja.

Tämähän oli tilaustutkimus. Kun kouluja ei haluttu sulkea, keksittiin että lapset eivät saa tartuntaa, eivätkä ainakaan tartuta sitä eteenpäin, vaikka saisivatkin tartunnan. Meille valehdeltiin myös, että taksit ovat turvallisia. Takseissa kuulemma riittää metrin turvaväli, vaikka muualla se oli kaksi metriä. Tai olet turvassa jos istut takapenkillä. Kaupassa 1,5 metrin turvaväli on ok, vaikka tiedettiin ettei siitä mitään hyötyä ole, koska virukset leviävät aerosoleina. Tämä on ollut yhtä ku*etusta koko ajan. Viranomaiset valehtelevat meille tarkoituksellisesti. Heidät pitäisi laittaa syytteeseen.