Lue keskustelun säännöt.
Selittäkää, miksi vesijättömaata pitää lunastaa (Eli ostaa)
29.07.2021 |
En ymmärrä, jos rannasta vaikka on noussut 20 cm lisää maata, niin miksi siitä pitää maksaa. Eihän se ole keneltäkään pois.
Entä, jos napajäätiköt sulavat ja vedet nousevat. Eikö siitä pitäisi sitten maksaa korvauksia ranrojen omistajille?
Aivan hullua. En ymmärrä ideaa.
Onko joku kateusvero siitä, että rantaa omistava saa lisää maata?
Kommentit (9)
Miksi mistään pitää maksaa? Ei arvonlisävero ole mitenkään pakollinen, mutta niin vaan on aika monessa maassa päätetty, että julkisia menoja voidaan rahoittaa arvonlisäverolla.
Vesijättömaassa lienee kinkkisintä omistussuhteen määrittäminen. Kun se ei ole ilmaista tai liian helppoa, sen hankintaa ei tehdä liian kevyin perustein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos kahden tontin välillä olisi kapea järvi, joka kuivuisi. Miten paljastunut maa jaettaisiin?
Puoliksi? Ok
Entäpä jos ko vesialue olisi sellainen, että toisen tontin puolella olisi syvempää.
Maata paljastuisi ja "matalan rannan" puoleinen tontti saisi koko ajan lisää maata enemmän kuin sen syvemmän puoleinen, kunnes lopulta vesi katoaisi kokonaan.
Toinen tontin omistaja saisi kaiken vesijättömaan itselleen.
Rannan omistaminen ei ole "avoin shekki" kyseisen rannan osalta.
En teidä, mutta ilmeisesti esim Ulvila voisi esittää laajoja aluevaatimuksia Porilta.
Tai Hämeenlinna:" merenranta oli Yoldiameren aikoihin tässä Aulangon kupeessa, joten kaikki maa täältä Suomenlahteen ja Selkämereen on meidän.
Vierailija kirjoitti:
No jos kahden tontin välillä olisi kapea järvi, joka kuivuisi. Miten paljastunut maa jaettaisiin?
Puoliksi? Ok
Entäpä jos ko vesialue olisi sellainen, että toisen tontin puolella olisi syvempää.
Maata paljastuisi ja "matalan rannan" puoleinen tontti saisi koko ajan lisää maata enemmän kuin sen syvemmän puoleinen, kunnes lopulta vesi katoaisi kokonaan.
Toinen tontin omistaja saisi kaiken vesijättömaan itselleen.
Rannan omistaminen ei ole "avoin shekki" kyseisen rannan osalta.
En teidä, mutta ilmeisesti esim Ulvila voisi esittää laajoja aluevaatimuksia Porilta.
Tai Hämeenlinna:" merenranta oli Yoldiameren aikoihin tässä Aulangon kupeessa, joten kaikki maa täältä Suomenlahteen ja Selkämereen on meidän.
No vittuako meni ja osti tontin syvästä päädystä jos halusi saada vesijättömaata?? Huoh mitä neropatteja taas paikalla.....
Rahastusta tavallaan. Varsinkin ne toimitusmaksut kalliita.
Olen vuokrannut kauan sitten mökkiä, jonka omistaja ei ollut suostunut lunastamaan vesijättömaataan.
No ei hän siihen ollut tietenkään voinut sitten laittaa myöskään uutta laituria vanhan romahdettua. Uimaan meno ja veneen pito rsNnassa oli nekin vähän niin että kai tästä voi... Ranta oli kamalan näköinen.
Monta vuotta myöhemmin kävin siellä. Osan rannasta oli lunastanut ko.mökin naapuri, jolla nyt oli pidempi rantaviiva. Ja osa oli kunnan maata, tai liekö jonkun mökkiyhteisön, siinä oli paikka veneiden nostoa ja laskua varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos kahden tontin välillä olisi kapea järvi, joka kuivuisi. Miten paljastunut maa jaettaisiin?
Puoliksi? Ok
Entäpä jos ko vesialue olisi sellainen, että toisen tontin puolella olisi syvempää.
Maata paljastuisi ja "matalan rannan" puoleinen tontti saisi koko ajan lisää maata enemmän kuin sen syvemmän puoleinen, kunnes lopulta vesi katoaisi kokonaan.
Toinen tontin omistaja saisi kaiken vesijättömaan itselleen.
Rannan omistaminen ei ole "avoin shekki" kyseisen rannan osalta.
En teidä, mutta ilmeisesti esim Ulvila voisi esittää laajoja aluevaatimuksia Porilta.
Tai Hämeenlinna:" merenranta oli Yoldiameren aikoihin tässä Aulangon kupeessa, joten kaikki maa täältä Suomenlahteen ja Selkämereen on meidän.
No vittuako meni ja osti tontin syvästä päädystä jos halusi saada vesijättömaata?? Huoh mitä neropatteja taas paikalla.....
No esimerkiksi sinä.
Mistä näitä sikiää?
No on elinluovutuksessa ainakin käyttämättömät aivot tarjolla
Kaikki suomessa olevat vesi ja maa-alueet on kiinteistö ja ne omistaa joku.
Jos kiinteistö on alunperin pelkkää vesialuetta, niin eihän heille ole mitään hyötyä siitä että kiinteistöön kuuluu 30cm rantaa maan puolelta, mutta sille rannan maan puolta omistavalle on hyötyä siitä että omistaa maan vesirajaan asti. Ihan järkevää siirtää kiinteistön raja takaisin seuraamaan vesirajaa. Se maksaa, jonka kiinteistö kasvaa.
Juuri sain huikean 17€ korvauksen vesiosuuskunnan kautta, kun vesijättömaata siirrettiin rantakiinteistöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko ihmettely perustuu virheoletukseen että vesialuetta ei omistaisi kukaan.
Taitaa vesijättömaan lunastus olla vapaaehtoista ja tapahtuu yleensä rantakiintgistönnomistajan aloitteesta.
Eihän se ole kiva, jos oma tontti ei yllä rantaan asti ja joku muu alkaa pitää siinä venetään yms.
Ei sitä tarvitse lunastaa.
MUtta jos et lunasta, sun tontti ei enää ulotu mereen asti, vaan se maa on kunnan/valtion.