Kirjoitus: Varakkaat maksaa yhä vähemmän veroja Suomessa ja varallisuuserot kasvaa jyrkästi

Itsekin ihmettelen miksi omaa ahkeruutta (tulovero) rangaistaan enemmän kuin muiden siivellä elämistä (perintö) tai tuloja joiden eteen ei itse tee töitä (pääomatulot).

Tämä johtaa siihen että varallisuuserot kasvamassa jyrkästi koska verotuksesta tulee progressiivisen sijaan regressiivinen, eli mitä varakkaampi, sitä vähemmän veroja maksaa.

PS. En ole vasemmistolainen mutta pidän silti ongelmana sitä että keskituloisen kokonaisveroaste on, tai ainakin kohta on, korkeampi kuin varakkaan.

ap

Pakko olla samaa mieltä tuon Ralf Sundin kanssa. Varakkaat pysyy varakkaana naurettavan helposti pääomatulillaan mutta muille tehty hyvin vaikeaksi luoda varallisuutta korkean tuloverotuksen takia. Asumisen jyrkkä hinnannousu vain tulee nopeasti lisäämään varallisuuseroja lähivuosikymmeninä.

Harmi kun Suomessa ei ole enää vasemmistopuolueita jotka voisi auttaa estämään tätä jyrkkää varallisuuserojen kasvua, pelkkiä viher ja oikeistopuolueita.

Joo, suomalaisten varallisuus pitää jakaa uusille tulokkaille

Omaisuuden hoitaminen vaatii työtä ja todellista osaamista.

Työläiset eivät tätä tietysti ymmärrä, kun se on heidän järkensä ulottumattomissa olevaa todellisuutta.

Omistusta ja arvonnousua pitää verottaa nykyistä raskaammin. Tulokatto maks. 2500 €/kk jonka ylimenevältä osalta veroprosentiksi 100 %.  Kaikki pääomat samaan tapaan verotettavaksi. 1000 €/kk pääomatulot 50 % veroasteella voidaan sallia ja tästä ylimenevä osuus verotettava 100%: lla.

Vierailija kirjoitti:

Omaisuuden hoitaminen vaatii työtä ja todellista osaamista.

Työläiset eivät tätä tietysti ymmärrä, kun se on heidän järkensä ulottumattomissa olevaa todellisuutta.

Ei minun osakkeet ja rahastot ainakaan kummemmin vaadi työtä, silti nautin ihan ok pääomatuloista. Mitän nyt kerran viikossa vilkaisee kehitystä ja lueskelee kahvitauoilla uutisia jotka voisi vaikuttaa omistuksiini. Tosi vähän työtä verrattuna ansiotulotyöhön.

Vierailija kirjoitti:

Omistusta ja arvonnousua pitää verottaa nykyistä raskaammin. Tulokatto maks. 2500 €/kk jonka ylimenevältä osalta veroprosentiksi 100 %.  Kaikki pääomat samaan tapaan verotettavaksi. 1000 €/kk pääomatulot 50 % veroasteella voidaan sallia ja tästä ylimenevä osuus verotettava 100%: lla.

...ja näin varmistettaisiin se, että ketään ei enää kiinnostaisi tehdä töitä Suomessa. Fiksut ja lahjakkaat häipyisivät pois ja tyhmät ja lahjattomat jäisivät ihmettelemään että kukas meidät nyt elättää.

Tasaveroprosentti kaikista tuloista olisi ainut oikeudenmukainen verotusmalli.

Varallisuusvero ei tehnyt rikkaista köyhiä joten se ei tehonnut. vasemmisto ei saanut heistä äänestäjiä. Turhaa hommaa.

Sensijaan keskituloisten köyhdyttäminen kovalla verotuksella ja maksuilla on tehokasta. Moni tippuu toimeentulotuella ja mitä sitten? Tadaa heistä tulee SDPn äänestäjiä.

Eikö ole hienoa. 

SDP tulisi tarpeettomaksi ja häviäisi puoluekartalta jos köyhät loppuisivat. Köyhien määrän lisääminen on SDP politiikan keskeinen asia.

Mielestäni ansiotulot, pääomatulot ja perinnöt/lahjat pitäisi kaikki laskea yhteen ja verottaa progressiivisen veroprosentin mukaan.

Alvis lukuunottamatta kaiken verotuksen tulisi olla progressiivista. Pienyrittäjille nykyiseen kevennyksiä, keskikokoisille samat prosentit ja suurempia saa verottaa enemmänkin. Sama logiikka kattaen osingot ja sen perintöveron.

Hallintarekisteri tulisi palauttaa.

Toki ne suuryritykset voi pilkkoa pienemmiksi organisaatioiksi firmojaan veronkierton merkeissä, mutta tämä tarkoittaisi että pitäisi työllistää enemmän työntekijöitä hallinnoimaan näitä firmoja. Win-win.

Vierailija kirjoitti:

Tasaveroprosentti kaikista tuloista olisi ainut oikeudenmukainen verotusmalli.

Paljonko tasaveroprosentti mielestäsi olisi?

Onko oikein että pienestä alle tuhannen euron eläkkeestäkin viedään esimerkiksi 30% veroa?

Vierailija kirjoitti:

Itsekin ihmettelen miksi omaa ahkeruutta (tulovero) rangaistaan enemmän kuin muiden siivellä elämistä (perintö) tai tuloja joiden eteen ei itse tee töitä (pääomatulot).

Tämä johtaa siihen että varallisuuserot kasvamassa jyrkästi koska verotuksesta tulee progressiivisen sijaan regressiivinen, eli mitä varakkaampi, sitä vähemmän veroja maksaa.

PS. En ole vasemmistolainen mutta pidän silti ongelmana sitä että keskituloisen kokonaisveroaste on, tai ainakin kohta on, korkeampi kuin varakkaan.

ap

Minun palkasta otettiin veroa alle 20 prosenttia. Osingoista taas menee veroa 25-30 prosenttia. Millähän matikalla tässä rangaistaan työntekoa enemmän.

Kansanuutiset, just joo nämä menneisyydessä elävät katkerat komukat.

Sosialisteille riittää että osa kansaa pysyy köyhänä ja tuki"palveluiden" piirissä. Riittävä osa n. 20-25% köyhiä tarvitaan jotta SDP kannatus ja valta säilyy. Tämä hoituu verottamalla ja ylläpitämällä työttömyyttä.

Rikkaista ei ole haittaa koska heidän äänimääränsä on niin pieni.

Pahinta SDPn kannalta on kansankapitalismi joka nyt on mahdollista kun osakesäästötilit avautuivat kansalaisille. Niitä vastustettiin SDP toimesta vuosikausia. Pahin vastaanhangoittelija oli toveri ministeri Timo Harakka joka miljoonaomaisuutensa sijoittajana ymmärsi ettei rikastunut köyhä enää äänestä Demareita vaan kokoomusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasaveroprosentti kaikista tuloista olisi ainut oikeudenmukainen verotusmalli.

Paljonko tasaveroprosentti mielestäsi olisi?

Onko oikein että pienestä alle tuhannen euron eläkkeestäkin viedään esimerkiksi 30% veroa?

Vaikka Viron 20%.

Esimerkiksi mallilla:

Valtiolle 5%

Maakunnalle 5%

Kunnalle 10%

Eikö verotkin voisi maksaa valtion ottamalla lainarahalla. Näin tosin jo nytkin osittain tapahtuu kun budjettivajetta ja EU:n rahalahjoituksia maksetaan lainarahalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasaveroprosentti kaikista tuloista olisi ainut oikeudenmukainen verotusmalli.

Paljonko tasaveroprosentti mielestäsi olisi?

Onko oikein että pienestä alle tuhannen euron eläkkeestäkin viedään esimerkiksi 30% veroa?

On. Se on ihan yhtä oikein kuin että isosta palkasta viedään 30%. Näin AIDOSTI kaikki osallistuvat kykynsä mukaan, eikä siten että toiset maksavat suhteessa JA absoluuttisesti enemmän.