Mistä kaikki aine on tullut maailmankaikkeuteen? Voisiko joku kertoa. Kiitos jo etukäteen

Jumalasta.

Aine on energiaa mutta mitään ei ole ”oikeasti” olemassa

E=mc^2 eli energian ihan ohuena lisukkeena.

Jätttiläinen meni tästä ohi, ja paskansi maailmankaikkeuden. Me olemme todiste tästä kakkaamisesta.

Aineentekotehtaalta.

Vierailija kirjoitti:

Aine on energiaa mutta mitään ei ole ”oikeasti” olemassa

”On ihan mahdollista, että todellisuus on olemassa. Mutta kukaan ei vielä ole onnistunut todistamaan sitä.”

[Esko Valtaoja]

Taikajepen pieraisusta. Tietysti. Allelleuijjaa!

Tyhjästä (ateisti). Jumalasta (uskova). Kumpikin on aika villi selitys.

"Ei pskaakaan kiinnosta", on agnostinen selitys.

Valitse näistä.

Kvanttifluktuaatio?

Kosh kirjoitti:

Tyhjästä (ateisti). Jumalasta (uskova). Kumpikin on aika villi selitys.

"Ei pskaakaan kiinnosta", on agnostinen selitys.

Valitse näistä.

Agnostikko sanoisi ennemminkin, että ”enpä tuota tiiä”, ja vasta sitten antaisi olla.

Joku epätoivoinen fyysikko etsii vastausta vauvapalstalta. Luulen, että kaikki perustuu taikuuteen vai miten pieni vauva kakkaa paljon enemmän kuin syö?

Olematon ei voi päättää alkaa olemaan. Looginen päätelmä on että joku loi kaiken. Tiedekin tunnustaa että on alku. Tiede myös tunnustaa että elottomasta ei voi tulla elotonta. Tuossa on vastaus.

Vierailija kirjoitti:

Olematon ei voi päättää alkaa olemaan. Looginen päätelmä on että joku loi kaiken. Tiedekin tunnustaa että on alku. Tiede myös tunnustaa että elottomasta ei voi tulla elotonta. Tuossa on vastaus.

Höpöhöpö.

Mene, kreationisti, vain puhumaan omillesi.

Siellä tuollaiset kehäpäätelmät ovat validia logiikkaa.

Aineettomuutta ei ole. Tyhjyyttä ei ole. Kun pienhiukkaset törmäävät hirvittävällä nopeudella toisiinsa, tapahtuu räjähdys. Alkuräjähdys.

Ei kannata yrittää ymmärtää.

Ymmärtäkö muurahainen mistä on kysymys kun ihminen puhuu metsässä kännykkään?

Aine on vain mielikuvitusta. Taiteilijat piirtävät kuvia kaukaisista aurinkokunnista joista on saatu vain jokin ohut radiosignaali. Koulussa meille opetettiin atomien ("aineen") kaunis planeettamalli jossa elektronit satelliitteina kiltisti kiertävät pallomaista ydintään. Oikeasti se mitä luulemme näkevämme on vain aivoissa syntynyt illuusio joka rajallisessa ympäristössämme toimii riittävällä tarkkuudella. Ainehan on muutenkin vain energiaa jonka luonne moninaisine vuorovaikutuksen muotoineen on niin hämärä että se on helpointa selittää puhumalla "aineesta"...

Oikeasti kukaan ei tiedä.

Eri tasoilta. Jossa on eri käsitteitä kuin ihmisten maallinen ajattelu ja aikakäsite.

Vierailija kirjoitti:

Kosh kirjoitti:

Tyhjästä (ateisti). Jumalasta (uskova). Kumpikin on aika villi selitys.

"Ei pskaakaan kiinnosta", on agnostinen selitys.

Valitse näistä.

Agnostikko sanoisi ennemminkin, että ”enpä tuota tiiä”, ja vasta sitten antaisi olla.

En tiedä / kukaan ei tiedä -positio ei mitenkään vaadi agnostisuutta jumalan olemassaolon suhteen.

Ateisti voi ihan hyvin olla samaa mieltä.