Tamperelaispyöräilijän videoista kohu: Poliisi katsoi autoilijan rikkeen vähäiseksi, autoilija teki rikosilmoituksen

Katsoitko tuon toisen videon? Ajaa suoraan auton eteen ja väittää paikkaa vaaralliseksi. Ehkä kannattaisi hidastaa noissa vaarakohdissa. En tajua, miksi on tullut julkisuuteen kun itse törttöilee minkä ehtii.

Tilannenopeus koskee myös pyöräilijöitä. Siis ihan lainkin mukaan.

Tämä videopyöräilijä on arvatkaa minkä puolueen kunnallisvaaliehdokas ja paikallisesti jokseenkin tunnettu tästä harrastuksestaan.

Vierailija kirjoitti:

Tilannenopeus koskee myös pyöräilijöitä. Siis ihan lainkin mukaan.

Ja ennakointivelvoite.

Kyllä tuollaiset PELLET pilaavat meidän normaalien pyöräilijöiden maineen. Liikenne on yhteispeliä, eikä voi ajaa taajamassa kuin jossain kilparadalla. Ennen tämä opetettiin jo ala-asteella.

Vierailija kirjoitti:

Tilannenopeus koskee myös pyöräilijöitä. Siis ihan lainkin mukaan.

Entisen kodin alueella oli vain tasa-arvoisia risteyksiä. Olisin saanut harva se viikko uutta peltiä autooni, jos olisin vain oletuksella "kyllä se vasemmalta tuleva väistää" ajanut risteykseen. Ja tässä siis kyse kahden autoilijan kohtaamisesta. Sama pitäisi päteä autoilijan ja pyöräilijän kohtaamisiin, pitää olla oikea tilannenopeus lähestyttäessa risteystä, vaikka itse olisikin etuajo-oikeutettu. Sieltä auton alta on paha sitten huudella, että "mä olin oikeassa".

Suurin uhka kevyelle liikenteelle ovat nuo spandex-kiitäjät joilla on vauhti 100 ja äly 0.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilannenopeus koskee myös pyöräilijöitä. Siis ihan lainkin mukaan.

Entisen kodin alueella oli vain tasa-arvoisia risteyksiä. Olisin saanut harva se viikko uutta peltiä autooni, jos olisin vain oletuksella "kyllä se vasemmalta tuleva väistää" ajanut risteykseen. Ja tässä siis kyse kahden autoilijan kohtaamisesta. Sama pitäisi päteä autoilijan ja pyöräilijän kohtaamisiin, pitää olla oikea tilannenopeus lähestyttäessa risteystä, vaikka itse olisikin etuajo-oikeutettu. Sieltä auton alta on paha sitten huudella, että "mä olin oikeassa".

Täällä meillä päin on myös samanlainen suunnitteluvirhe sattunut ja jäänyt kolmiot laittamatta pariin risteykseen mihin ne "kuuluisivat". Paikalliset osaavat toki varoa, että vasemmalta tulija ei ehkä hoksaa.

Tahallisen kolarin ajamisessahan joutuu itsekin maksamaan, vaikka olisi kuinka oikeassa.

Pyöräilijät eivät yleensä tiedä edes sitä, että autoja koskevat nopeusrajoitukset koskevat myös viereisillä kevyen liikenteen väylillä ajamista pyörällä. Samaan suuntaan ajoradan kansaa kulkevilla väylillä ei saa ajaa kovempaa vauhtia kuin ajoradalla saa ajaa autoilla. Eli nopeusrajoitukset koskevat myös pyöräilijää.

Jalankulkijana on vaikeaa kun joutuu tarkkailemaan autoja, ja jostain saattaa kiitää päälle vielä nopeampaa etenevä pyöräilijä.

Aika koheltaja, puhtaasti tyhmä tapaus. Eilen matkalla töistä kotiin ajoin juuri yhden tiellä makaavan pyöräilijän ohitse, kun oli jo auttajia paljon paikalla. Eikä siihen tarvittu muuta kuin kova vesisade.

Ensimmäisessä videossa pyöräilijälle tuli kiire, että ehti ottamaan kontaktia autoilijan kanssa. Täysin tarkoitushakuista. Pisteet tyypille silti siitä, ettei aiheuttanut tuhoa autoille.

Autoilijana yritän parhaani mukaan ajaa kaikkien sääntöjen mukaan muut huomioiden. Mutta valitettavasti joskus voi käydä inhimillinen virhe, esim. vaikka jokin häikäisee tms. Toivoisin kovasti ymmärrystä kanssaliikkujilta, ja yritän sitä itsekin antaa. Ei aina oltaisi niin valmiita osoittelemaan sitä yhtä virhettä, ollaan inhimillisiä.

Risteyksen tukkiminen ei ole sallittua, ei vaikka ensin pysähtyisi stop-merkillä. Tuon merkin tarkoitus on nimenomaan että sen TAKANA odotetaan kunnes risteävää tietä kulkevat auto ja pyöräilijät ovat menneet ja sinne on turvallista liittyä. Autoilija provosoi aivan tarpeettomasti tukkien pyöräilijän matkan.

Miksi pyöräilijät kuvittelevat, että sopiva tilannenopeus ja muiden tienkäyttäjien huomioiminen eivät koske heitä?

Talvella luisteluhiihtäjät trikoissaan, kesällä pyöräilijät trikoissaan. Mistä mahtaa johtua, että niin moni noista on ääliöitä? Eikö hyvä kunto mahdu samaan kroppaan järkevyyden kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Jalankulkijana on vaikeaa kun joutuu tarkkailemaan autoja, ja jostain saattaa kiitää päälle vielä nopeampaa etenevä pyöräilijä.

Jos kävelet kevyen liikenteen väylän reunassa, kukaan ei ole ajamassa päällesi. Sitä vastoin jos hortoilet missä sattuu ja virität vielä koiran kanssa naruansan, niin päälle ajetaan spandexeilla tai ilman.

Poliisit siis taas ovat sitä mieltä et pyöräilijän yli saa vetää, vaikka autoilijan pitäisi väistää. Pyöräilijä ei voi koskaan luottaa autoilijaan samoin kuin autoilija toisiin autoihin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pyöräilijät kuvittelevat, että sopiva tilannenopeus ja muiden tienkäyttäjien huomioiminen eivät koske heitä?

Miksi autoilijat kuvittelevat, että kevyen liikenteen huomioiminen ei koske heitä? Tullaan kolmion takaa päälle, vaikka kolmio osoittaa väistämisvelvollisuuden myös kevyttä liikennettä kohtaan.

Tuli mieleen se turkulainen toimittaja-pyöräilijä, joka teki videokoosteen vaaratilanteistaan. 70% oli itseaiheutettuja, 25% ei ollut edes vaaratilanne ja 5% oli oikeasti muiden aiheuttamia tilanteita.

Pyöräilijä saattaa olla ns oikeassa, mutta onko tuo toimintamalli pidemmän päälle järkevää, onkin jo toinen juttu. Minusta olisi tylsä kuolla tai joutua sairaalaan vaikka olisin oikeassa.