Onko ultraääni luotettava (rintasyöpä)?
Lääkäri määräsi oireiden perusteella (kipua, joka säteilee olkapäähän ja kylkeen, ja hieman sisään vetäytynyt toinen nänni) rintojen kaksoistutkimuksen, mammo ja ultraääni. Radiologi kuitenkin päätyi tekemään ikäni vuoksi (40v) vain ultran ja koska siinä ei näkynyt mitään, sanoi että mammoa ei kannata ottaa.
Voinko nyt luottaa tähän? Hoitavalle lääkärille on soittoaika loppuviikosta, mutta kyselen nyt vaan mitä kokemuksia teillä on?
Kommentit (11)
Onko joku syy, että tehdään vain ultraääni, sanoivatko? Kysyn siksi, että itse haluaisin käydä vain ultraäänessä, enkä mammografiassa ollenkaan, se on todella kivuliasta.
Ihan hyvä on molemmat lähetteet laittaa, että voi ottaa molemmat kerralla jos tarve. Mutta jos ultrassa ei näy mitään, kyllä se varsin luotettava on.
Vierailija kirjoitti:
Ei minullekaan tehty kuin ultraääni, olen sinua hieman nuorempi. Kun ei mitään näkynyt, ei tutkittu enempää. Eiköhän siihen voi luottaa, mutta juttele lääkärin kanssa ja toki teidän pitää muita syitä varmaan etsiä kivulle, jos se häiritsee.
Joo, pitää tottakai selvitellä näitä kipuja sitten muuten, koska kyllähän varsinkin tuo kylkeen säteilevä kipu on välillä aika tuskaa. Ap
Kiittäen kirjoitti:
Onko joku syy, että tehdään vain ultraääni, sanoivatko? Kysyn siksi, että itse haluaisin käydä vain ultraäänessä, enkä mammografiassa ollenkaan, se on todella kivuliasta.
Ymmärtääkseni nuoremmilla suositaan ultraäänitutkimusta. Ilmeisesti toistuvat röntgen-tutkimukset ovat itsessään epäterveellisiä, joten turhia tutkimuksia vältetään.
Kiittäen kirjoitti:
Onko joku syy, että tehdään vain ultraääni, sanoivatko? Kysyn siksi, että itse haluaisin käydä vain ultraäänessä, enkä mammografiassa ollenkaan, se on todella kivuliasta.
No radiologi sanoi, että tämän ikäisille ei tehdä "turhaan" mammografiaa, kun siinä kuitenkin on pieni määrä säteilyä. On kuulemma suositus, että ensin ultraääni ja jos siinä ei mitään näy, mammoa ei tämän ikäiselle tehdä. Ap
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä on molemmat lähetteet laittaa, että voi ottaa molemmat kerralla jos tarve. Mutta jos ultrassa ei näy mitään, kyllä se varsin luotettava on.
Pitää toivoa joo. Jos olisi vain tuo kipu, luottaisin kyllä että se voi olla lihasperäistä tms. Mutta siihen yhdistettynä tuo toisen rinnan muodon muutos vähän mietityttää. Ap
Vierailija kirjoitti:
Kiittäen kirjoitti:
Onko joku syy, että tehdään vain ultraääni, sanoivatko? Kysyn siksi, että itse haluaisin käydä vain ultraäänessä, enkä mammografiassa ollenkaan, se on todella kivuliasta.
Ymmärtääkseni nuoremmilla suositaan ultraäänitutkimusta. Ilmeisesti toistuvat röntgen-tutkimukset ovat itsessään epäterveellisiä, joten turhia tutkimuksia vältetään.
Joo, tämä oli perusteluna. En nyt sitten tiedä onko 40 v enää "nuori", mutta tiedä sitten. Ap
Mulla aikoinaan, kun rinnan patin vuoksi tutkimuksiin lähetettiin (ennen seulontoja siis), laitettiin ensin mammoon, siihen perään ultraan, jossa huomattiin, jotain outoa, jota piti tarkemmin katsoa taas mammografiassa. Ja sitten vielä uusi ultra perään. Kaikkea tämä samalla käynnillä.
Kiittäen kirjoitti:
Onko joku syy, että tehdään vain ultraääni, sanoivatko? Kysyn siksi, että itse haluaisin käydä vain ultraäänessä, enkä mammografiassa ollenkaan, se on todella kivuliasta.
Ultraääni on turvallisempi (ja toki mukavampikin), mammografiassa on aina se pieni riski, että saattaa itsessään (säteily + mekaaninen rasitus) lisätä jonkin verran rintasyövän riskiä. Nykyään siis etenkin nuorilla mennään mieluummin pelkällä ultralla, jos ei ole erityistä syytä vielä perinteisen mammografian käyttöön.
Ok, kiitos. ;menempä sitten tuolla argumentaatiolla eteenpäin!
Ei minullekaan tehty kuin ultraääni, olen sinua hieman nuorempi. Kun ei mitään näkynyt, ei tutkittu enempää. Eiköhän siihen voi luottaa, mutta juttele lääkärin kanssa ja toki teidän pitää muita syitä varmaan etsiä kivulle, jos se häiritsee.