Business Finland jakoi satoja tuhansia oikealle ja vasemmalle, mutta kotimaisen koronarokotteen kehitykseen ei tukia irtoa??

Se on se hallituksen arvopohja, joka ratkaisee.

70 miljoonaa euroa yhdelle kohteelle on iso summa.

Suomi jakoi jo keväällä 2020 miljoonia eurooppalaiseen rokotekehitykseen vaan ei Suomeen.

Suomi panostaa tutkimukseen. Ei tutkimustyön muuttamiseksi liiketoiminnaksi.

Ainiin tutkiumuksestakin leikataan jottei tulisi tämmöisä ylilyöntejä.

Minä en käsitä, miten media jatkuvasti nielee kritiikittä näiden proffien/tämän proffan valituksen, miten valtion ei rahoita. Tällekin projektille, kuten kaikille muille lääkekehitysprojekteille, olisi tarjolla yksityistä rahaa, mikäli projektilla oikeasti olisi potentiaalia (sillä olisi tuottomahdollisuutta = pääsy markkinoille kohtuu varma ja teho niin hyvä, että saisi riittävän markkinaosuuden) ja projekti olisi alusta alkaen vedetty ammattitaidolla etenkin rahoituksen ja yhteistyökumppaneiden osalta. Nyt tätä projektia on puuhasteltu pienellä piirillä ja ilmeisesti siihen luottaen, että valtion perustutkimuksen apurahajärjestelmät venyvät ja paukkuvat aina tarpeen mukaan, kun "Me tehdään nyt uraa uurtavaa hommaa". 

P.s. yksityiset rahoittajat eivät todellakaan tällä alalla vaadi valtion rahoitusta taustalle lähteäkseen mukaan, jos näkevät projektissa mitään potentiaalia. Ilmeisesti tässä on nyt kyse siitä, että yksikään rahoittajataho ei näe projektilla muuta kuin "kiva tietää tutkimusmielessä" potentiaalia, joten nyt yritetään sitten kerätä sympatiapisteitä mediassa, että saataisiin jotenkin painostamalla pakotettua valtio rahoittamaan hanketta, josta ei koskaan oikeasti kuitenkaan tule mitään.

Yrittäminen ei Suomessa kannata. Se  on hallituksen sanoma.

Jos nakkisämpyläkauppias myy nakkisämpylöitä niin kannattaako siltä yrittää ostaa lääkkeitä mitä se ei saa myydä?

Ja jos se ei myy niin kannattaako siitä syyttää maan hallitusta?

Vähän väärä instrumentti tuohon tarkoitukseen. Laki on laki vaikka harmillinen juttu. Jos rahaa annettaisiin samat valittajat syyttäisivät rakenteellisesta korruptiosta ja eriarvoisesta kohtelusta ja rahanjakajaa vaadittaisiin rikosoikeudelliseen vastuuseen kaiken muun lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

70 miljoonaa euroa yhdelle kohteelle on iso summa.

Se on hyttysen ininää verrattuna siihen mitä lähtee kehitysapuun vuosittain - miljardeja

Yksityiset rahoittajat eivät lähde mukaan siitä syystä että riskit vs tuotot eivät kohtaa. Kaikkea tietoa ei tietenkään analyyseistä anneta julkisuuteen.

Mistään ei löydy tietoa niistä sadantonnin saajista miten ovat rahat käyttäneet. Hyvätuloiset julkkiksetkin sai satatonnia tosta vaan. Onko BF vaatinut rahoja takaisin niiltä yrittäjiltä jatka panivat pillit pussiin satatonninen taskussaan.

terveisin pienyrittäjä joka ei saanut mitään

Nyt ei taida olla käsitystä ihmisillä paljonko rokotteiden kehittäminen maksaa.

Siihen ei riitä business Finlandin rahat. Ja rahoitusta pitäisi olla 30 vuotta putkeen yhdelle rokotteelle.

Ei ole BF:llä rahaa, kun jakoi niitä satatonnisia oikealle ja vasemmalle koska yrittäjäparat kärsi niin kovin. 

Mitään ei ole päätetty vielä. Lopullisen ratkaisun tekemiseen kuluu viikkoja.

Riskit totta kai halutaan kaataa valtion kontolle: tuon rokotteen toimivuudesta, turvallisuudesta eikä markkinoista ole mitään tietoa. Jos ja kun Pfizer saadaan alle 15 -vuotiaille testattua ja laajaan käyttöön, ei nenäsumutteesta ole käytännössä mitään hyötyä. 

Rokote on epävarma.

Kun ei voi tietää etukäteen, miten ne ihmiskokeet menevät.

Jos vaikka tuleekin runsaasti haittavaikutuksia, niin rokote ei pääse vielä pitkään aikaan markkinoille.

Kehittäjähän haki rahaa nimenomaan rokotteen ihmiskokeiden aloittamiseen.

Rokotettahan ei ole vielä ollenkaan testattu ihmisillä.

Joten ei hajuakaan siitä, miten toimii ihmiselimistössä ja millaisia sivuvaikutuksia siitä tulee.

Lääkkeiden kehittäminen on epävarmaa ja kallista, eikä tuollainen kaupallinen rahanjakaja juuri rokotteita arvosta.

Vierailija kirjoitti:

Riskit totta kai halutaan kaataa valtion kontolle: tuon rokotteen toimivuudesta, turvallisuudesta eikä markkinoista ole mitään tietoa. Jos ja kun Pfizer saadaan alle 15 -vuotiaille testattua ja laajaan käyttöön, ei nenäsumutteesta ole käytännössä mitään hyötyä. 

Mitä sinä sössötät, kun asiasta et  mitään edes tiedä.

Pidä turpasi tukossa, ja puhu vain asioista, joista sulla on jotain faktatietoa!

Millä tuota enää edes testattaisiin? Juhannukseen mennessä yli 30-vuotiaat on rokotettu kerran.

Vierailija kirjoitti:

Riskit totta kai halutaan kaataa valtion kontolle: tuon rokotteen toimivuudesta, turvallisuudesta eikä markkinoista ole mitään tietoa. Jos ja kun Pfizer saadaan alle 15 -vuotiaille testattua ja laajaan käyttöön, ei nenäsumutteesta ole käytännössä mitään hyötyä. 

Tuo suomalainen rokote on kylläkin nenäsumute rokote, jotta ollaan kehittämässä.

Pfizerin rokote annetaan piikkinä.

Ja noissa rokotteissa on aina tietyt säännöt ja vaatimukset korvauksista.  Ja korvauksia varten lääketehtailla on suuret vakuutukset.

Eipä taida kommentoijalla vähäisintäkään käsitystä lääke-ja rokotekehityksestä, mutta negatiivinen mielipide piti silti palstalle oksentaa.

Luulin, että Suomessakin otetattaisiin koronasta oppia. Meidän omavaraisuusastetta pitää nostaa, koska kuten nähtiin kun pandemia tms. iskee, jokainen Euroopankin maa ajaa oman kansan etuja, (poislukien tietysti tyhmä mallioppilas Suomi, jonka mepit kuola valuen odottavat palkkiovirkoja). 

Vierailija kirjoitti:

Millä tuota enää edes testattaisiin? Juhannukseen mennessä yli 30-vuotiaat on rokotettu kerran.

Rokotteita kyllä mahtuu korona markkinoille.  Ei rokottaminen jää tähän kauteen:

Ja voidaanhan sitä testata myös ulkomaille, niinhän muutkin lääketehtaat tekee.