Lue keskustelun säännöt.
Kunta purkanut useamman työkaverini sopimuksen koeajalla, onko yleistä?
09.04.2021 |
Onko yleistä, että kunta purkaa työsopimuksen koeajalla? Olen vierestä seurannut nyt kolmea tapausta, jossa uusi työkaveri on laitettu kävelemään ihan vähän ennen koeajan loppua. Missään aikaisemmissa työpaikoissa en ole nähnyt yhtäkään koeaikapurkua. Itse olen ollut tuolla töissä pari vuotta.
Kommentit (23)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei aavistustakaan, kun itse en ole ikinä nähnyt. Josko sun tuttavapiiri vain on laiskaa sontaväkeä?
Ei ole yleistä. Koeaika on vain takaportti, jos huomataan, että palkattu on täysin sopimaton työhön tai työyhteisöön. Tuo vaikuttaa siltä, että otetaan sisälle jo tietoisena siitä, että heitetään ulos.
Olisko tulossa palkankorotusta koeajan loputtua? Ainakin vaikeampi sitten erottaa vai eikä ole sen vaivan arvoisia?
Jos koeaika olisi vaikka 5 vuotta? erotaaisiinko sitten vai aikaisemmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole, varsinkaan kuntapuolella, jossa työnantajan tulee olla erittäin läpinäkyvä ja sen myötä irtisanomiset perusteltuja.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ala?
Toimistoväestä kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei aavistustakaan, kun itse en ole ikinä nähnyt. Josko sun tuttavapiiri vain on laiskaa sontaväkeä?
Lueppas aloitus uudestaan. Kyseiset henkilöt eivät kuulu tuttavapiiriini vaan ovat olleet hetken työkavereitani.
ap
Yleensä kuntien leipä on pitkä ja kapea. Toki nykyisin tähän on tullut paljon muutoksia. Oletko varma, että henkilöiden kohdalla on työsopimusten purkaminen koeajalla, ettei henkilö ole itse irtisanoutunut. Toki esimerkiksi moneen tehtävään kunnalla tarvitaan rikosrekisteriote lasten kanssa työskentelyyn eli voisi olla sitten niin, että siinä on ollut jotain häikkää tai sitten työterveyshuollon suositusta ei ole saanut syystä tai toisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole yleistä. Koeaika on vain takaportti, jos huomataan, että palkattu on täysin sopimaton työhön tai työyhteisöön. Tuo vaikuttaa siltä, että otetaan sisälle jo tietoisena siitä, että heitetään ulos.
Siltä vähän vaikuttaisi. Ihmetyttää, että miksi he tekevät tätä? Mitä työnantaja tästä hyötyy, kun uusia pitää perehdyttää vähän väliä? Ja miksi sitä työntekijää roikutetaan kuitenkin työssä lähes koko koeaika.
ap
Purin viime viikolla koeajalla olevan työntekijän työsuhteen. Oli sopimaton työyhteisöön, teetti omia töitään muilla, ilkeili eikä ottanut palautetta vastaan. Jos muu tiimi yritti keskustella, loukkaantui ja aloitti mykkäkoulun. Ei tullut tiimipalavereihin vaikka varta vasten haettiin jne. Lopulta muu henkilökunta kertoi harkitsevansa lähtöä jos ko. henkilö jää.
Muutamaan otteeseen keskusteltiin ja pyrittiin varmistamaan mm. että perehdytys on riittävää. Ylimielinen asenne ja muiden syyttely sinetöi päätöksen.
Tänään soitti luottamusmies, johon työntekijä oli ollut yhteydessä. Eipä siinä mitään, koeaikanahan voidaan työsuhde purkaa ilman sen kummempaa protokollaa.
Kyllä näitä aina välillä on, ja esihenkilön velvollisuus on näihin puuttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisko tulossa palkankorotusta koeajan loputtua? Ainakin vaikeampi sitten erottaa vai eikä ole sen vaivan arvoisia?
Olen kuulllut, että vastaavaa tapahtuu muualla palkakorotusten vuoksi, mutta meillä koeajan päättyminen ei vaikuta mitenkään palkkaan.
ap
Vierailija kirjoitti:
Purin viime viikolla koeajalla olevan työntekijän työsuhteen. Oli sopimaton työyhteisöön, teetti omia töitään muilla, ilkeili eikä ottanut palautetta vastaan. Jos muu tiimi yritti keskustella, loukkaantui ja aloitti mykkäkoulun. Ei tullut tiimipalavereihin vaikka varta vasten haettiin jne. Lopulta muu henkilökunta kertoi harkitsevansa lähtöä jos ko. henkilö jää.
Muutamaan otteeseen keskusteltiin ja pyrittiin varmistamaan mm. että perehdytys on riittävää. Ylimielinen asenne ja muiden syyttely sinetöi päätöksen.
Tänään soitti luottamusmies, johon työntekijä oli ollut yhteydessä. Eipä siinä mitään, koeaikanahan voidaan työsuhde purkaa ilman sen kummempaa protokollaa.
Kyllä näitä aina välillä on, ja esihenkilön velvollisuus on näihin puuttua.
Meillä koeaikalainen tiesi oikeutensa ja pystyi osoittamaan, että perehdytys oli puutteellista eikä hänelle annettu aikaa omaksua asioita johtuen siitä, että tarvittavat käyttäjätunnukset tiettyihin järjestelmiin puuttuivat. Koeaikapurkuun liittyy tietynlainen protokolla, joka teillä oli kunnossa (keskustelut, varmistukset jne.), mutta aina ei näin ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole, varsinkaan kuntapuolella, jossa työnantajan tulee olla erittäin läpinäkyvä ja sen myötä irtisanomiset perusteltuja.
Olen miettinyt, että kestääkö tämä toiminta edes päivänvaloa. Olen ymmärtänyt, että koeaikapurussa työsuhde päättyy samantien eikä sitä esim. sovita päättymään niin, että ole vielä tämä viikko loppuun tms. Vai voiko noin todella tehdä?
ap
Vierailija kirjoitti:
Yleensä kuntien leipä on pitkä ja kapea. Toki nykyisin tähän on tullut paljon muutoksia. Oletko varma, että henkilöiden kohdalla on työsopimusten purkaminen koeajalla, ettei henkilö ole itse irtisanoutunut. Toki esimerkiksi moneen tehtävään kunnalla tarvitaan rikosrekisteriote lasten kanssa työskentelyyn eli voisi olla sitten niin, että siinä on ollut jotain häikkää tai sitten työterveyshuollon suositusta ei ole saanut syystä tai toisesta.
Rikosrekisteriote ja lääkärintodistus tulee toimittaa huomattavasti ennen kuin koeaika vetelee viimeisiään eli niistä nämä ei voi johtua. Ja näissä tapauksissa työyhteisölle on tiedotettu, että työsopimukset on purettu koeajalla.
ap
Vierailija kirjoitti:
Purin viime viikolla koeajalla olevan työntekijän työsuhteen. Oli sopimaton työyhteisöön, teetti omia töitään muilla, ilkeili eikä ottanut palautetta vastaan. Jos muu tiimi yritti keskustella, loukkaantui ja aloitti mykkäkoulun. Ei tullut tiimipalavereihin vaikka varta vasten haettiin jne. Lopulta muu henkilökunta kertoi harkitsevansa lähtöä jos ko. henkilö jää.
Muutamaan otteeseen keskusteltiin ja pyrittiin varmistamaan mm. että perehdytys on riittävää. Ylimielinen asenne ja muiden syyttely sinetöi päätöksen.
Tänään soitti luottamusmies, johon työntekijä oli ollut yhteydessä. Eipä siinä mitään, koeaikanahan voidaan työsuhde purkaa ilman sen kummempaa protokollaa.
Kyllä näitä aina välillä on, ja esihenkilön velvollisuus on näihin puuttua.
Ihan laillista ja asiallista toimintaa tämä. Asiallisesti toimivalle työnantajataholle näitä kuitenkin tulee vastaan suht harvoin, isolla työnantajalla kyllä varmaan joka vuosi mutta ei jatkuvasti. Asiallinen työnantaja nimittäin haastattelee työntekijän huolellisesti ja kiinnittää huomiota sekä asiaosaamiseen että persoonaan. Lisäksi jos koeajan aikana tulee jommankumman suhteen jotain takkua, keskustelee asiasta työntekijän kanssa, kertoo selkeästi odotuksensa ja myös sen, että työsuhteen purku on mahdollinen jos muutosta ei tule. Nämä kun toteutuvat, ei koeaikapuruille ole paljoa tarvetta. Jos samassa työyhteisössä/toimipisteessä tuleekin niitä yhtäkkiä monta, on joko tosi huonoa tuuria tai sitten jotain pielessä.
Vierailija kirjoitti:
Purin viime viikolla koeajalla olevan työntekijän työsuhteen. Oli sopimaton työyhteisöön, teetti omia töitään muilla, ilkeili eikä ottanut palautetta vastaan. Jos muu tiimi yritti keskustella, loukkaantui ja aloitti mykkäkoulun. Ei tullut tiimipalavereihin vaikka varta vasten haettiin jne. Lopulta muu henkilökunta kertoi harkitsevansa lähtöä jos ko. henkilö jää.
Muutamaan otteeseen keskusteltiin ja pyrittiin varmistamaan mm. että perehdytys on riittävää. Ylimielinen asenne ja muiden syyttely sinetöi päätöksen.
Tänään soitti luottamusmies, johon työntekijä oli ollut yhteydessä. Eipä siinä mitään, koeaikanahan voidaan työsuhde purkaa ilman sen kummempaa protokollaa.
Kyllä näitä aina välillä on, ja esihenkilön velvollisuus on näihin puuttua.
Varmasti välillä tulee hankalia tilanteita, mutta kolme koeaikapurkua lyhyen ajan sisällä tuntuu oudolta ja voidaanhan noita purkuperusteita käyttää myös väärin.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purin viime viikolla koeajalla olevan työntekijän työsuhteen. Oli sopimaton työyhteisöön, teetti omia töitään muilla, ilkeili eikä ottanut palautetta vastaan. Jos muu tiimi yritti keskustella, loukkaantui ja aloitti mykkäkoulun. Ei tullut tiimipalavereihin vaikka varta vasten haettiin jne. Lopulta muu henkilökunta kertoi harkitsevansa lähtöä jos ko. henkilö jää.
Muutamaan otteeseen keskusteltiin ja pyrittiin varmistamaan mm. että perehdytys on riittävää. Ylimielinen asenne ja muiden syyttely sinetöi päätöksen.
Tänään soitti luottamusmies, johon työntekijä oli ollut yhteydessä. Eipä siinä mitään, koeaikanahan voidaan työsuhde purkaa ilman sen kummempaa protokollaa.
Kyllä näitä aina välillä on, ja esihenkilön velvollisuus on näihin puuttua.Meillä koeaikalainen tiesi oikeutensa ja pystyi osoittamaan, että perehdytys oli puutteellista eikä hänelle annettu aikaa omaksua asioita johtuen siitä, että tarvittavat käyttäjätunnukset tiettyihin järjestelmiin puuttuivat. Koeaikapurkuun liittyy tietynlainen protokolla, joka teillä oli kunnossa (keskustelut, varmistukset jne.), mutta aina ei näin ole.
Tätä juuri mietin oman työnantajani kohdalla, että onko kaikki ihan kunossa näiden koaikapurkujen kohdalla, koska siellä on mm. yritetty saada sairastunut ihminen itse irtisanoutumaan.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä kuntien leipä on pitkä ja kapea. Toki nykyisin tähän on tullut paljon muutoksia. Oletko varma, että henkilöiden kohdalla on työsopimusten purkaminen koeajalla, ettei henkilö ole itse irtisanoutunut. Toki esimerkiksi moneen tehtävään kunnalla tarvitaan rikosrekisteriote lasten kanssa työskentelyyn eli voisi olla sitten niin, että siinä on ollut jotain häikkää tai sitten työterveyshuollon suositusta ei ole saanut syystä tai toisesta.
Rikosrekisteriote ja lääkärintodistus tulee toimittaa huomattavasti ennen kuin koeaika vetelee viimeisiään eli niistä nämä ei voi johtua. Ja näissä tapauksissa työyhteisölle on tiedotettu, että työsopimukset on purettu koeajalla.
ap
Toki työntekijälle voi olla eduksi, että työnantaja purkaa työsopimuksen, jos haluaa lähteä pois. Käsittääkseni ei kyllä pitäisi työyhteisön tietoon työnantajan tiedottamana levitä, miksi joku lähtee pois. Jotenkin homma vähän haiskahtaa...
Ja mitä tuohon rikosrekisteriotteeseen tulee, niin välttämättähän sitä ei ole heti tarvittu, mutta sitten esimerkiksi on ajateltu uudelle työntekijälle lisätehtäviä, joissa rikosrekisteriote tarvitaankin. Ja työterveyshuollon tarkastus voi olla myös myöhemmin, jos työn vastaanottaminen ei ole edellyttänyt todistusta terveydentilasta. Tai voihan sekin olla yksi syy, että terveydessä on tapahtunut muutoksia. Tai on haluttu varmistua soveltuuko vai ei terveydentian puolesta ja sitten kuukauden parin kuluttua on selvinnyt, ettei sovellu.
Onko kokemuksia?