Oliko se prof. Veli-Pekka Viljanen joka käytännössä kaatoi liikkumisrajoitukset Perustusvaliokunnassa?

Jos keisarilla ei ole vaatteita, ei liene väliä kuka sen virallisesti ilmoittaa.

Kyllä nuo paljastukset yleensä tekee jotkut virasta syrjäytetyt tai katkerat alaiset.

Mulla on omassakin suvussa juttu, jossa katkerat alaiset teki pienestä asiasta valtavan media haloon. (valtion korkean tason työpaikka)

Vierailija kirjoitti:

Jos keisarilla ei ole vaatteita, ei liene väliä kuka sen virallisesti ilmoittaa.

Siellä oli kuultu useampaa asiantuntijaa, mutta vain yksi oli ollut tosi kriittinen. Prof. Viljanen myös arvosteli kovin sanoin oikeuskansleri Pöystiä vähän myöhemmin. Kaikki tämä saattoi tapahtua aiheestakin, sitä en kiistä.

Vierailija kirjoitti:

Jos keisarilla ei ole vaatteita, ei liene väliä kuka sen virallisesti ilmoittaa.

Tässä nyt vaan on aika montakin mielipidettä siitä kuka se keisari on just tässä tapauksessa kun aika monellakaan ei näytä olevan vaatteita ja omat lehmät näyttää olevan joka ojassa.

Lisäksi asiantuntijat ei tee päätöksiä vaan valiokunta jäsenineen eli rinteenkin näpit on kyllä tässä sopassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos keisarilla ei ole vaatteita, ei liene väliä kuka sen virallisesti ilmoittaa.

Siellä oli kuultu useampaa asiantuntijaa, mutta vain yksi oli ollut tosi kriittinen. Prof. Viljanen myös arvosteli kovin sanoin oikeuskansleri Pöystiä vähän myöhemmin. Kaikki tämä saattoi tapahtua aiheestakin, sitä en kiistä.

Viljanen taitaa olla katkera kun huippuvirka meni sivu suun. 

Oliko Viljanen kutsuttu aiemmin valtioneuvoston / oikeusministeriön / liikenneministeriön asiantuntijaksi? Jos häntä ei ole kuultu valmisteluvaiheessa, se on voinut vaikuttaa hänen asenteeseensa sitten, kun hän on päässyt perustuslakivaliokunnan asiantuntijaksi.

Viime viikolla liikkumisrajoitukset  , tällä viikolla exit - keskustelut , nopeita käänteitä . Heinäkuussa luvattiin normaalia elämää  , hienoa  , että tiedetään se .  Jaksaa vielä .

PeV:n päätöksiin asiantuntijoilla voi olla varsin suuri vaikutusvalta. Poliitikoilta itseltään kun puuttuu yleensä sellainen asiantuntemus, mitä päätöksen tekeminen vaatisi.

Vierailija kirjoitti:

Oliko Viljanen kutsuttu aiemmin valtioneuvoston / oikeusministeriön / liikenneministeriön asiantuntijaksi? Jos häntä ei ole kuultu valmisteluvaiheessa, se on voinut vaikuttaa hänen asenteeseensa sitten, kun hän on päässyt perustuslakivaliokunnan asiantuntijaksi.

Pöystin mukaan ministeriö rykäisi tämän esityksen parissa vuorokaudessa yötäpäivää tekemällä. Tuskin siinä on hirveästi kutsuttu asiantuntijoita kommentoimaan välivaiheita.

Jännä kyllä, tässä olisi ollut ainakin vuosi aikaa sorvata sopiva runko kun on ollut tiedossa että tällaisiakin toimenpiteitä saatetaan tarvita. Mutta ei nää meidän tytöt voi tehdä mitään etukäteen vaan kaikki rykäistään kiireellä viimetingassa. 

Vierailija kirjoitti:

Viime viikolla liikkumisrajoitukset  , tällä viikolla exit - keskustelut , nopeita käänteitä . Heinäkuussa luvattiin normaalia elämää  , hienoa  , että tiedetään se .  Jaksaa vielä .

Ja muutaman päivän päästä alkuperäisenä vaalipäivänä on 11000 tartuntaa päivässä.

Vierailija kirjoitti:

PeV:n päätöksiin asiantuntijoilla voi olla varsin suuri vaikutusvalta. Poliitikoilta itseltään kun puuttuu yleensä sellainen asiantuntemus, mitä päätöksen tekeminen vaatisi.

Kuten sotessa nähtiin niin pelkästään sillä keitä asiantuntijoita kutsutaan kuultavaksi voi vaikuttaa asiaan huomattavasti. 

Perustuslakivaliokunta totesi yksimielisesti että lakiehdotusta ei voida hyväksyä. Toki yksikin HYVIN PERUSTELTU asiantuntijalausunto voi silti olla pääsyynä tähän päätökseen, mutta se ei muuta sitä tosiseikkaa että lakiehdotus oli pakko hylätä.

Hesarin jutusta sai ainakin sen kuvan, että oikeusoppineet eivät niin täydellisesti tyrmänneet liikkumisrajoitusta kuin sitten valiokunta päätöksessään. On mahdollista, että esim. selkeä liikkumiskielto iltaisin ja öisin olisi ollut hyväksyttävä.

Vierailija kirjoitti:

Hesarin jutusta sai ainakin sen kuvan, että oikeusoppineet eivät niin täydellisesti tyrmänneet liikkumisrajoitusta kuin sitten valiokunta päätöksessään. On mahdollista, että esim. selkeä liikkumiskielto iltaisin ja öisin olisi ollut hyväksyttävä.

Tässä nyt ei olisi paljoa järkeä koska just iltaisin ja öisin on turvallisinta käydä esim. lenkillä kun ei ole muita liikkujia ja suomessa on kyllä tilaa liikkua.

Jos ongelma on ravintolat ja muut yksityisbileet ja kokoontumiset sisätiloissa niin kieltäkää nämä eikä varmuudenvuoksi aivan kaikkea. 

Vierailija kirjoitti:

Perustuslakivaliokunta totesi yksimielisesti että lakiehdotusta ei voida hyväksyä. Toki yksikin HYVIN PERUSTELTU asiantuntijalausunto voi silti olla pääsyynä tähän päätökseen, mutta se ei muuta sitä tosiseikkaa että lakiehdotus oli pakko hylätä.

PeV pyrkii yleensä yksimielisiin ratkaisuihin jos vain suinkin mahdollista, koska turhaa politikointia yritetään välttää tuossa valiokunnassa.

Hallituksen lakiesitykselle oli löytynyt PeV:ssä asiantuntijoiden taholta myös ymmärrystä mutta Uuden Suomen mukaan yksi asiantuntija oli ollut todella kriittinen. Oliko prof. Viljanen vai joku muu, niin sitä en tiedä. Tuo saattaisi ilmetä Uuden Suomen artikkelista, jos sen pääsisi lukemaan.