Onko oikeasti järkeä, että valtio maksaa miljoonia siitä, että pari tyyppiä voi lentää jostain Jyväskylästä, vaikka junallakin pääsisi?

Jos on matkustamassa Jyväskylästä vain Helsinkiin, on tietenkin järkevämpää mennä junalla. Mutta jos matka onkin esim. Lontooseen tai Berliiniin työasioissa, tulee olennainen etu siitä, että pääsee Jyväskylästä suoraan lentokoneella Helsinki-Vantaalle ja voi vaihtaa siellä konetta lopulliseen päämäärään. Käytännössä lento Jyväskylästä mahdollistaa sen, että voi käydä yhden päivän aikana Lontoossa tai Berliinissä. Jyväskylän alueen yrityksille tällä on merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Jos on matkustamassa Jyväskylästä vain Helsinkiin, on tietenkin järkevämpää mennä junalla. Mutta jos matka onkin esim. Lontooseen tai Berliiniin työasioissa, tulee olennainen etu siitä, että pääsee Jyväskylästä suoraan lentokoneella Helsinki-Vantaalle ja voi vaihtaa siellä konetta lopulliseen päämäärään. Käytännössä lento Jyväskylästä mahdollistaa sen, että voi käydä yhden päivän aikana Lontoossa tai Berliinissä. Jyväskylän alueen yrityksille tällä on merkitystä.

Heh, ihan Jyväskyläkö on täynnä pisnesmiehiä, joiden ihan välttämätöntä päästä yhden päiväna aikana Lontooseen ja takaisin! Et usko itsekään tuohon...

Vierailija kirjoitti:

Jos on matkustamassa Jyväskylästä vain Helsinkiin, on tietenkin järkevämpää mennä junalla. Mutta jos matka onkin esim. Lontooseen tai Berliiniin työasioissa, tulee olennainen etu siitä, että pääsee Jyväskylästä suoraan lentokoneella Helsinki-Vantaalle ja voi vaihtaa siellä konetta lopulliseen päämäärään. Käytännössä lento Jyväskylästä mahdollistaa sen, että voi käydä yhden päivän aikana Lontoossa tai Berliinissä. Jyväskylän alueen yrityksille tällä on merkitystä.

Ihan kiva, mutta voisi itse maksaa Lontoon välilennot, eikö veronmaksajien.

Vierailija kirjoitti:

Jos on matkustamassa Jyväskylästä vain Helsinkiin, on tietenkin järkevämpää mennä junalla. Mutta jos matka onkin esim. Lontooseen tai Berliiniin työasioissa, tulee olennainen etu siitä, että pääsee Jyväskylästä suoraan lentokoneella Helsinki-Vantaalle ja voi vaihtaa siellä konetta lopulliseen päämäärään. Käytännössä lento Jyväskylästä mahdollistaa sen, että voi käydä yhden päivän aikana Lontoossa tai Berliinissä. Jyväskylän alueen yrityksille tällä on merkitystä.

Mitäpä jos sitten vaikka tilaisivat itselleen helikopterin? Miksi valtion pitää nämä maksaa?

Nykyaikana ei enää pitäisi keinotekoisesti tekohengittää lentoliikennettä, hyvä vaan jos loppuu. Tuettaisiin ennemmin rautateitä ja junamatkustusta. Lentoliput on älyttömän halpoja junaan verrattuna, tämä ohjaa ihmisiä lentämään.

Se on ihan oman mukaavudenkin kannalta kivempi mennä edellisenä iltana ja nukkua yö hotellissa perillä ennen sitä, mitä nyt siellä Lontoossa onkaan menossa tekemään.

Oikeastaan Kajaani on näistä kohteista ainoa, jonne on perusteltua järjestää lentoliikennettä.Kaikista muista mainituista kohteista pääsee ihan hyvin muillakin keinoin kulkemaan. Mutta Kajaanissa ei ole kovin lähellä muita lentoasemakaupunkeja ja junamatka Helsinkiin kestää 6-7 tuntia.

Vierailija kirjoitti:

Oikeastaan Kajaani on näistä kohteista ainoa, jonne on perusteltua järjestää lentoliikennettä.Kaikista muista mainituista kohteista pääsee ihan hyvin muillakin keinoin kulkemaan. Mutta Kajaanissa ei ole kovin lähellä muita lentoasemakaupunkeja ja junamatka Helsinkiin kestää 6-7 tuntia.

Niin ja yöjunaliikennettä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Nykyaikana ei enää pitäisi keinotekoisesti tekohengittää lentoliikennettä, hyvä vaan jos loppuu. Tuettaisiin ennemmin rautateitä ja junamatkustusta. Lentoliput on älyttömän halpoja junaan verrattuna, tämä ohjaa ihmisiä lentämään.

I love the smell of kerosene in the morning.

Mikä on oikeasti aikasäästö siinä, että Kemistä lennetään Kokkolan kautta Helsinkiin, kun että menisi Kemistä Ouluun ja lentäisi sieltä?

Vierailija kirjoitti:

Mikä on oikeasti aikasäästö siinä, että Kemistä lennetään Kokkolan kautta Helsinkiin, kun että menisi Kemistä Ouluun ja lentäisi sieltä?

Ja kun Oulusta vieläpä lennetään (ainakin ei-korona-aikana) nopeilla suihkukoneilla, mutta nämä kilpailutetut on hitaita potkurikoneita.

Vierailija kirjoitti:

Jos on matkustamassa Jyväskylästä vain Helsinkiin, on tietenkin järkevämpää mennä junalla. Mutta jos matka onkin esim. Lontooseen tai Berliiniin työasioissa, tulee olennainen etu siitä, että pääsee Jyväskylästä suoraan lentokoneella Helsinki-Vantaalle ja voi vaihtaa siellä konetta lopulliseen päämäärään. Käytännössä lento Jyväskylästä mahdollistaa sen, että voi käydä yhden päivän aikana Lontoossa tai Berliinissä. Jyväskylän alueen yrityksille tällä on merkitystä.

Mitäpä jos Jyväskylän kaupunki järjestäisi vaikkapa suoran nopean bussikuljetuksen Jyväskylästä Helsinki-Vantaan lentoasemalle ja takaisin? Paljonko se lopulta olisi hitaampi kuin lento? Kun ottaa huomioon, että Tikkakoski on hevonkuusessa, siellä pitää olla tunti ennen lähtöä jne.

Miksipä valtion pitäisi Finnairiakaan omistaa tahi tukea ylipäätään. New Yorkin näkökulmasta Helsinki on joku pieni neverhööd kyläpahanen.

Onko oikeasti järkeä että pk-seudulle maksetaan miljardeja asumistukia vaikka ne ihmiset voisi asua vaikka Jyväskylässä ilman tukia?

Sitten vaan luottavaisin mielin NyxAir OÜ:n, Amapola Flyg AB:n ja A/S Raf-Avia:n kyytiin...

Vierailija kirjoitti:

Miksipä valtion pitäisi Finnairiakaan omistaa tahi tukea ylipäätään. New Yorkin näkökulmasta Helsinki on joku pieni neverhööd kyläpahanen.

Niin, mutta mikä on se todellinen hyöty? Esim. Jyväskylän kohdalla. Vähän yli kolmessa tunnissa pääsee junalla Helsinki-Vantaan kentälle. Paljonko on aikasäästö siinä, kun ensin järjestät itsesi Tikkakoskelle, olet siellä tuntia aikaisemmin, lennät jollain vaappuvalla potkurikoneella jne.? Ollaanko peräti puolituntia nopeammin perillä?

Vierailija kirjoitti:

Nykyaikana ei enää pitäisi keinotekoisesti tekohengittää lentoliikennettä, hyvä vaan jos loppuu. Tuettaisiin ennemmin rautateitä ja junamatkustusta. Lentoliput on älyttömän halpoja junaan verrattuna, tämä ohjaa ihmisiä lentämään.

Pääsyy halpoihin lentolippuihin on se, ettei kansainvälisillä lennoilla käytetylle lentokerosiinille saa asettaa veroa. Miettikää mikä mieletön kilpailuetu lentoliikenteelle! Muita sektoreita verotetaan kokoajan entistä tiukemmin, ja ihan myös liikennesektorin sisälläkin. Välttämätöntä henkilöautoilua verotetaan jatkuvasti entistä tiukemmin, mutta lentoliikenne vaan porskuttaa verovapaana vuosikymmenestä toiseen. Harvoin siellä muutenkaan köyhät lentää, eli tämäkin on vain tulonsiirtoa köyhiltä duunareilta rikkaille.

Nuokin rahat kannattaisi laittaa ratojen korjaukseen.

Saako näillä lennoilla mustikkamehua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyaikana ei enää pitäisi keinotekoisesti tekohengittää lentoliikennettä, hyvä vaan jos loppuu. Tuettaisiin ennemmin rautateitä ja junamatkustusta. Lentoliput on älyttömän halpoja junaan verrattuna, tämä ohjaa ihmisiä lentämään.

Pääsyy halpoihin lentolippuihin on se, ettei kansainvälisillä lennoilla käytetylle lentokerosiinille saa asettaa veroa. Miettikää mikä mieletön kilpailuetu lentoliikenteelle! Muita sektoreita verotetaan kokoajan entistä tiukemmin, ja ihan myös liikennesektorin sisälläkin. Välttämätöntä henkilöautoilua verotetaan jatkuvasti entistä tiukemmin, mutta lentoliikenne vaan porskuttaa verovapaana vuosikymmenestä toiseen. Harvoin siellä muutenkaan köyhät lentää, eli tämäkin on vain tulonsiirtoa köyhiltä duunareilta rikkaille.

Toisin sanoen hinnat ovat alhaalla siksi, että myös kustannukset ovat verottomuudesta johtuen matalat. Mikäli lentoliikennettä verotettaisiin samalla tavalla kuin vaikka henkilöautoilua tai edes sähköä, niin olisi junallakin matkustaminen suhteessa paljon halvempaa. Täyttä elitismiä vaatia jotain illaksi kotiin-lentoa Lontooseen ja takaisin jostain Jyväskylästä. Maapallo ei jää kaipaamaan tällaista toimintaa eikä kyllä kukaan muukaan.