Vinkkejä kaavoitussuunnitelmasta valittamiseen?

Tilaa netistä liito-orava papanoita ja käy ripottelemassa kaavoitettavalle alueelle. Suunnittelu loppuu kuin seinään.

Kun kaavaviranomainen jotain päättää - ja päätökset on tehty jo suunnittelun alkaessa - sitä ei pysäytä mikään. Liito-oravatkin on menneet vanhoiksi.

Huomaa kuitenkin, että kaavoitustuo mukanaan infrastruktuurin suunnittelut. Toisin sanoen, kun kaavaa joskus aletaan toteuttaa, sinne tehdään myös uusi, kestävämpi tie ja kunnallinen vesijohto ja viemäri.

Suunnitelma tehdään ja se asetetaan esille nähtäväksi. Sinä aikana on mahdollisuus valittaa ja antaa ehdotuksia, ohjeet löytyy sieltä mistä ehdotuskin. Jos olette rajanaapureita, teiltä kysytään mielipidettä ennen toteutusta, joko annatte hyväksynnän tai ette. Se sitten on eri asia, vaikuttaako se mihinkään, eli onko perustelunne tarpeeksi vahvoja.

Ei tuossa kyllä mitään ole tehtävissä. Samaa pskaa Sipoossa esimerkiksi. Näennäisesti ”kuullaan” mutta ne mielipiteet on paskapaperia kaavoittajan seuraavalle vessareissulle. Kannattaa keskittyä siihen että kaavassa huomioidaan nuo infra-asiat sekä se että uudet rakennukset sopisivat maisemaan (ettei takapihalle nouse sitä korsolaista kerrostaloa) ja et siinä olis arkkitehtonisesti jotain vaatimuksia rakennuksen harmoniasta. Esimerkiksi täällä yhdet rakennetut talot on kirkuvan sinisiä ja raidallisia. Aivan kamalan rumia, ihan kuin sokea olis valinnut maalikaupassa värit...

Varmaan tekevät, mutta samalla laskee olemassa olevien kiinteistöjen arvo kun lehmän häntä.. Liito-oravista nyt on turha puhua täällä mäntymetsissä.

Kiinnostaa tietysti perusteet, joilla voisi saada edes tuota kasvoitettua aluetta kauemmas eli säästettyä metsää. Vinkkejä? Vai pitääkö laittaa asunto myyntiin?

Valitettavasti on tullut yhdessä kaavoitusprosessin valitusrumbassa tutuksi se, että kunnat ovat täysin grynderien ja yksittäisten rahakkaiden kaavamuutostenhakijoiden taskussa. Valitimme alueen hallinto-oikuteen saakka luonnontilaisen ranta-alueen pilaamisesta mutta luonnonkauniille ranta-alueelle sallittiin väkisin rakentamisoikeutta ja kunta sen kaavoitti ja antoi rakenraa. Kunta laatii siis kaavamuutoksista luonnokset ja raja-naapureita on kuunneltava kaavoitusprosessin edetessä. Mutta kuten sanoin: vaikeaa se on ja vaatii lukuisia kirjelmiä ja lakipykälien tuntemusta. Jos teitä olisi useampi valittaja samasta asiasta, voisi sillä olla merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti on tullut yhdessä kaavoitusprosessin valitusrumbassa tutuksi se, että kunnat ovat täysin grynderien ja yksittäisten rahakkaiden kaavamuutostenhakijoiden taskussa. Valitimme alueen hallinto-oikuteen saakka luonnontilaisen ranta-alueen pilaamisesta mutta luonnonkauniille ranta-alueelle sallittiin väkisin rakentamisoikeutta ja kunta sen kaavoitti ja antoi rakenraa. Kunta laatii siis kaavamuutoksista luonnokset ja raja-naapureita on kuunneltava kaavoitusprosessin edetessä. Mutta kuten sanoin: vaikeaa se on ja vaatii lukuisia kirjelmiä ja lakipykälien tuntemusta. Jos teitä olisi useampi valittaja samasta asiasta, voisi sillä olla merkitystä.

Lisäisin vielä, että luonnon suojeleminen on Suomessa huono peruste säästää mitään! Kaikki tuhotaan mielellään, mitä vaan saadaan.

Mistä kaavasta on kyse? Asema- vai yleiskaava?

Kummankin laadinnasta on ohjeet Maankäyttö- ja rakennuslaissa (MRL). Niinpä kannattaa valituskin perustaa sen varaan, että kaavaehdotus on lainvastainen. Toki lakiteksti on osittain melko epämääräistä ja jopa subjektiivista, mutta silti siihen kannattaa tukeutua.

Eli kirjoittaa valitus tyyliin; MRL pykälässä 54 sanotaan, että kaavan tulee luoda edellytykset terveelliselle, turvalliselle ja viihtyisälle elinympäristölle. Nyt kuitenkin kaavaehdotuksessa on asia X, joka on selkeästi tätä pykälän periaatetta vastaan, koska jne jne