Lue keskustelun säännöt.
Ilmaisesta kouluruokailusta pitää luopua
28.02.2021 |
Se ruuan laatu on todella heikko. On ruuan tuhlausta tehdä noin huonoa ruokaa, joka lentää roskiin suurimmaksi osaksi. Tätä ”ilmaista” ruokailua ei ole juuri missään länsimaassa. Tämä olisi helppo säästökohde. Opetus on jo ilmaista, miksi pitäisi tarjota ilmainen ruoka?
Kommentit (25)
Vierailija kirjoitti:
Kaksipiippuinen juttu: osalle se on oikeasti päivän ainoa lämmin ateria. Osa taas nuo vesilasin eikä syö mitään, kun kaikki on muka aina paskaa. En usko, että maksullinen ruoka auttaisi arvostamaan kouluruokaa ja tekisi siitä parempaa. Eriarvoisuus vaan lisääntyisi.
Jokainen tuo omat eväät. Sitten saa syödä mieleistä. Ne, joilla ei ole varaa eväisiin, saa muuallakin länsimaissa ruoan koululta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaksipiippuinen juttu: osalle se on oikeasti päivän ainoa lämmin ateria. Osa taas nuo vesilasin eikä syö mitään, kun kaikki on muka aina paskaa. En usko, että maksullinen ruoka auttaisi arvostamaan kouluruokaa ja tekisi siitä parempaa. Eriarvoisuus vaan lisääntyisi.
Lapset ottavat eväät mukaan. Minua ainakin v ituttaa tämä Suomen meno, mistään ei voida luopua koska eriarvoisuus tai jollekin tulee paha mieli. Ei Suomella ole varaa tarjota kaikille kaikkea etua ja maksutonta palvelua (jonka maksaa veronmaksaja).
Höpsistä. Ensinnäkin tuo ei pidä paikkaansa, että "muualla länsimaissa ei...". Esimerkiksi Pohjoismaissa on ilmainen kouluruoka.
Toiseksi: se ruoka ei pääsääntöisesti päädy laskisankoon. Toki se vaihtelee, mikä ruokalaji uppoaa lapsiin, mutta sen kuuluukin vaihdella. Koulussa kun ei pakoteta ketään syömään, se vain loisi lapsille inhokkiruokia.
Kolmanneksi kyse on KAIKKIEN lasten lounasruoan tasosta. Eväsleivät eivät korvaa terveellistä kouluateriaa. Mikroaterioiden lämmittelyyn ei lounastauko riitä eikä sellaiseen ole tiloja ja mikrojakaan.
Neljänneksi se ON tärkeä tasa-arvotekijä, kouluruoka mahdollistaa köyhien perheiden lapsillekin opiskelun täydellä mahalla. Verensokerin lasku tekee luokista levottomia ja kun alakoulun ylemmillä luokilla ja yläkoulussa tunnit usein jatkuvat klo 15 asti, lounas ON tärkeä oppimisen osatekijä.
En ymmärrä tuollaista radikaalikokoomuslaista ajattelua, että "kun se nyt maksaa hiukan, niin se pitää säästää pois, minulla on kyllä rahaa tehdä meidän Arvo-Joosepille ciabattasta eväsleivät, minä haluan alemmat verot ja minä kuvittelen siten suovani pojalleni etulyöntiaseman"
Minä minä minä.
Mitä jos loisitte niille kakaroillenne sen sijaan terveen ja yhteiskuntamyönteisen maailmankuvan, siitä he hyötyisivät ehdottomasti enemmän kuin tuollaisesta oman navan tuijottelusta?
Ymmärrän että APta vituttaa kun köyhät lapset saa ilmaisen aterian ja hänen kultamussukat eivät saa syödä juuri sitä mitä haluavat joka päivä. Ongelma on todellinen ja vakava. Eriarvoisuus ei käänny nousuun jos ylläpidämme näitä.
Oikeastaan voisi lopettaa koko koululaitoksen ja jokainen palkkaa opettajan kenellä varaa.
Eipä tuo kummoinen säästökohde olisi. Hinta on 2,80 euroa/lapsi/päivä. Siitä ei vuositasolla merkittäviä säästöjä tulisi. Päivää kohden (sisältäen palkat, sähköt, laitteet, raaka-aineen jne) kouluruokailu maksaa koko maassa noin 1,5 miljoonaa. Kouluruokailuun menee siis yhteensä noin 300 miljoonaa vuodessa. Paljon turhempaankin rahaa julkishallinnossa käytetään, ja isompia summia. En kyllä tuosta aloittasi.
Ja ei, minulla EI ole lapsia ja olen nettomaksaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Höpsistä. Ensinnäkin tuo ei pidä paikkaansa, että "muualla länsimaissa ei...". Esimerkiksi Pohjoismaissa on ilmainen kouluruoka.
Toiseksi: se ruoka ei pääsääntöisesti päädy laskisankoon. Toki se vaihtelee, mikä ruokalaji uppoaa lapsiin, mutta sen kuuluukin vaihdella. Koulussa kun ei pakoteta ketään syömään, se vain loisi lapsille inhokkiruokia.
Kolmanneksi kyse on KAIKKIEN lasten lounasruoan tasosta. Eväsleivät eivät korvaa terveellistä kouluateriaa. Mikroaterioiden lämmittelyyn ei lounastauko riitä eikä sellaiseen ole tiloja ja mikrojakaan.
Neljänneksi se ON tärkeä tasa-arvotekijä, kouluruoka mahdollistaa köyhien perheiden lapsillekin opiskelun täydellä mahalla. Verensokerin lasku tekee luokista levottomia ja kun alakoulun ylemmillä luokilla ja yläkoulussa tunnit usein jatkuvat klo 15 asti, lounas ON tärkeä oppimisen osatekijä.
En ymmärrä tuollaista radikaalikokoomuslaista ajattelua, että "kun se nyt maksaa hiukan, niin se pitää säästää pois, minulla on kyllä rahaa tehdä meidän Arvo-Joosepille ciabattasta eväsleivät, minä haluan alemmat verot ja minä kuvittelen siten suovani pojalleni etulyöntiaseman"
Minä minä minä.
Mitä jos loisitte niille kakaroillenne sen sijaan terveen ja yhteiskuntamyönteisen maailmankuvan, siitä he hyötyisivät ehdottomasti enemmän kuin tuollaisesta oman navan tuijottelusta?
Älä puhu paskaa. Vain Suomessa ja Ruotsissa on ilmainen ruokailu.
NOrjassa tuodaan omat eväät, Ruotsissa on aivan samanlainen koululounas kuin meillä.
Joissain maissa mennään lounaalle kotiin. Joissain maissa se syödään koulussa, mutta se on maksullinen. Joissain maissa se on ilmainen, mutta vain pienille koululaisille (esim. Iso-Britanniassa).
https://www.kouluruokakilpailu.fi/kouluruoka-maailmalla/kouluruoka-maai…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpsistä. Ensinnäkin tuo ei pidä paikkaansa, että "muualla länsimaissa ei...". Esimerkiksi Pohjoismaissa on ilmainen kouluruoka.
Toiseksi: se ruoka ei pääsääntöisesti päädy laskisankoon. Toki se vaihtelee, mikä ruokalaji uppoaa lapsiin, mutta sen kuuluukin vaihdella. Koulussa kun ei pakoteta ketään syömään, se vain loisi lapsille inhokkiruokia.
Kolmanneksi kyse on KAIKKIEN lasten lounasruoan tasosta. Eväsleivät eivät korvaa terveellistä kouluateriaa. Mikroaterioiden lämmittelyyn ei lounastauko riitä eikä sellaiseen ole tiloja ja mikrojakaan.
Neljänneksi se ON tärkeä tasa-arvotekijä, kouluruoka mahdollistaa köyhien perheiden lapsillekin opiskelun täydellä mahalla. Verensokerin lasku tekee luokista levottomia ja kun alakoulun ylemmillä luokilla ja yläkoulussa tunnit usein jatkuvat klo 15 asti, lounas ON tärkeä oppimisen osatekijä.
En ymmärrä tuollaista radikaalikokoomuslaista ajattelua, että "kun se nyt maksaa hiukan, niin se pitää säästää pois, minulla on kyllä rahaa tehdä meidän Arvo-Joosepille ciabattasta eväsleivät, minä haluan alemmat verot ja minä kuvittelen siten suovani pojalleni etulyöntiaseman"
Minä minä minä.
Mitä jos loisitte niille kakaroillenne sen sijaan terveen ja yhteiskuntamyönteisen maailmankuvan, siitä he hyötyisivät ehdottomasti enemmän kuin tuollaisesta oman navan tuijottelusta?
Älä puhu paskaa. Vain Suomessa ja Ruotsissa on ilmainen ruokailu.
Hahah eli jouduit myöntämään, että aloituksessasi puhuit itse paskaa? Sitähän minäkin, kunhan testasin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpsistä. Ensinnäkin tuo ei pidä paikkaansa, että "muualla länsimaissa ei...". Esimerkiksi Pohjoismaissa on ilmainen kouluruoka.
Toiseksi: se ruoka ei pääsääntöisesti päädy laskisankoon. Toki se vaihtelee, mikä ruokalaji uppoaa lapsiin, mutta sen kuuluukin vaihdella. Koulussa kun ei pakoteta ketään syömään, se vain loisi lapsille inhokkiruokia.
Kolmanneksi kyse on KAIKKIEN lasten lounasruoan tasosta. Eväsleivät eivät korvaa terveellistä kouluateriaa. Mikroaterioiden lämmittelyyn ei lounastauko riitä eikä sellaiseen ole tiloja ja mikrojakaan.
Neljänneksi se ON tärkeä tasa-arvotekijä, kouluruoka mahdollistaa köyhien perheiden lapsillekin opiskelun täydellä mahalla. Verensokerin lasku tekee luokista levottomia ja kun alakoulun ylemmillä luokilla ja yläkoulussa tunnit usein jatkuvat klo 15 asti, lounas ON tärkeä oppimisen osatekijä.
En ymmärrä tuollaista radikaalikokoomuslaista ajattelua, että "kun se nyt maksaa hiukan, niin se pitää säästää pois, minulla on kyllä rahaa tehdä meidän Arvo-Joosepille ciabattasta eväsleivät, minä haluan alemmat verot ja minä kuvittelen siten suovani pojalleni etulyöntiaseman"
Minä minä minä.
Mitä jos loisitte niille kakaroillenne sen sijaan terveen ja yhteiskuntamyönteisen maailmankuvan, siitä he hyötyisivät ehdottomasti enemmän kuin tuollaisesta oman navan tuijottelusta?
Älä puhu paskaa. Vain Suomessa ja Ruotsissa on ilmainen ruokailu.
Ja Virossa sekä Intiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Suomi olisi vanhoina hyvinä aikoina säätänyt lain, jonka mukaan koululaisilla on oikeus kulkea koulumatkansa taksilla, niin nyt sekin nähtäisiin saavutettuna etuna, josta ei voi leikata tai muuten eriarvoisuus romahtaa.
Höpölöpö!Kouluruoka on taatusti ravitsevampaa ja sitä on enemmän,kuin mitä jos lapsilla olisi eväät.
Voin vain kuvitella,miten osa pikkukoululaisista yrittäisi sinnitellä päivän leivällä ja mandariinilla,kun nykyajan vanhemmat hädintuskin osaa ruokaa laittaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juurikin se kouluruoka nosti Suomen kehitysmaasta hyvinvointivaltioksi.
Kaikki pystyivät osallistumaan opetukseen, koska se tai ruoka ei maksanut mitään. Maksuton opetus ei olisi riittänyt, jos koko päivä olisi pitänyt olla nälissään. Köyhät perheet eivät olisi voineet lähettää lapsiaan kouluun.
Kouluruuan täytyy täyttää tietyt ravitsemusvaatimukset ja se valtaosin myös syödään, ellei ole jotain erikoiskokeilujuustokeittoa. Se, että kaikki syövät samaa, luo myös sitä tasa-arvoa peruskouluun.
Jos maksuttomasta kouluruuasta luovutaan, sitä ei koskaan enää saada takaisin.
Minä maksaisin jonkin verran kouluruokailusta jos se ruoka olisi sillä tavalla laadukkaampaa. Siitä olen samaa mieltä että monessa kunnassa ruoka on todella laadutonta ja ei ihme jos käytettävä raha on about 1e/päivä/oppilas..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
NOrjassa tuodaan omat eväät, Ruotsissa on aivan samanlainen koululounas kuin meillä.
Joissain maissa mennään lounaalle kotiin. Joissain maissa se syödään koulussa, mutta se on maksullinen. Joissain maissa se on ilmainen, mutta vain pienille koululaisille (esim. Iso-Britanniassa).
https://www.kouluruokakilpailu.fi/kouluruoka-maailmalla/kouluruoka-maai…
Hah, tässäkin ketjussa yksi ä mmä väitti, että kaikissa Pohjoimaissa olisi ilmainen ruokailu. Ideologia sumentanut järjen.
Tää sosialisti Suomi on kyllä perseestä, mä lähden täältä heti pois kunhan saan tarpeeksi rahaa kasaan.
Esim. Briteissä lapsosten eväät ovat usein pikkupussi sipsejä, suklaapatukka, mehutetra. Jos ostavat itse, menevät kulmakauppaan ja ostavat limutölkin, karkkia ja sipsejä. Monissa kouluissa on ollut jo vuosia limsa- ja snackautomaatit. Kukaan ei osta niitä omenoita, vaan juurikin sitä roskaa.
Vierailija kirjoitti:
Eipä tuo kummoinen säästökohde olisi. Hinta on 2,80 euroa/lapsi/päivä. Siitä ei vuositasolla merkittäviä säästöjä tulisi. Päivää kohden (sisältäen palkat, sähköt, laitteet, raaka-aineen jne) kouluruokailu maksaa koko maassa noin 1,5 miljoonaa. Kouluruokailuun menee siis yhteensä noin 300 miljoonaa vuodessa. Paljon turhempaankin rahaa julkishallinnossa käytetään, ja isompia summia. En kyllä tuosta aloittasi.
Ja ei, minulla EI ole lapsia ja olen nettomaksaja.
Suomessa on paljon kuntia, joissa kouluruoka-annoksen hinnaksi on asetettu alle 1.00 euroa. Jos ollaan ihkurehellisiä, niin eihän tuolla saa mitään, vaikka olisi millaiset tukut ja tuottajaportaat.
Lopputulos on sitten kituannos rustoista brasilialaista hormonilihaa ja puolalaisia kumiperunoita vakuumipakkauksesta. Näistä laatuvirheistä huomauttajia sivistetään AP:n tapaan, miten ruoka on ilmaista, joten ei pidä valittaa. Ruokahävikki voi olla suurta, enkä ihmettele laisinkaan, koska jos tuollaista sapuskaa laittaisi kaupan einesaltaaseen, olisi einesfirma konkurssissa tuotapikaa.
Kouluruokailun hinnasta voisi sanoa senkin, että monin paikoin Suomea tarjottiin jo 1930-luvulla lämmin ruoka kansakoululaisille Suomi on nykyisin about 20 kertaa varakkaampi BKT:n mittapuulla, ja kuussakin on käyty, joten "ei ole varaa" ei kelpaa syyksi.
Köyhimmille ilmainen ruoka ja muut maksaa systeemi voisi olla hyvä. Tosin pitää olla myös se vaihtoehto että tuo eväät.
Koulun jauhelihamureke on traumatisoinut minut. Se suussakin rasvaa valuttaa könttä oli kamalaa. Nykyään sitä ei vissiin enää onneksi kakruille tarjoilla.
Vierailija kirjoitti:
Höpölöpö!Kouluruoka on taatusti ravitsevampaa ja sitä on enemmän,kuin mitä jos lapsilla olisi eväät.
Voin vain kuvitella,miten osa pikkukoululaisista yrittäisi sinnitellä päivän leivällä ja mandariinilla,kun nykyajan vanhemmat hädintuskin osaa ruokaa laittaa!
Kouluruoka on teollista laitosruokaa, en sanoisi sitä millään tavalla ravitsevaksi.
Kaksipiippuinen juttu: osalle se on oikeasti päivän ainoa lämmin ateria. Osa taas nuo vesilasin eikä syö mitään, kun kaikki on muka aina paskaa. En usko, että maksullinen ruoka auttaisi arvostamaan kouluruokaa ja tekisi siitä parempaa. Eriarvoisuus vaan lisääntyisi.