Lue keskustelun säännöt.
Kokemuksia Potilasvakuutuskeskuksesta?
23.02.2021 |
Minkälaisia käytännön kokemuksia, niin positiivisia kuin negatiivisia, mahtaa palstan lukijoilla olla Potilasvakuutuskeskuksesta (PVK) ? Onko tullut hylkäyksiä vai onko joku saanut jotain?
Kommentit (40)
Kesti perkeelee kauan, että takaisin tuli kirje hylkäyksestä. Siinä luki jotain että ei perusteita koska tekosyy tekosyy tekosyy ja tekosyy. Turhaa vaivaa oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo aivan sama kokemus: turhaa vaivaa ja odottelua. Lähinnä sairaalta kiusanteolta vaikuttaa heidän toimintansa. Miten voi viranomainen olla näin epäoikeudenmukainen, valtaansa väärinkäyttävä? Täysin sairas virasto.
Samaan aikaan uutisoidaan siitä, kuinka kiusallaan rom_nihametta töissä pitäville annetaan 10 000 korvaukset. Ja pysyviä haittoja hoidosta saaneelle, jolle ei kyseisestä riskistä kerrottu, tulee pyöreät nolla. Kiitos, tämä lisääkin luottamusta viranomaisiin sekä veronmaksuhaluja!
En halua edes ajatella, miltä tuntuisi hakea korvauksia rikoksesta puoli vuotta ja saada lopulta jonkun sadistisen virastokyykyttäjän toimesta nollakorvaukset, vaikka asiantuntija olisi suositellut myöntämistä. Ja samaan aikaan hameväelle se kymppitonni. Ottaa niin jumalattomasti päähän nämä virastosadistit!
Mulla oli siis tapaus, jossa tietystä riskistä ei sanottu yhtään mitään, ja se sitten toteutui. Sain Potilasvakuutuskeskuksen käyttämältä asiantuntijalääkäriltä lausunnon "suosittelen antamaan korvauksia". Ja soitin vielä perään virastoon ja sain vastauksen, että kyllä todennäköisesti myönnetään, jos noin on sanottu. No olin sitten huolettomin mielin, että saan oikeutta.
Ja kuinkas ollakaan, lopulta tuli kirje, että "ei korvata".
Perusteena oli jotain aivan absurdia selitystä: "herkkä iho" (ei tosiaankaan ole, vaan voimakkaita happokuorintoja todella hyvin kestänyt), "tehty oikealla teholla", "muut käsittelyt eivät olisi olleet yhtä tehokkaita". Eli siis asioita, jotka eivät mitenkään poista sitä faktaa, että missään EI KERROTTU siitä hemmetin riskistä. (Eikä kerrota muillekaan - tämä ei tunnu ketään kiinnostavan.) Kirjeessä kyllä mainittiin, ettei riskistä kerrottu, mutta asia sivuutettiin ihan kuin sillä ei olisi mitään merkitystä. Uskomatonta viranomaisen vallankäyttöä, onko tämä edes totta...?!?
Mikä on Suomessa potilaan tai rikoksen uhrin keino saada oikeutta? Kun kerran virastoihin ei voi luottaa, se on nyt tullut selväksi. Kiusallaan heimovaatetta töissä pitävälle kyllä maksetaan 10 000 "kärsimyksistä". Tämä on Suomi 2023.
Vierailija kirjoitti:
Joo aivan sama kokemus: turhaa vaivaa ja odottelua. Lähinnä sairaalta kiusanteolta vaikuttaa heidän toimintansa. Miten voi viranomainen olla näin epäoikeudenmukainen, valtaansa väärinkäyttävä? Täysin sairas virasto.
Samaan aikaan uutisoidaan siitä, kuinka kiusallaan rom_nihametta töissä pitäville annetaan 10 000 korvaukset. Ja pysyviä haittoja hoidosta saaneelle, jolle ei kyseisestä riskistä kerrottu, tulee pyöreät nolla. Kiitos, tämä lisääkin luottamusta viranomaisiin sekä veronmaksuhaluja!
En halua edes ajatella, miltä tuntuisi hakea korvauksia rikoksesta puoli vuotta ja saada lopulta jonkun sadistisen virastokyykyttäjän toimesta nollakorvaukset, vaikka asiantuntija olisi suositellut myöntämistä. Ja samaan aikaan hameväelle se kymppitonni. Ottaa niin jumalattomasti päähän nämä virastosadistit!
Mulla oli siis tapaus, jossa tietystä riskistä ei sanottu yhtään mitään, ja se sitten toteutui. Sain Potilasvakuutuskeskuksen käyttämältä asiantuntijalääkäriltä lausunnon "suosittelen antamaan korvauksia". Ja soitin vielä perään virastoon ja sain vastauksen, että kyllä todennäköisesti myönnetään, jos noin on sanottu. No olin sitten huolettomin mielin, että saan oikeutta.
Ja kuinkas ollakaan, lopulta tuli kirje, että "ei korvata".
Perusteena oli jotain aivan absurdia selitystä: "herkkä iho" (ei tosiaankaan ole, vaan voimakkaita happokuorintoja todella hyvin kestänyt), "tehty oikealla teholla", "muut käsittelyt eivät olisi olleet yhtä tehokkaita". Eli siis asioita, jotka eivät mitenkään poista sitä faktaa, että missään EI KERROTTU siitä hemmetin riskistä. (Eikä kerrota muillekaan - tämä ei tunnu ketään kiinnostavan.) Kirjeessä kyllä mainittiin, ettei riskistä kerrottu, mutta asia sivuutettiin ihan kuin sillä ei olisi mitään merkitystä. Uskomatonta viranomaisen vallankäyttöä, onko tämä edes totta...?!?
Mikä on Suomessa potilaan tai rikoksen uhrin keino saada oikeutta? Kun kerran virastoihin ei voi luottaa, se on nyt tullut selväksi. Kiusallaan heimovaatetta töissä pitävälle kyllä maksetaan 10 000 "kärsimyksistä". Tämä on Suomi 2023.
Kerro toki lisää, että kuinka romanihame liittyy tähän kyseiseen potilasvakuutuskeskuksen korvaustapaukseen?
Mun äidille tuli loppuiän haittaava vamma jalkaan.
Onneksi myönsivät sentään potilasvahingoksi, vaikka hoitanut taho kielsi täysin virheensä, mutta korvausta tuli vain 500 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Mun äidille tuli loppuiän haittaava vamma jalkaan.
Onneksi myönsivät sentään potilasvahingoksi, vaikka hoitanut taho kielsi täysin virheensä, mutta korvausta tuli vain 500 euroa.
Lisään, että tuo 500 ei riittänyt edes korvaamaan sairaalamaksuja vamman johdosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo aivan sama kokemus: turhaa vaivaa ja odottelua. Lähinnä sairaalta kiusanteolta vaikuttaa heidän toimintansa. Miten voi viranomainen olla näin epäoikeudenmukainen, valtaansa väärinkäyttävä? Täysin sairas virasto.
Samaan aikaan uutisoidaan siitä, kuinka kiusallaan rom_nihametta töissä pitäville annetaan 10 000 korvaukset. Ja pysyviä haittoja hoidosta saaneelle, jolle ei kyseisestä riskistä kerrottu, tulee pyöreät nolla. Kiitos, tämä lisääkin luottamusta viranomaisiin sekä veronmaksuhaluja!
En halua edes ajatella, miltä tuntuisi hakea korvauksia rikoksesta puoli vuotta ja saada lopulta jonkun sadistisen virastokyykyttäjän toimesta nollakorvaukset, vaikka asiantuntija olisi suositellut myöntämistä. Ja samaan aikaan hameväelle se kymppitonni. Ottaa niin jumalattomasti päähän nämä virastosadistit!
Mulla oli siis tapaus, jossa tietystä riskistä ei sanottu yhtään mitään, ja se sitten toteutui. Sain Potilasvakuutuskeskuksen käyttämältä asiantuntijalääkäriltä lausunnon "suosittelen antamaan korvauksia". Ja soitin vielä perään virastoon ja sain vastauksen, että kyllä todennäköisesti myönnetään, jos noin on sanottu. No olin sitten huolettomin mielin, että saan oikeutta.
Ja kuinkas ollakaan, lopulta tuli kirje, että "ei korvata".
Perusteena oli jotain aivan absurdia selitystä: "herkkä iho" (ei tosiaankaan ole, vaan voimakkaita happokuorintoja todella hyvin kestänyt), "tehty oikealla teholla", "muut käsittelyt eivät olisi olleet yhtä tehokkaita". Eli siis asioita, jotka eivät mitenkään poista sitä faktaa, että missään EI KERROTTU siitä hemmetin riskistä. (Eikä kerrota muillekaan - tämä ei tunnu ketään kiinnostavan.) Kirjeessä kyllä mainittiin, ettei riskistä kerrottu, mutta asia sivuutettiin ihan kuin sillä ei olisi mitään merkitystä. Uskomatonta viranomaisen vallankäyttöä, onko tämä edes totta...?!?
Mikä on Suomessa potilaan tai rikoksen uhrin keino saada oikeutta? Kun kerran virastoihin ei voi luottaa, se on nyt tullut selväksi. Kiusallaan heimovaatetta töissä pitävälle kyllä maksetaan 10 000 "kärsimyksistä". Tämä on Suomi 2023.
Kiinnostaa että mikähän riski oli kyseessä? En minä ainakaan odota, että jos menen leikkaukseen niin kaikki superepätodennäköisetkin skenaariot käydään läpi. Tiedän, että kaikissa toimenpiteissä on periaatteessa kuolemanriski ja lukuisia pienempiä riskejä. Haluan, että minulle kerrotaan olennaiset asiat, ei kaikkea pientä lottovoiton todennäköisyydellä tapahtuvaa nippeliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo aivan sama kokemus: turhaa vaivaa ja odottelua. Lähinnä sairaalta kiusanteolta vaikuttaa heidän toimintansa. Miten voi viranomainen olla näin epäoikeudenmukainen, valtaansa väärinkäyttävä? Täysin sairas virasto.
Samaan aikaan uutisoidaan siitä, kuinka kiusallaan rom_nihametta töissä pitäville annetaan 10 000 korvaukset. Ja pysyviä haittoja hoidosta saaneelle, jolle ei kyseisestä riskistä kerrottu, tulee pyöreät nolla. Kiitos, tämä lisääkin luottamusta viranomaisiin sekä veronmaksuhaluja!
En halua edes ajatella, miltä tuntuisi hakea korvauksia rikoksesta puoli vuotta ja saada lopulta jonkun sadistisen virastokyykyttäjän toimesta nollakorvaukset, vaikka asiantuntija olisi suositellut myöntämistä. Ja samaan aikaan hameväelle se kymppitonni. Ottaa niin jumalattomasti päähän nämä virastosadistit!
Mulla oli siis tapaus, jossa tietystä riskistä ei sanottu yhtään mitään, ja se sitten toteutui. Sain Potilasvakuutuskeskuksen käyttämältä asiantuntijalääkäriltä lausunnon "suosittelen antamaan korvauksia". Ja soitin vielä perään virastoon ja sain vastauksen, että kyllä todennäköisesti myönnetään, jos noin on sanottu. No olin sitten huolettomin mielin, että saan oikeutta.
Ja kuinkas ollakaan, lopulta tuli kirje, että "ei korvata".
Perusteena oli jotain aivan absurdia selitystä: "herkkä iho" (ei tosiaankaan ole, vaan voimakkaita happokuorintoja todella hyvin kestänyt), "tehty oikealla teholla", "muut käsittelyt eivät olisi olleet yhtä tehokkaita". Eli siis asioita, jotka eivät mitenkään poista sitä faktaa, että missään EI KERROTTU siitä hemmetin riskistä. (Eikä kerrota muillekaan - tämä ei tunnu ketään kiinnostavan.) Kirjeessä kyllä mainittiin, ettei riskistä kerrottu, mutta asia sivuutettiin ihan kuin sillä ei olisi mitään merkitystä. Uskomatonta viranomaisen vallankäyttöä, onko tämä edes totta...?!?
Mikä on Suomessa potilaan tai rikoksen uhrin keino saada oikeutta? Kun kerran virastoihin ei voi luottaa, se on nyt tullut selväksi. Kiusallaan heimovaatetta töissä pitävälle kyllä maksetaan 10 000 "kärsimyksistä". Tämä on Suomi 2023.
Kiinnostaa että mikähän riski oli kyseessä? En minä ainakaan odota, että jos menen leikkaukseen niin kaikki superepätodennäköisetkin skenaariot käydään läpi. Tiedän, että kaikissa toimenpiteissä on periaatteessa kuolemanriski ja lukuisia pienempiä riskejä. Haluan, että minulle kerrotaan olennaiset asiat, ei kaikkea pientä lottovoiton todennäköisyydellä tapahtuvaa nippeliä.
Tässä tapauksessa ei tosiaankaan ollut mikään ällistyttävä komplikaatio eikä uusi toimenpide. Sitä ei vaan sanottu, että toimenpiteen vaikutus voi poikkeuksellisesti olla pysyvä, vaan kaikessa viestinnässä kerrottiin nimenomaan ohimenevyydestä.
Eli jos siitä olisi mainittu, olisin voinut arvioida, kannattaako ottaa riski. Perusjuttu kertoa tällaiset. Tuskin menet itsekään operaatioihin asenteella "ei väliä, kestääkö kipu/jälki/vamma loppuiän vai kaksi kuukautta".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle aiheutui potilasvahinko puutteellisen valvonnan vuoksi. Olin ollut pitkässä ja isossa leikkauksessa, minkä jälkeen vietin yön heräämössä. Hoitajat laiminlöivät valvontani, kuivuin, verenpaineet laskivat liikaa, palelin, sain keuhkokuumeen. Leikkaustulos epäonnistui, tästä seurasi uusintahätäleikkauksen lisäksi lukuisia haavanhoitoja ja uusintaleikkauksia.
Käsittely kesti pitkään, mutta sain ajalta maksetusta summasta korkoa. Kaikki sairaala-, matka-, lääke- ja hoitotarvikekustannukset korvattiin, sain tilapäisen haitan (kipu ja särky) sekä pysyvän (kosmeettinen) haitan korvauksia yhteensä tuhansia euroja.
Koska hain korvauksia useassa erässä korjausprosessin vuosien keston vuoksi, huomasin laskelmissa toisinaan virheitä. Kaikki kuitenkin korjattiin. Negatiivinen kokemus jäi ainoastaan yli vuoden kestävästä käsittelyajasta.
Potilasvakuutuskeskus on paska viranomainen. Heidän toimintansa on pelkkää julmuutta ja epäoikeudenmukaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin järkyttävä viranomainen.
Olen poliisin tytär, ja lähihoitaja, ja jouduin asioimaan tämän paska viraston kanssa.
Täysin turva vaiva siitä, että koittaa saada kärsimyksiinsä jotain oikeutta tai kohtuutta.
Vierailija kirjoitti:
Joo aivan sama kokemus: turhaa vaivaa ja odottelua. Lähinnä sairaalta kiusanteolta vaikuttaa heidän toimintansa. Miten voi viranomainen olla näin epäoikeudenmukainen, valtaansa väärinkäyttävä? Täysin sairas virasto.
Samaan aikaan uutisoidaan siitä, kuinka kiusallaan rom_nihametta töissä pitäville annetaan 10 000 korvaukset. Ja pysyviä haittoja hoidosta saaneelle, jolle ei kyseisestä riskistä kerrottu, tulee pyöreät nolla. Kiitos, tämä lisääkin luottamusta viranomaisiin sekä veronmaksuhaluja!
En halua edes ajatella, miltä tuntuisi hakea korvauksia rikoksesta puoli vuotta ja saada lopulta jonkun sadistisen virastokyykyttäjän toimesta nollakorvaukset, vaikka asiantuntija olisi suositellut myöntämistä. Ja samaan aikaan hameväelle se kymppitonni. Ottaa niin jumalattomasti päähän nämä virastosadistit!
Mulla oli siis tapaus, jossa tietystä riskistä ei sanottu yhtään mitään, ja se sitten toteutui. Sain Potilasvakuutuskeskuksen käyttämältä asiantuntijalääkäriltä lausunnon "suosittelen antamaan korvauksia". Ja soitin vielä perään virastoon ja sain vastauksen, että kyllä todennäköisesti myönnetään, jos noin on sanottu. No olin sitten huolettomin mielin, että saan oikeutta.
Ja kuinkas ollakaan, lopulta tuli kirje, että "ei korvata".
Perusteena oli jotain aivan absurdia selitystä: "herkkä iho" (ei tosiaankaan ole, vaan voimakkaita happokuorintoja todella hyvin kestänyt), "tehty oikealla teholla", "muut käsittelyt eivät olisi olleet yhtä tehokkaita". Eli siis asioita, jotka eivät mitenkään poista sitä faktaa, että missään EI KERROTTU siitä hemmetin riskistä. (Eikä kerrota muillekaan - tämä ei tunnu ketään kiinnostavan.) Kirjeessä kyllä mainittiin, ettei riskistä kerrottu, mutta asia sivuutettiin ihan kuin sillä ei olisi mitään merkitystä. Uskomatonta viranomaisen vallankäyttöä, onko tämä edes totta...?!?
Mikä on Suomessa potilaan tai rikoksen uhrin keino saada oikeutta? Kun kerran virastoihin ei voi luottaa, se on nyt tullut selväksi. Kiusallaan heimovaatetta töissä pitävälle kyllä maksetaan 10 000 "kärsimyksistä". Tämä on Suomi 2023.
Allekirjoitan joka sanan.
T. Hylkypäätöksen saanut.
Ja joo, poliittisesti muodikasta, että manne saa 10 000e korvaukset kun alunalkajaankin tarkoitus oli kusettaa työnantajaa.
Sitten saat elinikäisen vamman ja et saa mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta qsiaa ei paljon auta, vaikka rikistä olisikin kerrottu etukäteen.
Jokaisen pitäisi saada korvauksia.
Potilasvakuutuskeskus on Suomen virallinen vakuutusyhtiö, joka korvaa potilaille hoitovahinkojen ja hoitovirheiden aiheuttamat vahingot. Potilasvakuutuskeskuksen tarkoitus on tukea potilaiden oikeusturvaa ja auttaa heitä saamaan oikeudenmukaisen korvauksen, jos he ovat joutuneet kärsimään hoidon aiheuttamista vahingoista.
Potilasvakuutuskeskukseen tehtyjen vakuutusvaatimusten käsittely voi kestää jonkin aikaa, ja on mahdollista, että joitakin vaatimuksia hylätään, jos esimerkiksi hoitovirheen ja vahingon välillä ei ole riittävää yhteyttä tai jos vaatimus on tehty liian myöhään. Kuitenkin monet ihmiset ovat saaneet korvauksia Potilasvakuutuskeskuksesta, joten se voi olla hyödyllinen resurssi niille, jotka ovat kokeneet hoidon aiheuttamia vahinkoja.
Jos sinulla on kysyttävää Potilasvakuutuskeskuksesta tai olet huolestunut jostain hoitoon liittyvästä asiasta, suosittelen ottamaan yhteyttä Potilasvakuutuskeskukseen tai terveydenhuollon ammattilaiseen saadaksesi lisätietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Potilasvakuutuskeskus on itsenäinen virasto, joka käsittelee potilasvakuutusasioita ja korvauksia potilaille, jotka ovat kärsineet vahinkoa terveydenhuollon toiminnan seurauksena. Potilasvakuutus on lakisääteinen vakuutus, joka suojaa potilaita terveydenhuollon aiheuttamilta vahingoilta.
PVK:n tehtävänä on arvioida potilaiden korvausvaatimukset ja päättää, onko korvaus perusteltu vai ei. PVK voi myös tarjota potilaille neuvontaa ja tukea korvausasioiden käsittelyssä.
Korvausvaatimuksen hyväksymiseen vaikuttaa useita tekijöitä, kuten vahingon vakavuus ja hoitohenkilökunnan toiminta. Jotkut korvausvaatimukset voivat hylätä, jos esimerkiksi hoitohenkilökunta ei ole toiminut huolimattomasti tai jos potilaan vahinko ei ole suoraan seurausta terveydenhuollon toiminnasta.
Korvausprosessi voi olla pitkä ja monimutkainen, mutta Potilasvakuutuskeskus pyrkii tarjoamaan potilaille mahdollisimman selkeän ja ymmärrettävän korvausjärjestelmän. On kuitenkin tärkeää huomata, että jokainen tapaus on yksilöllinen, eikä korvauksen saamisesta tai hylkäämisestä voi tehdä yleispäteviä päätelmiä.
Vierailija kirjoitti:
Potilasvakuutuskeskus on Suomen virallinen vakuutusyhtiö, joka korvaa potilaille hoitovahinkojen ja hoitovirheiden aiheuttamat vahingot. Potilasvakuutuskeskuksen tarkoitus on tukea potilaiden oikeusturvaa ja auttaa heitä saamaan oikeudenmukaisen korvauksen, jos he ovat joutuneet kärsimään hoidon aiheuttamista vahingoista.
Potilasvakuutuskeskukseen tehtyjen vakuutusvaatimusten käsittely voi kestää jonkin aikaa, ja on mahdollista, että joitakin vaatimuksia hylätään, jos esimerkiksi hoitovirheen ja vahingon välillä ei ole riittävää yhteyttä tai jos vaatimus on tehty liian myöhään. Kuitenkin monet ihmiset ovat saaneet korvauksia Potilasvakuutuskeskuksesta, joten se voi olla hyödyllinen resurssi niille, jotka ovat kokeneet hoidon aiheuttamia vahinkoja.
Jos sinulla on kysyttävää Potilasvakuutuskeskuksesta tai olet huolestunut jostain hoitoon liittyvästä asiasta, suosittelen ottamaan yhteyttä Potilasvakuutuskeskukseen tai terveydenhuollon ammattilaiseen saadaksesi lisätietoa.
Länkyti länkyti
Vierailija kirjoitti:
Potilasvakuutuskeskus on itsenäinen virasto, joka käsittelee potilasvakuutusasioita ja korvauksia potilaille, jotka ovat kärsineet vahinkoa terveydenhuollon toiminnan seurauksena. Potilasvakuutus on lakisääteinen vakuutus, joka suojaa potilaita terveydenhuollon aiheuttamilta vahingoilta.
PVK:n tehtävänä on arvioida potilaiden korvausvaatimukset ja päättää, onko korvaus perusteltu vai ei. PVK voi myös tarjota potilaille neuvontaa ja tukea korvausasioiden käsittelyssä.
Korvausvaatimuksen hyväksymiseen vaikuttaa useita tekijöitä, kuten vahingon vakavuus ja hoitohenkilökunnan toiminta. Jotkut korvausvaatimukset voivat hylätä, jos esimerkiksi hoitohenkilökunta ei ole toiminut huolimattomasti tai jos potilaan vahinko ei ole suoraan seurausta terveydenhuollon toiminnasta.
Korvausprosessi voi olla pitkä ja monimutkainen, mutta Potilasvakuutuskeskus pyrkii tarjoamaan potilaille mahdollisimman selkeän ja ymmärrettävän korvausjärjestelmän. On kuitenkin tärkeää huomata, että jokainen tapaus on yksilöllinen, eikä korvauksen saamisesta tai hylkäämisestä voi tehdä yleispäteviä päätelmiä.
Onnistuit kirjoittamaan hyvän esseen täynnä täysin tyhjää sanahelinää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Potilasvakuutuskeskus on itsenäinen virasto, joka käsittelee potilasvakuutusasioita ja korvauksia potilaille, jotka ovat kärsineet vahinkoa terveydenhuollon toiminnan seurauksena. Potilasvakuutus on lakisääteinen vakuutus, joka suojaa potilaita terveydenhuollon aiheuttamilta vahingoilta.
PVK:n tehtävänä on arvioida potilaiden korvausvaatimukset ja päättää, onko korvaus perusteltu vai ei. PVK voi myös tarjota potilaille neuvontaa ja tukea korvausasioiden käsittelyssä.
Korvausvaatimuksen hyväksymiseen vaikuttaa useita tekijöitä, kuten vahingon vakavuus ja hoitohenkilökunnan toiminta. Jotkut korvausvaatimukset voivat hylätä, jos esimerkiksi hoitohenkilökunta ei ole toiminut huolimattomasti tai jos potilaan vahinko ei ole suoraan seurausta terveydenhuollon toiminnasta.
Korvausprosessi voi olla pitkä ja monimutkainen, mutta Potilasvakuutuskeskus pyrkii tarjoamaan potilaille mahdollisimman selkeän ja ymmärrettävän korvausjärjestelmän. On kuitenkin tärkeää huomata, että jokainen tapaus on yksilöllinen, eikä korvauksen saamisesta tai hylkäämisestä voi tehdä yleispäteviä päätelmiä.
Onnistuit kirjoittamaan hyvän esseen täynnä täysin tyhjää sanahelinää
Kaikki eivät ymmärrä lukemaansa, kuten tämänkin ketjun kommenteista käy ilmi. Potilasvakuutuskeskukselta saa myönteisen päätöksen noin 25 % vahingon ilmoittajista. Veikkaanpa että suuri osa hylyn saaneista ei ole ymmärtänyt korvauskriteereitä, vaan pistänyt prosessin alulle väärin odotuksin. Hoidon epätyydyttävä lopputulos ei ole läheskään aina lain tarkoittama potilasvahinko.
Todella hidasta korvauskäsittelyä ja näyttää olevan vain vakuutuslaitosten asialla!
Järjetön, julma ja liian pitkä prosessi. Laitos johon ei tosiasiat uppoa eikä mikään lääkärinlausunto merkitse mitään vaikka se olisi omalta asiantuntijalääkäriltä pyydetty. Mielivaltaa, lukutaidon puutetta ja sadistisia ajatuksia potilaita kohtaan.
Menetin terveyteni ja vammauduin maksimaalisella tavalla. Virhe myönnettiin koko vammasta ja päätös peruttiin parin vuoden päästä. Valitusta, valitusta ja sitten oikeuteen. Vuosia kuluu ehkä kahdeksan, ehkä kymmenen. Vakuutusyhtiöistä hirvein.
Up