Mitä järkeä on rakentaa spåria kun ne ovat niin epäluotettavia? Kalliossa ei liiku spårat koko ensi kesänä katutöiden vuoksi.

Taitaa syy olla siinä, että valtuustoissa vaikuttavat Vihreät sekä demarit. Tässä on hyvä syy äänestää persuja. Saadaan järkeä valtuustoihin.

Kyllä ne liikkuu, mutta osa menee poikkeusreittejä. On ne satavuotiaat putket joskus vaihdettava/korjattava. 

Ei sporissa mitään vikaa ole, jos kiskoja joutuu joskus huoltamaan. Ja jos kalliossa on katutöitä, se ei ole sporien vika. Mitäs jos koittaisit rakentaa hiukan järkeä päähän?

Sillä saadaan rakennettua kallis ja joustamaton infra joka käytännössä pakottaa myös tulevaisuudessa toimimaan tietyn ideologisen mallin mukaan, koska infran muuttaminen olisi prohibitiivisen kallista. Tässä siis pakotetaan ihmiset tiettyyn kollektivistiseen jooukkoliikennemalliin, vaikka tulevaisuudessa olisi luultavimmin mahdollista järjestää joukkoliikenne joustavammin, edullisemmin ja yksilöidymmin uusien teknologisten ratkaisujen tultua valtavirtaan. Yksilöllisyys ja muokattavuus nyt vaan on vihreiden kaltaisile kollektivisteille se suurin paha, minkä vuoksi se on estettävä. Siksi nuo sitä yksityisautoiluakin ensisijaisesti vastustavat, päästöt ovat vain mukava keppihevonen jolla tätä omaa utopiaa voi ajaa.

stadissa sporan keskinopeus on 14km/h

ydinkeskustassa ei päästä lähellekään edes tätä

kulkuneuvona vehje on täysin hyödytön

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne liikkuu, mutta osa menee poikkeusreittejä. On ne satavuotiaat putket joskus vaihdettava/korjattava. 

On tietenkin vaihdettava, mutta miksi niitä spåria pitää rakentaa kun sähköbussit ajaa saman asian, mutta halvemmalla, luotettavammin, hiljemmin ja ympäristöystavallisemmin?

Vierailija kirjoitti:

Ei sporissa mitään vikaa ole, jos kiskoja joutuu joskus huoltamaan. Ja jos kalliossa on katutöitä, se ei ole sporien vika. Mitäs jos koittaisit rakentaa hiukan järkeä päähän?

Järkeä tässä juuri käytetään. Nykyään on sähköbusseja, joten spårat eivät kuulu nykyaikaan.

Raideliikenteessä on se hyvä puoli, että on yleensä suhteellisen selvää mihin kulkuväline on menossa, vaikkei olisikaan alueen joukkoliikenteen asiantuntija.

Vierailija kirjoitti:

Sillä saadaan rakennettua kallis ja joustamaton infra joka käytännössä pakottaa myös tulevaisuudessa toimimaan tietyn ideologisen mallin mukaan, koska infran muuttaminen olisi prohibitiivisen kallista. Tässä siis pakotetaan ihmiset tiettyyn kollektivistiseen jooukkoliikennemalliin, vaikka tulevaisuudessa olisi luultavimmin mahdollista järjestää joukkoliikenne joustavammin, edullisemmin ja yksilöidymmin uusien teknologisten ratkaisujen tultua valtavirtaan. Yksilöllisyys ja muokattavuus nyt vaan on vihreiden kaltaisile kollektivisteille se suurin paha, minkä vuoksi se on estettävä. Siksi nuo sitä yksityisautoiluakin ensisijaisesti vastustavat, päästöt ovat vain mukava keppihevonen jolla tätä omaa utopiaa voi ajaa.

Joku Vihreiden sairas kaavoitusutopia tässä taustalla täytyy olla. Ehkä saavat kavereilleen kalliita rakennusurakoita.

Vierailija kirjoitti:

Raideliikenteessä on se hyvä puoli, että on yleensä suhteellisen selvää mihin kulkuväline on menossa, vaikkei olisikaan alueen joukkoliikenteen asiantuntija.

Reittioppaan myötä tämä on tullut turhaksi.

Vierailija kirjoitti:

Raideliikenteessä on se hyvä puoli, että on yleensä suhteellisen selvää mihin kulkuväline on menossa, vaikkei olisikaan alueen joukkoliikenteen asiantuntija.

kyllä se bussikin linjallaan kulkee aivan samalla lailla

olen ollut kolmosen sporassa kyydissä kun se ei raidetyön vuoksi tehnytkään eiran lenkkiä

epätietoisten turistien määrä oli melkoinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raideliikenteessä on se hyvä puoli, että on yleensä suhteellisen selvää mihin kulkuväline on menossa, vaikkei olisikaan alueen joukkoliikenteen asiantuntija.

kyllä se bussikin linjallaan kulkee aivan samalla lailla

olen ollut kolmosen sporassa kyydissä kun se ei raidetyön vuoksi tehnytkään eiran lenkkiä

epätietoisten turistien määrä oli melkoinen

Kyllä, mutta raideliikenteessä riittää usein ainoaksi esitiedoksi se onko väline tulossa vai menossa, reitti on se mihin kisko menee.

Hyvin järjestetty. Vielä kun saadaan metro ajamaan asemasta ohi, pysyy pirivieterit ja dokut siellä kalliossa, eikä valu ympäri kaupunkia. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvin järjestetty. Vielä kun saadaan metro ajamaan asemasta ohi, pysyy pirivieterit ja dokut siellä kalliossa, eikä valu ympäri kaupunkia. 

Kallio on ollut hyvätuloisten aluetta jo pitkään, kokaiinia siellä käytetään. Pirivieterit asuvat idässä.

Kalliossa on paljon Vihreitä ja ne liikkuu taksilla, joten tuo ei vaikuta heihin.

Spårat kulkevat poikkeusreittejä plus samaan paikkaan kuökee tod näk. hyvin lähelle bussi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raideliikenteessä on se hyvä puoli, että on yleensä suhteellisen selvää mihin kulkuväline on menossa, vaikkei olisikaan alueen joukkoliikenteen asiantuntija.

kyllä se bussikin linjallaan kulkee aivan samalla lailla

olen ollut kolmosen sporassa kyydissä kun se ei raidetyön vuoksi tehnytkään eiran lenkkiä

epätietoisten turistien määrä oli melkoinen

Kyllä, mutta raideliikenteessä riittää usein ainoaksi esitiedoksi se onko väline tulossa vai menossa, reitti on se mihin kisko menee.

sporakiskoissa on risteyksiä juunou?

kolmonen ei mene sinne minne kutonen vaikka ajavatkin osan matkaa samoja kiskoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä saadaan rakennettua kallis ja joustamaton infra joka käytännössä pakottaa myös tulevaisuudessa toimimaan tietyn ideologisen mallin mukaan, koska infran muuttaminen olisi prohibitiivisen kallista. Tässä siis pakotetaan ihmiset tiettyyn kollektivistiseen jooukkoliikennemalliin, vaikka tulevaisuudessa olisi luultavimmin mahdollista järjestää joukkoliikenne joustavammin, edullisemmin ja yksilöidymmin uusien teknologisten ratkaisujen tultua valtavirtaan. Yksilöllisyys ja muokattavuus nyt vaan on vihreiden kaltaisile kollektivisteille se suurin paha, minkä vuoksi se on estettävä. Siksi nuo sitä yksityisautoiluakin ensisijaisesti vastustavat, päästöt ovat vain mukava keppihevonen jolla tätä omaa utopiaa voi ajaa.

Joku Vihreiden sairas kaavoitusutopia tässä taustalla täytyy olla. Ehkä saavat kavereilleen kalliita rakennusurakoita.

Toki joukossa on varmasti noita omaneduntavoittelijoita ja puhdasta korruptiota (joka itsensä Hyväksi ja Oikeamieliseksi kokevassa porukassa on aina helppo selittää itselle parhain päin, ja siksi useasti paljon härskimpää kuin ei-uskovaisten porukoissa), mutta pohjimmiltaan Vihreät on Frankfurtin koulukunnan ajatuksiin perustuva kollektivistinen ja sosialistinen liike, jonka tarkoituksena on disruptoida länsimainen yhteiskuntajärjestys ja luoda tilalle oma punavihreä utopiansa. Siitä kaikki vihreiden toimet kumpuavat, ja sen kautta katsottuna monet ns. järjettömyydet - esim. kaikki nämä ympäristölle haitalliset vihreät projektit - ovatkin yllättäen täysin loogisia. Ei vihreää aatetta tarvitse paljoa tarkastella kun tämä kaikki on täysin ilmiselvää ihan jos perustajista lähtien, vaikka toki vihreät itse yrittävät tätä suorastaan milleniaristista aatettaan vähätellä ja väittää olevansa jotain muuta kuin mitä ovat. Totuus kuitenkin paljastuu tekojen kautta, eikä esim. tätä vihreiden ihannoimaa avointa lopunajan kulttia lapsimesiaineen kannattaisi kukaan muu kuin uskonnollisesti motivoitunut ja maailmanloppua/uudelleenjärjestelyä odottava joukko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne liikkuu, mutta osa menee poikkeusreittejä. On ne satavuotiaat putket joskus vaihdettava/korjattava. 

On tietenkin vaihdettava, mutta miksi niitä spåria pitää rakentaa kun sähköbussit ajaa saman asian, mutta halvemmalla, luotettavammin, hiljemmin ja ympäristöystavallisemmin?

Jos ratikat kulkevat sähköllä miksi nykyaikaiset ratikat olisi vähemmän ympäristöystävällisiä kuin sähköbussit?

Sähköbusseissa on Helsingissä ollut ongelmaa, ne eivät ole pystyneet kulkemaan luotettavasti. Ilmeisesti valmistajan bussit eivät oikein sovellu Suomen oloihin. Ratikoilla ei ole tätä ongelmaa ollut, nehän ovat kulkeneet täällä jo yli 100 vuotta. Ratikoiden luotettavuudessa ei siis ole ollut suurempia ongelmia. Se, että ratikkalinjoja uudistetaan tai katuja korjataan, jolloin linjoissa on muutoksia muutaman kuukauden ajalla, ei mielestäni ole "epäluotettavuutta" liikenteessa.

Lisäksi luulen että Helsingissä liikenteessä ajatellaan tietysti vaihtoehtoja, jotka ovat edullisempia. Miksi meidän veronmaksajien pitäisi maksaa enemmän? Raideliikenne on ilmeisesti edullisempaa kuin bussiliikenne. Ratikkaliikenne taitaa olla halvempaa kuin metro myös. Raide-Jokeri kenties on laskettu olevan sitten halvinta, kun se on rakennettu ja toimii koko kapasiteetilla,

Ratikkaliikenne on myös kuulunut Helsinkiin jo 1800-luvulta, joten onhan se jo perinne. Kaupungin keskustassa ja kantakaupungissa ratikalla liikkuminen on mukavaa ja turvallista myös lapsille, lastenvaunuhen kanssa liikkuville, vammaisille ja ikäihmisille.

Ihan järkeenkäypiä ratkaisuja, joissa otettu huomioon säästöt, ympäristö, kaikenlaiset matkustajat ja heidän tarpeensa sekä kaupungin perinteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne liikkuu, mutta osa menee poikkeusreittejä. On ne satavuotiaat putket joskus vaihdettava/korjattava. 

On tietenkin vaihdettava, mutta miksi niitä spåria pitää rakentaa kun sähköbussit ajaa saman asian, mutta halvemmalla, luotettavammin, hiljemmin ja ympäristöystavallisemmin?

Jos ratikat kulkevat sähköllä miksi nykyaikaiset ratikat olisi vähemmän ympäristöystävällisiä kuin sähköbussit?

Sähköbusseissa on Helsingissä ollut ongelmaa, ne eivät ole pystyneet kulkemaan luotettavasti. Ilmeisesti valmistajan bussit eivät oikein sovellu Suomen oloihin. Ratikoilla ei ole tätä ongelmaa ollut, nehän ovat kulkeneet täällä jo yli 100 vuotta. Ratikoiden luotettavuudessa ei siis ole ollut suurempia ongelmia. Se, että ratikkalinjoja uudistetaan tai katuja korjataan, jolloin linjoissa on muutoksia muutaman kuukauden ajalla, ei mielestäni ole "epäluotettavuutta" liikenteessa.

Lisäksi luulen että Helsingissä liikenteessä ajatellaan tietysti vaihtoehtoja, jotka ovat edullisempia. Miksi meidän veronmaksajien pitäisi maksaa enemmän? Raideliikenne on ilmeisesti edullisempaa kuin bussiliikenne. Ratikkaliikenne taitaa olla halvempaa kuin metro myös. Raide-Jokeri kenties on laskettu olevan sitten halvinta, kun se on rakennettu ja toimii koko kapasiteetilla,

Ratikkaliikenne on myös kuulunut Helsinkiin jo 1800-luvulta, joten onhan se jo perinne. Kaupungin keskustassa ja kantakaupungissa ratikalla liikkuminen on mukavaa ja turvallista myös lapsille, lastenvaunuhen kanssa liikkuville, vammaisille ja ikäihmisille.

Ihan järkeenkäypiä ratkaisuja, joissa otettu huomioon säästöt, ympäristö, kaikenlaiset matkustajat ja heidän tarpeensa sekä kaupungin perinteet.

Raitiovaunu on painava, joten se vaatii liikkumiseen enemmän energiaa. Lisäksi raidetyöt tuottavat suuret päästöt. Siksi sähköbussit ovat parempi vaihtoehto nykypäivänä. Jos bussi ei toimi, se voidaan vaihtaa toimivaan kuten dieselbussikin.