Lue keskustelun säännöt.
Miksei somejulkkiksen työssä saisi olla mitään negatiivisia puolia?
31.01.2021 |
Tuli mieleen viimeaikaisista somejulkkisten/"influenssereiden" päivityksistä, että miksei heidän ammatissaan saisi olla mitään kurjia puolia? Tehdään rahaa puolialastomilla kuvilla ja ulkonäöllä, mutta siitä ei saisi kommentoida muuta kun ihannointia, tai koetaan että ollaan kiusaamisen kohteena. Tämä koskee monia muitakin heidän tekemisiään, aina pitäisi ihmisten vaan olla kyseenalaistamatta mitään. Minusta on erikoista, että ihminen "myy" ja tienaa ulkonäöllään ja elämänsä kertomisella julkisuuteen ja vaatii että sitä ylistetään. Eihän tuota työtä ole pakko tehdä? Miksi pitäisi tienata huikeita summia ja saada vaan ylistystä? Selkeät kunnianloukkaukset on toki eri asia ja tuomittavaa, mutta välillä tuntuu ettei näillä some-julkkiksilla ole mitään otetta tavalliseen elämään, missä huomattavan pienemmällä palkalla tehdään työtä jossa on aina varjopuolensa (esim väkivallan potentiaali, jatkuva väsymys, fyysiset vammat, pitkät työpäivät jne)
Kommentit (1)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä kysymys. Luultavasti siksi että somejulkkiksiksi hakeutuu paljon huomiohakuisia ihmisiä jotka haluavat ihailua ja palvontaa. Heillä on jo valmiiksi aika korkea käsitys itsestään ja ulkonäöstään, ja sen arvosteleminen suututtaa. Itse ajattelen että jos joku lähtökohtaisesti bloggailee laittamalla jatkuvasti vähäpukeisia kuvia itsestään julkiseen levitykseen, saa kyllä varautua siihenkin etteivät kaikki kommentit ole mairittelevia. Se mihin asiallisen kommentoinnin rajan vetää onkin sitten jo kinkkisempi ongelma. Negatiivinen kommentti ulkomuodosta ei sinällään ole epäasiallinen jos koko julkaisu pyörii bloggaajan ulkomuodon ympärillä ja jos positiiviset kommentit ovat bloggaajalle hyvinkin tervetulleita.