Perintöasiaa, kertokaa miten täytyy ajatella.

Ja kuka ei perinyt saataviaan?



Eikö tavaran saajan pitänyt maksaa saamaansa tavaraa työllä? Ja sitten tämä tavaran saaja eli velallinen kuoli? Miten silloin tavaran saajan (joka kuoli) pitäisi maksaa jonkun (kenen) kuolinpesälle?

Tavaran antaja = A ja tavaran saaja = B.

B kuolee. A antaa asian olla. Miksi kenenkään pitäisi maksaa mitään B:n kuolinpesälle?

A=tavaran antaja, B=tavaran saaja, C=tavaran maksaja (työllä piti maksaa).

C kuoli, A ja B elävät. A ei enää halua maksua, mutta C:n kuolinpesän mukaan A:n pitää maksaa heille (kuolinpesälle) tämä velka.

Jos B maksaa jotain, niin suoraan A:lle (minun mielestäni). Perunkirjassa ei ole mainintaa tästä velasta, koska se oli lahja C:ltä B:lle ja summa niin pieni, ettei synny mitään verotettavaa.



ap

Siis tietenkin kuolinpesän mukaan B:n pitäisi maksaa kuolinpesälle velka.

niin C on asiassa ulkopuolinen, joka ei edes ehtinyt tehdä mitään. Joten asia on täysin A:n ja B:n välinen, eikä kuolinpesällä ole mítään tekemistä asian kanssa.



Mutta ovatko kaikki ihmiset samaa mieltä tapahtumien kulusta?

niin C on asiassa ulkopuolinen, joka ei edes ehtinyt tehdä mitään. Joten asia on täysin A:n ja B:n välinen, eikä kuolinpesällä ole mítään tekemistä asian kanssa.

Mutta ovatko kaikki ihmiset samaa mieltä tapahtumien kulusta?

kuoli ennen kuin ehti maksaa, eikö tavaran pitäisi palautua sen alkuperäiselle omistajalle?

Päinvastoin. Heidänhän pitäisi tehdä se C:ltä tekemättä jäänyt työ! A on ainut saamapuolella olija ja B ainut, joka on jollekulle velkaa (eli A:lle). Mutta jos A:n mielestä kaikki on ok, niin C:n kuolinpesällä ei kyllä ole nokan koputtamista eikä korvaus olisi muutenkaan ainakaan heille kuulunut!

(tai vaikka olisikin) niin miten ihmeessä C:n kuolinpesä olisi jotenkin saamapuolella?



Olen samaa mieltä: A tavallaan kärsii, koska on antanut omaisuuttaan eikä ole saanut sitä vastapalvelusta, joka oli luvattu. B sai tavaran, mutta ei ole koskaan luvannut itse maksaa siitä. Eli B ei ole jättänyt maksua suorittamatta.



Jos A vaatisi, minusta B:n pitäisi antaa tavara takaisin tai maksaa se, mutta jos kerran A on tilanteeseen tyytyväinen, ei saiassa ole ketään, jolle pitäisi mitään maksaa. Eikä varsinkaan C.n kuolipesälle.



Jotenkin ymmärtäisin pesän vaatimuksen, jos C olisi tehnyt työn (vaikka kyllähän työtä saa tehdä ilmaiseksi, varsinkin noin pienessä määrin, eikä se liity kuolinpesään mitenkään).