Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ennen tehtiin talot ja muut rakennukset hirsistä ja kivista ja ne kestivät vuosisatoja
08.01.2021 |
Jännä ettei "modernilla" ajalla siihen enää kyetä vuonna 2020. Jokin tässä ei nyt täsmää.
Kommentit (23)
Ei ole osaamista ja halutaan myydä kalliita taloja mahdollisimman kallliilla ja erilaisilla materiaaleilla ja jotta työprosessissa kestää mahdollisimman pitkään. Lisäksi hirsitalo on paloturvallisuusriski.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rakennusmääräykset pakottaa tekemään paskaa..
Vanhassa hirsitalossa asuvana voi vain todeta , että tämä on talo eikä mikään kotelo.
Vierailija kirjoitti:
Rakennusmääräykset pakottaa tekemään paskaa..
Tämä. Se on bisnestä. Ei mitään muuta. Ja hinant nousee. Ja materiaalit paskentuu. Se on tätä "modernia glibaalia nykyaikaa". Saatana.
Se on estetty lainsäädännöllä. Niin sairasta kuin se onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rakennusmääräykset pakottaa tekemään paskaa..
Tästä hyvänä esimerkkinä 70-luvun piilosokkelit.
Kylläpä vain ja näissä uusissa materiaaleissa on kaikenlaisia myrkkyjä. Homeenestoaineita, liuottimia,voc päästöjä jne. Kiihdytinaineet betonissa ne vasta myrkkyjä on!
Ennen oli paremmin, vanha hirsitalo missä on sahanpurua eristeenä, pinkopahvit/huokolevy seinässä, vehnäjauholla liisteröity paperitapetti ja pellavaaöljymaali lattiassa ja punamulta ulkoseinässä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse asun 100-vuotiaassa hirsitalossa. Ei valittamista.
Äskettäin on uusittu lattiat sekä ulkovuoraus, joten ei vedä.
Hylätyt talot hajoaa tai jos ei hajoa niin ne rikotaan tai poltetaan. Talot jotka säilyy on taloja joita asutetaan ja huolletaan katkeamatta läpi vuosisatojen kuten kirkot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa ei ole kestämättömän metsätalouden takia kyllin paksuja puita. Paksut hirret joudutaan tilaamaan venäjältä.
Vierailija kirjoitti:
Tuossa hämää että kaikki ne yhtään huonommin tehdyt vanhat talot on purettu tai romahtaneet jo kauan aikaa sitten. Kyllä ennenkin oli jos jonkinlaista röttelöä. Niitä ei vain ole säästynyt.
Tsekkaa se vanhin hehkulamppu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hirsimökissä asun ja voi vinetto että on kylmää ja vetää. On kuin kusten juostu nuo seinät, villat antoi kirvesmies kuulemma lähteä välistä. Sähköä menee satasia kuussa jos meinaa tareta. Älkää ostako.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakennusmääräykset pakottaa tekemään paskaa..
Tästä hyvänä esimerkkinä 70-luvun piilosokkelit.
Ei piilosokkelissakaan mitää vikaa ole, kunhan seinärakenteen alaohjauspuu on reilusti maan pinnan yläpuolella.
Niiden ongelma oli ja on siinä, että puinen seinärakenne alkoi maanpinnan tasosta tai jopa sen alapuolelta. Vuorilaudoitus alkoi muutama sentti maanpinnasta, jolloin saderoiskeet lahotti lautojen alapäät.
Eli enempi huono ja nuuka (säästettiin betonia, harkkoja ja täytemaita) rakentamistapa kuin itse piilosokkelirakenne. Tässä rakennusvalvonta on pettänyt totaalisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakennusmääräykset pakottaa tekemään paskaa..
Tästä hyvänä esimerkkinä 70-luvun piilosokkelit.
Ei piilosokkelissakaan mitää vikaa ole, kunhan seinärakenteen alaohjauspuu on reilusti maan pinnan yläpuolella.
Niiden ongelma oli ja on siinä, että puinen seinärakenne alkoi maanpinnan tasosta tai jopa sen alapuolelta. Vuorilaudoitus alkoi muutama sentti maanpinnasta, jolloin saderoiskeet lahotti lautojen alapäät.
Eli enempi huono ja nuuka (säästettiin betonia, harkkoja ja täytemaita) rakentamistapa kuin itse piilosokkelirakenne. Tässä rakennusvalvonta on pettänyt totaalisesti.
Näinhän se on. Juuri katselin tulevan mökkini perustusten rakennepiirustuksia. Selvä piilosokkelirakenne pesutiloissa, muualla rossipihja. Mutta alin hirsi 60cm maasta. Eipä taida riskiä olla. Vai onko?
Liekkö nuo ny satoja vuosia kestäneet nyt taitaa olla aikalailla lapin lisää näissä sun jutuissas xDD
Vierailija kirjoitti:
Itse asun 100-vuotiaassa hirsitalossa. Ei valittamista.
Äskettäin on uusittu lattiat sekä ulkovuoraus, joten ei vedä.
Se talon kesyo perustui paljolti siihen vetoisuuteen.
Kun vanha hirsitalo tilkitään moderneilla materiaaleilla....
Vierailija kirjoitti:
Liekkö nuo ny satoja vuosia kestäneet nyt taitaa olla aikalailla lapin lisää näissä sun jutuissas xDD
Mummolani on tönöttänyt paikallaan 1700- luvulta. Ikkunat on vaihdettu rumiin isoihin 70- luvulla.
Narisevat lankkulattiat on täytetty aikanaan mullalla ja muurahaispesällä.
Isoja kiviä sokkelina.
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä vain ja näissä uusissa materiaaleissa on kaikenlaisia myrkkyjä. Homeenestoaineita, liuottimia,voc päästöjä jne. Kiihdytinaineet betonissa ne vasta myrkkyjä on!
Ennen oli paremmin, vanha hirsitalo missä on sahanpurua eristeenä, pinkopahvit/huokolevy seinässä, vehnäjauholla liisteröity paperitapetti ja pellavaaöljymaali lattiassa ja punamulta ulkoseinässä...
Kyllä, olen asunut pitkälti yli 100-vuotiaassa isossa hirsitalossa. Pönttöuunit ja pakkasella niitä lämmitettiin joka toinen pv. Lämmintä oli ja sisäilma ihanteellinen.
Ihmeellistä, että tuosta kaikesta luovuttiin ja mitä saatiin tilalle?
Pienemmät asuinrakennukset olivat usein tehdyt ilman kunnollista kivijalkaa ja lahosivat aika nopeasti.
Täällä Pohjois-Pohjanmaalla vanhat torpat rakennettiin johonkin rämeen reunaan, jossa kivijalan kivet painuivat nopeasti maahan.
Ja joku 8 ihmistä nukkumassa 40 neliön mökissä lahotti ikkunat ja ikkunanalushirret nopeasti.
Alue: Aihe vapaa
Tuossa hämää että kaikki ne yhtään huonommin tehdyt vanhat talot on purettu tai romahtaneet jo kauan aikaa sitten. Kyllä ennenkin oli jos jonkinlaista röttelöä. Niitä ei vain ole säästynyt.