Lue keskustelun säännöt.
G: kuuluisa moraalinen dilemma - miten toimisit tässä tilanteessa?
29.12.2020 |
Olet veturinkuljettajana junan ohjaamossa ja sinulle kerrotaan radion välityksellä, että kilometrin päässä raiteisiin on sidottu 5 ihmistä. Junan kaikki jarrut ovat jostain syystä rikki, mutta vaihtoehtona sinulla on siirtää viereisille raiteille. Ennen kun ehdit vaihtamaan raiteita, saat toisen viestin radion välityksellä, jossa kerrotaan, että toisille raiteille on myös sidottu yksi ihminen.
Vaihtoehtosi ovat siis pysyä raiteilla joilla alunperin olit (eli et tee mitään) ja ajaa yli viiden ihmisen tai vaihtaa raiteita ja ajaa ainoastaan yhden ihmisen yli. Kumman näistä vaihtoehdoista valitset ja miksi, perustele!
Kommentit (58)
Oon paniikissa, en pysty vaihtaa raidetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäpä jos olet sillalla ja näet että kaukana on 5 ihmistä sidottuna raiteelle. Näet junan lähestyvän kaukaa toiselta puolelta siltaa, ja se ei mitenkään ehtisi pysähtyä. Ainoa keino olisi työntää sillalta alas junan eteen todella lihava mies, joka saisi pysäytettyä junan mutta kuolisi itse. Työntäisitkö?
Vierailija kirjoitti:
Entäpä jos olet sillalla ja näet että kaukana on 5 ihmistä sidottuna raiteelle. Näet junan lähestyvän kaukaa toiselta puolelta siltaa, ja se ei mitenkään ehtisi pysähtyä. Ainoa keino olisi työntää sillalta alas junan eteen todella lihava mies, joka saisi pysäytettyä junan mutta kuolisi itse. Työntäisitkö?
Minä olen todella lihava, hyppäisin itse.
Valitsen ne raiteet, joilla on yksi ihminen. Pienempi paha aiheuttaa yhden henkilön kuolema ja hänen läheistensä suru, kuin tehdä sama viidelle ihmiselle ja heidän lähipiirilleen. Toki ei voi tietää, minkälaisia ihmisiä ovat ja jääkö heitä kukaan kaipaamaan. Tämä on varmaan "väärä" vastaus tähän dilemmaan, arvelisin? ;)
Vierailija kirjoitti:
Entäpä jos olet sillalla ja näet että kaukana on 5 ihmistä sidottuna raiteelle. Näet junan lähestyvän kaukaa toiselta puolelta siltaa, ja se ei mitenkään ehtisi pysähtyä. Ainoa keino olisi työntää sillalta alas junan eteen todella lihava mies, joka saisi pysäytettyä junan mutta kuolisi itse. Työntäisitkö?
En työntäisi, mutta en vaihtaisi raidettakaan tuossa alkuperäisessä kysymyksessä. Ovat täysin samoja kysymyksiä.
Ihmiset preferoivat ennemmin yhteiskuntaa, jossa kuolee enemmän ihmisiä onnettomuuksissa kuin sellaista että sun ovikelloa tullaan soittamaan että "sori, jos tapamme sut niin saadaan sisäelimilläsi pelastettua 5 muuta".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne jotka vaihtaisi raidetta, eli uhraisit yhden elämän viiden sijaan, eikö tämä tarkoita sitä, että mielestäsi sairaalassa olisi eettisesti hyväksyttävää leikellä yksi täysin terve ihminen palasiksi ja ottaa hänen elimet talteen, jos niillä saataisiin pelastettua 5 muuta henkeä?
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka vaihtaisi raidetta, eli uhraisit yhden elämän viiden sijaan, eikö tämä tarkoita sitä, että mielestäsi sairaalassa olisi eettisesti hyväksyttävää leikellä yksi täysin terve ihminen palasiksi ja ottaa hänen elimet talteen, jos niillä saataisiin pelastettua 5 muuta henkeä?
Kyllä. Yksi viiden puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka vaihtaisi raidetta, eli uhraisit yhden elämän viiden sijaan, eikö tämä tarkoita sitä, että mielestäsi sairaalassa olisi eettisesti hyväksyttävää leikellä yksi täysin terve ihminen palasiksi ja ottaa hänen elimet talteen, jos niillä saataisiin pelastettua 5 muuta henkeä?
Ennemmin näin kuin leikellä viisi täysin tervettä ihmistä palasiksi yhden ihmisen pelastamiseksi.
Miettisin, miksi ihmeessä vauhti ei putoa. Ei tarvitse jarruttaa, kunhan ei paina kaasua (ja tässä ihan metaforana).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma; jos kyseessä matkustajajuna ja vaihteessa jarrutuksesta huolimatta liikaa vauhtia, juna ja vaunut kaatuvat. Eli jos tapat yhden ihmisen, voikin kuolla 100. Eli ajaisin suoraan, ei ne järjenjättiläiset radalla ole minun vastuullani, mutta kyydissä olijat ovat.
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka vaihtaisi raidetta, eli uhraisit yhden elämän viiden sijaan, eikö tämä tarkoita sitä, että mielestäsi sairaalassa olisi eettisesti hyväksyttävää leikellä yksi täysin terve ihminen palasiksi ja ottaa hänen elimet talteen, jos niillä saataisiin pelastettua 5 muuta henkeä?
Minusta tuo sairaalaesimerkki ei ole vastaava tilanne. Junankuljettajana sun olisi pakkotilanteessa äkkiä tehtävä joku ratkaisu. Joku/jotkut kuolisivat jokatapauksessa. Se terve ihminen ei olisi kuolemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En vaihda koska silloin en ole syyllinen kenenkään kuolemaan. Jos vaihdan niin olisin murhaaja.
Kyllä olisit vastuussa niiden viiden ihmisen kuolemasta. Kääntämällä toiselle raiteella kuolisi vain yksi mutta pelastaisit teollasi ne viisi muuta, eli toisin sanoen pelastaisit neljän ihmisen hengen.
Myös tekemättä jättäminen on teko. Se on tietoinen teko. Oikeudessa tämä otettaisiin huomioon ja todettaisiin, että toimit väärin. Olisit voinut teollasi pelastaa useamman ihmisen hengen kuin uhrata. Sama periaate koskee myös ensiavun antamista ja heitteille jättöä. Heitteille jättö on tekemättä jätetty teko, ja se on silti rangaistavaa.
Olet tyypillinen nykyajan vastuutaan pakeneva ihminen.
Kuka kertoo ja mikseivät muut auta raiteilla olijoita? Mistä joku tietää raiteille sidotuista, ellei ole lähettyvillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäpä jos olet sillalla ja näet että kaukana on 5 ihmistä sidottuna raiteelle. Näet junan lähestyvän kaukaa toiselta puolelta siltaa, ja se ei mitenkään ehtisi pysähtyä. Ainoa keino olisi työntää sillalta alas junan eteen todella lihava mies, joka saisi pysäytettyä junan mutta kuolisi itse. Työntäisitkö?
En työntäisi, mutta en vaihtaisi raidettakaan tuossa alkuperäisessä kysymyksessä. Ovat täysin samoja kysymyksiä.
Ihmiset preferoivat ennemmin yhteiskuntaa, jossa kuolee enemmän ihmisiä onnettomuuksissa kuin sellaista että sun ovikelloa tullaan soittamaan että "sori, jos tapamme sut niin saadaan sisäelimilläsi pelastettua 5 muuta".
Eivät todellakaan ole samoja kysymyksiä. Alkuperäisessä oli valinta joko yhden tai viiden raiteille sidotun ihmisen tappamisesta, tässä toisessa versiossa on viisi raiteille sidottua ihmistä ja yksi satunnainen ohikulkija. Voit toki olla sitä mieltä että tilanteissa ei ole moraalista eroa, mutta minä ja moni muu näkevät eron - joten kysymykset eivät ole samat.
Ihmiset jotka eivät vaihtaisi raidetta eli tappaisivat passiivisuudellaan nettona neljä ihmistä ovat kuvottavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka vaihtaisi raidetta, eli uhraisit yhden elämän viiden sijaan, eikö tämä tarkoita sitä, että mielestäsi sairaalassa olisi eettisesti hyväksyttävää leikellä yksi täysin terve ihminen palasiksi ja ottaa hänen elimet talteen, jos niillä saataisiin pelastettua 5 muuta henkeä?
Minusta tuo sairaalaesimerkki ei ole vastaava tilanne. Junankuljettajana sun olisi pakkotilanteessa äkkiä tehtävä joku ratkaisu. Joku/jotkut kuolisivat jokatapauksessa. Se terve ihminen ei olisi kuolemassa.
Ei tuossakaan junaesimerkissä olisi kuolemassa se sivuraiteella oleva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäpä jos olet sillalla ja näet että kaukana on 5 ihmistä sidottuna raiteelle. Näet junan lähestyvän kaukaa toiselta puolelta siltaa, ja se ei mitenkään ehtisi pysähtyä. Ainoa keino olisi työntää sillalta alas junan eteen todella lihava mies, joka saisi pysäytettyä junan mutta kuolisi itse. Työntäisitkö?
En työntäisi, mutta en vaihtaisi raidettakaan tuossa alkuperäisessä kysymyksessä. Ovat täysin samoja kysymyksiä.
Ihmiset preferoivat ennemmin yhteiskuntaa, jossa kuolee enemmän ihmisiä onnettomuuksissa kuin sellaista että sun ovikelloa tullaan soittamaan että "sori, jos tapamme sut niin saadaan sisäelimilläsi pelastettua 5 muuta".
Eivät todellakaan ole samoja kysymyksiä. Alkuperäisessä oli valinta joko yhden tai viiden raiteille sidotun ihmisen tappamisesta, tässä toisessa versiossa on viisi raiteille sidottua ihmistä ja yksi satunnainen ohikulkija. Voit toki olla sitä mieltä että tilanteissa ei ole moraalista eroa, mutta minä ja moni muu näkevät eron - joten kysymykset eivät ole samat.
Se ero jonka näet on vain psykologinen asia.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma; jos kyseessä matkustajajuna ja vaihteessa jarrutuksesta huolimatta liikaa vauhtia, juna ja vaunut kaatuvat. Eli jos tapat yhden ihmisen, voikin kuolla 100. Eli ajaisin suoraan, ei ne järjenjättiläiset radalla ole minun vastuullani, mutta kyydissä olijat ovat.
"Järjenjättiläiset" eivät ole radalla omasta halustaan.
En vaihda koska silloin en ole syyllinen kenenkään kuolemaan. Jos vaihdan niin olisin murhaaja.