Lue keskustelun säännöt.
Taisi olla systeemin kostoa mukana tuossa Aarnion elinkautistuomiossa?
23.12.2020 |
Mitä veikkaatte. Jos joku tuntematon poliisipäällikkö olisi syyllistynyt vastaavaan tekoon, niin olisiko tullut elinkautista? Ei olisi tullut. Korkeintaan muutaman vuoden ehdoton tuomio, jos sitäkään.
Kommentit (16)
Mistä sä tunnet Aarnion? Kun sanot tuntematon niin sen vastakohtahan on tunnettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei varmaan pysy ylemmissä asteissa
Jos hänet todettiin syylliseksi, niin elinkautinen oli ainoa vaihtoehto lain mukaan. Murhasta tulee elinkautinen. Näin se vaan on.
Ja laki sanoo, että poliisi, joka antaa murhan tapahtua eikä sitä estä, on syyllinen murhaan.
Ei siinä mitään sen kummempaa kostoa ole. Laki on selkeä.
Eri asia sitten, jos hovi on sitä mieltä, että todisteet eivät riitä. Mutta jos Aarnio sielläkin todetaan syylliseksi, elinkautinen on ainoa vaihtoehto.
Tuo tuomio tulee vielä muuttumaan koska osa niistä laeista tai asetuksista joiden mukaan Aarnio on tuomittu ei ollut tekoajankohtana olemassa tai voimassa.
Vierailija kirjoitti:
Jos hänet todettiin syylliseksi, niin elinkautinen oli ainoa vaihtoehto lain mukaan. Murhasta tulee elinkautinen. Näin se vaan on.
Ja laki sanoo, että poliisi, joka antaa murhan tapahtua eikä sitä estä, on syyllinen murhaan.
Ei siinä mitään sen kummempaa kostoa ole. Laki on selkeä.
Eri asia sitten, jos hovi on sitä mieltä, että todisteet eivät riitä. Mutta jos Aarnio sielläkin todetaan syylliseksi, elinkautinen on ainoa vaihtoehto.
Tarvitaan myäs näyttö siitä, että olisi voinut estää murhan toiminnallaan. Jos jää epäilys siitä, että toiminnasta huolimatta olisi murha toteutunut, ei voida tuomita. Tämän vuoksi uskon tuomion muuttuvan korkeammissa asteissa. Varsinkin kun tuohon aikaan murhan valmistelu ei ollut rikos. Poliisilla ei siis oikeastaan ollut juurikaan keinoja puuttua tilanteeseen etukäteen. Olisi pitänyt löytää joku toinen rikos, jonka perusteella pidättää ja tuomita linnaan. Tai sitten seurata jatkuvasti ja estää murha viimehetkellä. Aika hankalaa olisi ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mahdollista on että korkeimmassa tai hovissa muuttuu, mutta ei kai tuosta voi antaa muuta kuin ek:n jos syyte katsotaan toteennäytetyksi?
En kyllä näe mitään systeemin kostoa tässä XD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hänet todettiin syylliseksi, niin elinkautinen oli ainoa vaihtoehto lain mukaan. Murhasta tulee elinkautinen. Näin se vaan on.
Ja laki sanoo, että poliisi, joka antaa murhan tapahtua eikä sitä estä, on syyllinen murhaan.
Ei siinä mitään sen kummempaa kostoa ole. Laki on selkeä.
Eri asia sitten, jos hovi on sitä mieltä, että todisteet eivät riitä. Mutta jos Aarnio sielläkin todetaan syylliseksi, elinkautinen on ainoa vaihtoehto.
Tarvitaan myäs näyttö siitä, että olisi voinut estää murhan toiminnallaan. Jos jää epäilys siitä, että toiminnasta huolimatta olisi murha toteutunut, ei voida tuomita. Tämän vuoksi uskon tuomion muuttuvan korkeammissa asteissa. Varsinkin kun tuohon aikaan murhan valmistelu ei ollut rikos. Poliisilla ei siis oikeastaan ollut juurikaan keinoja puuttua tilanteeseen etukäteen. Olisi pitänyt löytää joku toinen rikos, jonka perusteella pidättää ja tuomita linnaan. Tai sitten seurata jatkuvasti ja estää murha viimehetkellä. Aika hankalaa olisi ollut.
Poliisi, jos joku, voi puuttua, ja estää murhan. Jos Aarniolla on ollut sisäpiirin tietoa, ja varmasti on pystynyt arvioimaan, onko riski todellinen koska tuntenut näitä alamaailman toimijoita, on tuomio ihan oikea. Ei ole estänyt rikosta siksi, ettei voinut, vaan koska ei halunnut puuttua ja sössiä välejään näihin näihin rikollisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännä miten kaikki tuomiot pitäisi määrätä huutoäänestyksellä. Oikeus saa työstään palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Tuo tuomio tulee vielä muuttumaan koska osa niistä laeista tai asetuksista joiden mukaan Aarnio on tuomittu ei ollut tekoajankohtana olemassa tai voimassa.
Jaha, että käräjäoikeustuomarit eivät osaa lukea lakia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo tuomio tulee vielä muuttumaan koska osa niistä laeista tai asetuksista joiden mukaan Aarnio on tuomittu ei ollut tekoajankohtana olemassa tai voimassa.
Jaha, että käräjäoikeustuomarit eivät osaa lukea lakia.
Niin, tai syyttäjät. Eivätkä kai lähtisi viemään eteenpäin juttua jos olisi noin ilmeinen este?
Sanompa vaan, että käräjäoikeus on ihan läppä. Yhden ihmisen mielipide. Ystäväni sai käräjillä tuomion, jonka vei hoviin (jossa on 3 ihmistä) ja hovissa tuomio kääntyi täysin päälaelleen. Aivan läppä noi käräjät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo tuomio tulee vielä muuttumaan koska osa niistä laeista tai asetuksista joiden mukaan Aarnio on tuomittu ei ollut tekoajankohtana olemassa tai voimassa.
Jaha, että käräjäoikeustuomarit eivät osaa lukea lakia.
Lucky Luke osaa lukea lakia.
Vaimon tappamisesta ja kuristamisesta (vain vähän kuristettu) saa vain 3 vuotta tai ehdonalaista, niin onhan tuo aivan epäoikeudenmukainen tuomio. Tuossa valossa kaikki murhan nähneet tai siitä kuulleet elinkautiseen! Rokolliset ulkomaalaiset murhattavat erityisessä suojeluksessa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä annettu vähän sapiskaa periaattesta. Jos tuo sinällään pätevän oloisen asianajajansa kertoma seikka, että takautuvasti tulkittu lakia, niin pitäisi tulla kuin leppäkeihäs hovioikeudesta. Viimeistään EIT oikaisee, mutta kiusa se on pienikin kiusa.
Se m.uhrattu oli sellainen venkula että olisi melkein mitalin paikka Aarniollekin.
Tuomiota luettaessa pitäisi huomioida alentavana seikkana uhrin rikoshistoria. Palvelus yhteiskunnalle se on kun ryöstäjän tai tap.pa.jan poistaa päiviltä.
Oli aika kova tuomio. Ihan tekijöillekään ei heru tuollaista helposti.