Voiko toisen asteen oppilaitos pakottaa käyttämään maskia?
Laki ei voi velvoittaa pitämään sitä kaikkialla, mutta voiko oppilaitos tällaisen päätöksen tehdä? Onhan organisaatiolla juridisesti oikeus päättää, mitä sen alueella tapahtuu, eli voiko se vaan asettaa määräyksen, että maskia on pakko käyttää, ja käytännössä sitä on sitten toteltava, ja jos ei tottele niin ei voi oleskella tiloissa.
Kommentit (26)
Ei voi pakottaa. Meillä tyttären lukioluokalla on noin kolmasosa oppilaita, jotka suosituksista huolimatta eivät maskia käytä koulussa. Eipä sille kukaan mitään mahda.
Vierailija kirjoitti:
Ei voi pakottaa. Meillä tyttären lukioluokalla on noin kolmasosa oppilaita, jotka suosituksista huolimatta eivät maskia käytä koulussa. Eipä sille kukaan mitään mahda.
Mutta voisiko halutessaan sanoa, että ei ole tulemista ilman maskia?
Kyllä oppilaitos voi tehdä muitakin omia sääntöjä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä oppilaitos voi tehdä muitakin omia sääntöjä.
Voi toki, kunhan ne eivät ole perusoikeuksien ja perustuslain vastaisia. Maskipakko on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä oppilaitos voi tehdä muitakin omia sääntöjä.
Voi toki, kunhan ne eivät ole perusoikeuksien ja perustuslain vastaisia. Maskipakko on.
Mutta voi päättää, ettei saa olla paikalla ilman maskia. Se ei silloin ole maskipakko, eikä siten laitonta.
Pystytkö ollenkaan samaistumaan niiden opiskelijoiden tilanteeseen, joilta (tai joiden perheenjäseniltä) korona voi viedä hengen? Miksi heidän pitäisi keskeyttää opintonsa niiden ääliöiden vuoksi, jotka eivät voi ottaa kollektiivisesti vastuuta tästä asiasta?
Minkä takia ei käytettäisi maskeja?
Mutta toivottavasti maskien käyttö tulisi pakolliseksi oppilaitoksissa.
Maskin käytön vastustaminen periaatteesta on typeryyden huippu.
Ainakin oppilaitoksen pitää ne maskit oppilaille järjestää, eikä niin että pitää olla omat.
Meidän lukio on yksityisissä tiloissa vuokralla, ja tilan omistaja on määrännyt maskin pakolliseksi jos haluaa tilaan tulla. Joten ainakin näin voi.
Mitä niin kamalaa siinä maskin käytössä on? Maskin käyttö yhtä vaikeaa kuin sukkien jalkaan laittaminen.
Joissain tilanteissa maskipakko on varmasti oikeutettu. Esim. lähihoitajan opintoihin sisältyy oikeita potilaskohtaamisia, joissa maskia on pakko käyttää siinä missä muitakin tarpeellisia suojavarusteita. En kuitenkaan usko, että maskia voi velvoittaa käyttämään esim. matikan tunneilla, jotka on mahdollista toteuttaa tarpeeksi turvallisesti myös ilman maskeja.
Vierailija kirjoitti:
Mitä niin kamalaa siinä maskin käytössä on? Maskin käyttö yhtä vaikeaa kuin sukkien jalkaan laittaminen.
Meillä on töissä maskipakko, ja 8 tuntia hiilidioksidipitoisen uloshengitysilman hengittelyä aiheuttaa monelle väsymystä, päänsärkytä ja muita oireita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä oppilaitos voi tehdä muitakin omia sääntöjä.
Voi toki, kunhan ne eivät ole perusoikeuksien ja perustuslain vastaisia. Maskipakko on.
Tätä perusoikeusasiaa aina nostetaan, mutta minulle ei ole selvinnyt mitä perusoikeutta tässä rikotaan. Voisiko joku kertoa? En siis intä vastaan, en vaan oikeasti tiedä.
Toivon, että mentäisi taas etäopetukseen. Ei tarvitsisi tapella Maskin käytöstä ja käsienpesusta.
Entä jos on terveyssyy olla käyttämättä, niitäkin kun on hyviä syitä? Pitääkö se todistaa? Vai miten jaetaan se kasti, jonka ei anneta olla paikalla?
Ei ole mitään perustuslain turvaamaa oikeutta olla ilman maskia. Toisen asteen koulutus on vapaaehtoista. Koulu voi edellyttää maskin käyttöä lähiopetuksessa. Jos ei halua tai voi maskia käyttää, voi sopia korvaavista opiskelutavoista ja vaikka tenttiä kurssit itsenäisesti.
Oman tyttäreni lukiossa osa opettajista vaatii maskin ja ilman maskia ei tunnille pääse lainkaan. Jos maski on unohtunut, sellaisen voi hakea vahtimestarilta. Osalla on lievempi suhtautuminen ja päästävät myös maskittomat. Koko koulussa on vain pari oppilasta, jotka eivät suostu maskia pitämään (ei, heillä ei ole kyse terveydellisestä syystä, röökiäkin pystyvät välituntisin vetämään posket lommolla).
Siinäpä haastat oppilaitoksen oikeuteen maskipakosta. Nimittäin oikeus on se, joka määrittää miten lakia tulkitaan. Muut mielipiteet on suuntaa-antavia.