Lapsettoman 35v kaverin käytöstä

Kuulostaa ällöttävältä, kateelliselta tämä ”kaveri”. Tosi itsekkäältä. Varmaan kriisi kun ei tule itse koskaan saamaan perhettä!

Niin miksi sinä maksoit siitä lahjasta?

Kuulostaa sairaalta. En ymmärrä ihmisiä, jotka eivät kykene olemaan onnellisia toisten onnesta. Kateutta siis.

"Oli pakko jakaa, millä tavoin suomalaiset 35v ikäiset naiset kiusaavat toisiaan."

Millä tavalla sitten itse kiusaat? Vai koskeeko tämä yleistys kaikkia muita paitsi sinua itseäsi?

Mulle on käynyt samallalailla. Lapsettomat ystävät eivät nykyään kutsu mua mihinkään, vaan katson somesta missä he ovat milloinkin kokoontuneina. Kyllä mä saisin lapseni hoitoon ajoittain. Tuntuu aidosti pahalta.

Minun vanha ystäväni sai lapsen ja hän monesti tapaa ystäviään, joilla on myös lapsia. En ole tavannut hänen lastaan kuin kerran vauvana. Hän on jäänyt tuohon vauva/lapsikuplaansa, jossa lapselliset ovat kiinnostavampaa seuraa kuin minä, lapseton.

Joo tästä on jo muutama vuosi mutta eräs lapseton antoi meidän lapselle kirpparilta ostetun ummehtuneelta haisevan vaatteen. Toisen yhteisen kaverin vauvalle 40€ lahjakortin yhteen vauvanvaate liikkeeseen. Kyllä se satutti.

Mikä onni ettei ole ystäviä, taas vähemmän ongelmia. Kuten Nietzsche sanoi: "Helvetti on toiset ihmiset".

Kamalaa kateutta. Olen pahoillani, että sinua kohdellaan noin.

Heitä veks se nainen elämästäsi, onneksi olet jo löytänyt uusia ystäviä ja tulet myös löytämään vielä lukuisia mahtavia (perheellisiä) ihmisiä elämäänne. 😊 Ex-ystäväsi jää katkeroirumaan omaan kuplaansa, ellei herää huomaamaan, minkä tason "ystävä" on.

Pysykää nyt ylempänä tällaista nokittelua. Laittaisin välit viileämmälle kolmannen "hudin" jälkeen. Etsisin parempaa seuraa.

Ei ehkä ollut ystävä. Ystävät ei käyttäydy näin. Ja ihan oikeesti, rahaa lahjasta, jota et ollut pyytänyt. Miten järkyttävää käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Joo tästä on jo muutama vuosi mutta eräs lapseton antoi meidän lapselle kirpparilta ostetun ummehtuneelta haisevan vaatteen. Toisen yhteisen kaverin vauvalle 40€ lahjakortin yhteen vauvanvaate liikkeeseen. Kyllä se satutti.

Ja sinä tiedät varmasti hänen rahatilanteensa olleen tismalleen sama molempia lahjoja ostaessa? Tai olet sitä mieltä, että kaikkien pitäisi aina joka asiassa olla samanarvoisia?

Minä ainakin ostan lahjat sillä rahalla, joka on ns. löysää kuukausibudjetissa. Lisäksi pari ystävää porukasta on muitatärkeämpiä minulle ja tottakai heihin sitä löysää käyttää enemmän kuin niihin, jotka eivät ole yhtä tärkeitä ystäviä.

Älkää ainakaan lapsianne opeta siihen, että kaikkien pitää saada tismalleen yhtä paljon kaikkea ja kaikkien ystävien pitää olla tismalleen saman arvoisia. Tulee vain pettymyksiä.

Miksi pitäisi viettää väkisin aikaa jonkun ihmisen kanssa, jonka kanssa ei halua? Olisitko tyytyväisempi jos sinut kutsuttaisiin vain koska on "pakko"?

Jatka elämässä eteenpäin ja vietä aikaa niiden ihmisten kanssa jotka haluavat olla kanssasi ja joiden kanssa sinä viihdyt. Olet siitä onnekas, että sinulla on edelleen tällaisia ihmisiä elämässäsi.

Voit ihan itsekin pyytää kavereitasi syömään. Se että ihmiset tapaa toisiaan ei tarkoita sitä että kaikki pitää pyytää mukaan. Onhan sinun elämäntilanteesi erilainen.

Palstamammojen vastaus kaikkeen: muut ovat kateellisia. 

En siis sano, että olisi kivasti toimittu, että yksi jätettään ulkopuolelle mutta oletko miettinyt että siihen voi ap olla myös sinun oma käytös syynä eikä aina vaan se että toinen on mukamas kateellinen. Meillähän on nyt vain ap mielipide asiasta ja hän tietenkin kertoo aina itselleen edullisen version tapahtumista emmekä ole kuulleet toisen osapuolen tarinaa. 

Miksi moitit vain tätä lapsetonta jos se toinenkin kaveri, joka sai ensin lapsen, on jättänyt sinut kutsumatta illallisille?

Eihän nuo mitään ystäviä ole. Kamalaa jos tuollaisten haahkojen kanssa olet viettänyt aikaa. Ystävät kannattaa valita fiksumpien joukosta.

Vierailija kirjoitti:

Palstamammojen vastaus kaikkeen: muut ovat kateellisia. 

En siis sano, että olisi kivasti toimittu, että yksi jätettään ulkopuolelle mutta oletko miettinyt että siihen voi ap olla myös sinun oma käytös syynä eikä aina vaan se että toinen on mukamas kateellinen. Meillähän on nyt vain ap mielipide asiasta ja hän tietenkin kertoo aina itselleen edullisen version tapahtumista emmekä ole kuulleet toisen osapuolen tarinaa. 

Tämä! Jostain syystä monet ihmiset kuittaavat kaiken kritiikin ja epämiellyttävän toiminnan sillä, että muut ovat kateellisia. Rakentavampaa olisi käydä ensin läpi omaa toimintaa, siinä ei tietenkään aina ole vikaa, mutta vaikka ei olisi, silti ei aina syynä ole toisen ihmisen kateus.

Hyvänä esimerkkinä tästä: työkaverini oli viime kesänä lähdössä ulkomaanmatkalle koronasta huolimatta. Toinen työkaveri asiallisesti kyseenalaisti tätä. Kyseenalaistus todellakin oli asiallinen, ja kertaluontoinen, ei mitään jankuttamista, olin siis itse paikalla. Myöhemmin taukotiloissa kuulin kun tämä matkallelähtijä marisi, että *Tarja on vain kateellinen hänelle matkasta.

Siis ymmärsinkö oikein vai menikö multa jotain ohi. Tämä kaveri toi sulle lahjan, ja sinä maksoit sen? Oman lahjasi?

Vierailija kirjoitti:

Miksi moitit vain tätä lapsetonta jos se toinenkin kaveri, joka sai ensin lapsen, on jättänyt sinut kutsumatta illallisille?

Tätä mäkin ihmettelen. Siis sinä ja lapseton kaveri ostitte lahjan, kun kolmas kaveri sai lapsen. Kun sinä sait lapsen, kumpikaan ei ostanut sinulle lahjaa, eikä enää kutsu yhteisiin rientoihin. Ja nyt esität, että ainoa syyllinen on tämä lapseton, ja että käytös liittyy jotenkin lapsettomuuteen? 

Eikö oudompaa ole, että se jo lapsen saanut ei vastavuoroisesti hanki sinulle lahjaa eikä halua olla kanssasi tekemisissä? Jos se lapseton ei halua tavata sinua lapsen takia, niin miksi sen ekana lapsen saaneen tapaaminen on kuitenkin ok?