Lue keskustelun säännöt.
Mikä ihmeen "sähkö tulee töpselistä"-juttu tämä "tehdään polttoainetta hiilidioksidista" oikein on ?
18.09.2020 |
"Suomalaistutkimuksen mukaan kymmenen sellutehtaan hiilidioksidista tehty synteettinen polttoaine riittäisi korvaamaan Suomen koko polttoaineen tarpeen ja tavaraa riittäisi vientiinkin."
https://yle.fi/uutiset/3-11549972
Eikö kukaan ole kertonut näille "tutkijoille", että jos hiilidioksisista tehdään polttoainetta (eli erotetaan hiili ja happi toisistaan), energiaa sen tekemiseen kuluu saman verran (käytännössä vielä enemmän) kuin mitä siitä lopputuloksena syntyneestä polttoaineesta sitten saataisiin? Eli tämä on kuin hölmölaisen peiton jatkamista.
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
"Sähkö tulee töpselistä" -on lähinnä cityvihreiden logiikkaa. Samoin kuin cityvihreiden mielestä myös ruoka tulee kaupoista.
Ja raha seinästä, samoin lentäminen ei saastuta, onhan lentokoneilla siivet, millä lentää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukivat elektrolyysistä eivätkä ajatelleet sen pidempään. Toivottavasti ymmärtävät alkuaineet seuraavaksi niin ei tarvitsisi huolehtia resurssien loppumisesta.
Vetyenergiajutuissakin usein hämärtyy se fakta, vety ei ole energianlähde, vaan käytännössä yksi versio akusta.
Vedetään tämäkin rautalangasta. Sen verran tietämätöntä porukkaa näyttää olevan.
Bensa ja diesel ovat hiilivetyjä. Tarvitaan siis hiiltä (C) ja vetyä (H2).
Hiiltä saadaan ilmassa olevasta hiilidioksidista (CO2).
Vetyä saa vedestä (H2O) pilkkomalla molekyylejä sähköllä.
Hiili ja vety voidaan yhdistää kemiallisessa synteesissä.
Lopputuotteena on esimerkiksi synteettistä metanolia, metaania ja dimetyylieetteriä, joita voidaan käyttää polttoaineina tai kemianteollisuuden raaka-aineina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossa mainittiin että sähköntuotantoa jouduttaisiin kasvattamaan 270%
Sähköä saa tehtyä monellakin tapaa. Paras olisi hyötöreaktori. Toiseksi paras olisi aurinkoenergian tuonti hvdc-verkolla.
Hiljaa! Nyt on hyvä draivi päällä, hyvä pöhinä. Me pelastetaan maailma ja rikastutaan samalla. Ette pilaa tätä hommaa faktoilla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos sieltä piipusta menee JO energiaa hukkaan ?
Zinc
Jos sen ottaa hyötykäyttöön, niin se lienee ihan jees
Muistan lukeneeni tästä jo 5 - 10 wuotta sitten. En tiedä olinko tulewaisuudessa, vai oliko tämä jo silloin keksitty.
Zinc
Kuten myös Sipoonkorven ydinvoimalasta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saattaapi kuullostaa nyt ihan utopialta tuo Sipoonkorven ydinvoimala, mutta odotellaanpas aivan rauhassa ;)
Zinc
Mitä tulewaisuus tuo tullessaan ..
Olen myös nähnyt jo "metron" sinne Viroonkin yms ..
Vai Junako se sitten on ;)
Zinc
Nähty on jo sekin ..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vedetään tämäkin rautalangasta. Sen verran tietämätöntä porukkaa näyttää olevan.
Bensa ja diesel ovat hiilivetyjä. Tarvitaan siis hiiltä (C) ja vetyä (H2).
Hiiltä saadaan ilmassa olevasta hiilidioksidista (CO2).
Vetyä saa vedestä (H2O) pilkkomalla molekyylejä sähköllä.
Hiili ja vety voidaan yhdistää kemiallisessa synteesissä.
Lopputuotteena on esimerkiksi synteettistä metanolia, metaania ja dimetyylieetteriä, joita voidaan käyttää polttoaineina tai kemianteollisuuden raaka-aineina.
Niin, mutta kyseessä on käytännössä akku. Uutisoinnoista saa sellaisen kuvan, että tämä muka jotenkin ratkaisisi jonkin ongelman koskien puhdasta energiaa. Mutta sitä energiaa tarvitaan näiden polttoaineiden valmistamiseen vähintään yhtä paljon jostain (vaikka hiilivoimalasta), kuin mitä näistä synteettisistä polttoaineista sitten polttamalla saadaan.
Mitä hourit ap.
Luulisin että tutkijat eivät ihan hatusta tempaa sanomisiaan. Aina niihin joku pohja on olemassa.
Muutoin he eivät olisi tutkijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa ihmettelin. Kai sen on pakko perustua jonkin hukkaenergian hyödyntämiseen, ei oikein muuten käsitä.
Öljy tulee maasta. Ja se on loppumassa. Jos kokoomuksella olisi mitään ideaa miten maailma pelastettaisiin niin se kannattaisi uusiutuvia energianlähteitä, mutta koska ollaan nykyisen tehdaspiippu teollisuuden puolue, niin kaikki toimet ilmastonmuutoksen voittamiseksi ovat pahoja. Kun maailma tuhoutuu niin kokoomuslainen johtaja kuolee viimeiseksi katsoessaan tuhoutuvaa maapalloa tornistaan.
Se mitä tutkijat sanovat, ja se mitä artikkelin kirjoittaja sanoo, ovat kaksi eri asiaa.
Jos jotakuta itseään on joskus haastateltu mihinkään mediaan, tietää tämän satavarmasti.
Artikkelin kirjoittaja ei tiedä mitään asian taustasta eikä kehityskaarta, siis jos ei ole joku erikoistoimittaja, joka tuntee alan.
Muut toimittavat poimivat haastattelusta helpoimmalta tuntuvimmat asiat, eli ne ne, mitkä suuri yleisökin saattaa jotenkin ymmärtää. Yksityiskohdat jätetään pois, sillä tavallinen uutistenlukija ei niitä jaksa oudommasta asiasta lukea.
Toimittajan tekemä uutinen johonkin mediaan, ei siis koskaan ole mikään täydellinen totuus asiasta.
Ei tuossa ole muuten mitään järkeä kuin että jos halutaan tehdä polttoainetta sellaisiin vehkeisiin, joihin ei sähkömoottori käy. Esim. lentokoneet.
Mutta ei tuo mitään energianlähdeongelmaa ratkaise.
Öljy ei tule töpselistä, joten se on parempi? Ihan pellejä olette.
Kyllä autojen energia tulee perustumaan akkuihin. Jakeluverkosto (sähköjohdot) on jo olemassa. Se on niin suuri etu siihen, että pitäisi kaikille uusille biodieseleille, vedylle, kaasulle jne rakentaa ja pitää yllä jakeluinfrastruktuureja.
"Sähkö tulee töpselistä" -on lähinnä cityvihreiden logiikkaa. Samoin kuin cityvihreiden mielestä myös ruoka tulee kaupoista.