Lue keskustelun säännöt.
Onko tämmöinen normaali tehtävä työhaastattelussa?
09.09.2020 |
Minulle siis asutettiin tehtävä jossa oli kuusi ihmistä pelastusveneessä, mutta ruokaa ja vettä vain neljälle. Veneessä on kapteeni, perämies, äiti ja tämän lapsi, sekä sokea ja vielä tummaihoinen purseri. Minun piti siis päättää kenet kaksi heistä ampuisin jotta ruoka ja vesi riittäisi kaikille. Minusta koko tehtävä ja tehtävän anto oli oksettava. Pelkkä ajatus siitä että pitäisi valita joku jonka henki on käsissäsi ällötti ja oksetti. Joten mieluummin annoin kaikkien elää kuin lähtisin edes kuvitteellisella tasolla ammuskelemaan ketään keksittyjä henkilöitä.
Kommentit (21)
Ei ole normaali tehtävä. Enkä ymmärrä kuka tuohon lähtisi tosissaan vastaamaan. Tuommoisen kysymyksen jälkeen minua ei kiinnostaisi kyseinen työpaikka. Liian lapsellista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hallituksen linjan mukaan ammut kaksi ensimmäistä. Eli jos haluat erityisavustajaksi, niin vastaus on selkeä. Ampumisen sijaan kannattaa myrkyttää.
Ehkä se oikea vastaus olisikin ollut, että jollei tappaminen kuulu toimenkuvaan, niin en aio ampua ketään edes mielikuvitusleikissä.
Aika typeriähän nuo trolley problems eli suomeksi trolliongelmat ovat. Millainen työpaikka oli kyseessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan tuossa vaihtoehtoja? Miksi ruoka riitti vain neljälle. Eikö sitä olisi voinut jakaa riittämään kuudelle. Ehkä joku noista kuudesdta haluaisi päättää päivänsä vapaaehtisesti.
Mihin työhön muka olit haastattelussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etiikalla ja työllä ei ole mitään tekemistä keskenään. Tuollaiset kysymykset ei pitäisi kuulua työhaastatteluun.
Loistava kysymys! Mikä työpaikka kyseessä? Mä haen sinne heti! Ehkä siellä pääsee oikeasti ampumaan porukkaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä ne tarinan ihmiset tietävät, kuinka kauan heidän on oltava veneessä ennen kuin heidät pelastetaan? Eivät kai he missään todellisessa skenaariossa voisi etukäteen päätellä, että ruoka riittää vain neljän selviytymiseen. Sitä paitsi esim. se vauva tarvitsee paljon vähemmän ruokaa kuin raavas mies, eli ruuan tarve riippuu siitäkin, ketkä jäävät eloon sitä kuluttamaan. Onpa kyllä tässä typerien mukanokkelien tehtävien lajissakin harvinaisen huono tehtävä.
Vierailija kirjoitti:
Etiikalla ja työllä ei ole mitään tekemistä keskenään. Tuollaiset kysymykset ei pitäisi kuulua työhaastatteluun.
Lääkärin duuni on tästä hyvä esimerkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pointtihan tässä tehtävässä ei ole se kenet ammut, vaan se miten suhtaudut kysymykseen. (eikä vastauksessa ole pakko ampua ketään)
Jokainen, joka vastaisi tummaihoinen, jätetään palkkaamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pointtihan tässä tehtävässä ei ole se kenet ammut, vaan se miten suhtaudut kysymykseen. (eikä vastauksessa ole pakko ampua ketään)
Eli ei suostu ymmärtämään kysymystä ja osoittaa, että tulevaisuudessakin ällittelee joka kerta, kun esimies antaa ohjeen.
On kyllä ihmeellinen tehtävä. Mutta nykyään erilaisia omituisia tehtäviä taitaa olla liikkeellä, konsultit ajattelevat että oppivat jotain ajattelutavastasi vastauksen perusteella.
Kysymys on relevantti, jos työ sisältää johtamista, yllättäviä tilanteita, vaikeita päätöksiä.
p.s. oikea vastaus: pysyt rauhallisena vastatessasi, et lähde tunteella mukaan "oksettava kysymys". Teet nopeasti pienen analyysin vaihtoehdoista ja lopuksi sanot: me keksittäis keino kalastaa.
Ampuisin varuiks kaikki niin riittäisi ruokaa mahd pitkäksi aikaa.
m45
Ei tää oo duunaritason työhaastattelukysymys. Esimies joutuu joskus olemaan "kusipää", joskus pitää esim. erottaa ihmisiä.
99% suomalaistakin on perus duunareita joten tällaisilla kysymyksillä ei ole mitään virkaa eikä niistä kannata välittää.
Aika vaikea. Toisaalta voisi ajatella keistä olisi eniten hyötyä loppujen pelastumiselle. Toisaalta kapteeni uppoaa laivansa mukana, joten ehkä hän ja itse? Järki, inhimillisyys vai kunnia, kas siinäpä pulma.