Lue keskustelun säännöt.
Voiko Neuvostoliitosta varsinaisesti sanoa, ettei sen järjestelmä kaatui omaan mahdottomuuteensa?
13.08.2020 |
Kuitenkin kyseinen valtio oli olemassa n. 70 vuotta, teollistui pikavauhtia, oli 2.maailmansodan suurin voittaja ja päätyi toiseksi supervallaksi.
Toki järjestelmässä oli puutteita eikä kaikilta osin ollut varmastikaan paras mahdollinen, mutta voiko siltikään sanoa, ettei se olisi toiminut? Ei ehkä parhaalla mahdollisella tavalla, mutta toimi kuitenkin.
Kommentit (12)
No ei voi sanoa koska tuo otsikko ei tarkoita yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei voi sanoa koska tuo otsikko ei tarkoita yhtään mitään.
Aloitus oli kyllä sekavaa tekstiä.
Ei toiminut. Ei ollut työläisten ja talonpoikien valtio kuin juhlapuheissa.
Otsikossa on niin monta kirjoitusvirhettä, että vaikea vastata.
Mutta joo, 70-luvun eläneenä voin kertoa ettei Neukkulan systeemi toiminut. Siis yhtään. Nada.
Mieti nyt vähän. Sama kuin kysyisit toimiko Kolmannen Valtakunnan systeemi. Ei.
Miljoonia ihmisiä Gulag-leireillä. Ei sitä nyt oikein toimivaksi systeemiksi voi kutsua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se toimi, jotenkuten ja tehottomasti - oikeastaan kuin ihmeen kaupalla - mutta se toimi kuitenkin.
Neuvostoliitto kaatui nopeasti ja pehmeästi vain Gorbatsovin uudistuspolitiikan vuoksi. Onneksi niin. Jos järjestelmää ei olisi yritetty korjata sisältä- ja ylhäältäpäin kuten Gorbatsov yritti, olisi sen loppu ollut erilainen ja mahdollisesti väkivaltainen.
Isovaarini oli taannoin mukana neuvottelemassa sotakorvauksista. Isovaarin kerrotaan sanonaan, että Neuvostoliitto ei vain toimi ja kaatuu omaan mahdottomuuteensa, jo 50-luvulla on kerrottu näin monesti tokaisseen. Isovaarini myös totesi, että katsoppas vain niin 30-40 vuoden kuluttua Neuvostoliitto tai sen seuraajavaltio on velkaa kaikille. Oikeassa oli, Venäjä maksoi joskus 2013 Suomelle viimeisen erän neuvostovelasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neukkula katosi Suomen kirjoista ja kansista heti, kun siihen tuli mahdollisuus. Nykyisin marxismia voi opiskella jenkkilässä, Suomessa ei. Suomalaisten erityistietouden neukkulan suhteen ja idänsuhteet voi unohtaa. Suurin osa ei tiedä tuon taivaallista nyky-Venäjästä tai ex-Neuvostoliitosta.
Yksi merkittävä tekijä neukulan romahtamisessa oli se, että Saudi-Arabia avasi öljyhanat 80-luvun alussa - luultavasti jenkkien tekosia sekin, koska SA ja Israel ovat Lähi-idässä jenkkien uskollisimmat tukijat.
Öljyn markkinahinta laski, ja Neuvostoliitolle kävi vaikeaksi käydä bilateraalista kauppaa. Se taas vaikutti aika moneen asiaan. 70-luku oli puolestaan kalliin öljyn ja energiakriisin aikaa. Neukkulassa ei kriisistä kärsitty. Ainoastaan SA pystyy tuottamaan halvemmalla öljyä kuin mitä Siberiasta tai Mustanmeren rannoilta porataan.
Epäilemättä johdosta löytyi henkilöitä joiden mielestä toimii, kansaa tosin lähinnä vitu*ti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Stalinin perintö on hirveä. Ja silti nykypäättäjät lukevat samoja opuksia ohjekirjoinaan kuin neuvostojohtajat. Intersektionaalinen feminismihän on Marxismia, olenko väärässä?
miksi näin naapurissa radio ohjelmia uusita. nauroimme 70 luvulla jo makeasti niitä kuunnellessa saatikka nyt. olisi tosi viihdettä yya hengessä
Ei Neuvostoliitto ollut kyllä lähelläkään mitään työläisen paratiisia mikä sen piti olla.
Päin vastoin, duunarilla oli paremmat oltavat kapitalistisissa valtioissa.