Lapselle parasta on se että äiti on vihitty aviovaimo

Mitä se lapsi noista asioista ymmärtää?

Mutta siis isän ei tarvitse olla vihitty aviomies.

Vierailija kirjoitti:

Mutta siis isän ei tarvitse olla vihitty aviomies.

Ei tarvitse.

Riittää että äiti on vihitty vaikka perheen toisen isän tai toisen äidin kanssa.

Okei, mitä käytännön eroa lapsen kannalta on sillä, että he ovat naimisissa verrattuna avoliittoon?

Lapselle parasta on kasvaa yh-isän hoivissa. Monet pelottavat pms-raivot ja mielivaltaisuudet jääbät kokematta tasapsinoisessa kodissa.

Älä valehtele.

Kyllä se antaa turvallisuuden tunteen, että äiti on sitoutunut perheeseen.

Suomalaiset avioliitot ovat täynnä perheväkivaltaa ja mielenterveysongelmia (ks. tilastot).

Tämä väite ei pidä paikkaansa. On tilanteita, joissa lapsi kärsii enemmän kun vanhemmat pitävät yllä ns. ”kulissiliittoa” ja pettävät/ riitelevät/ valehtelevat.

Tietenkin. Muutenhan lapsi on ä pä rä.

Vierailija kirjoitti:

Okei, mitä käytännön eroa lapsen kannalta on sillä, että he ovat naimisissa verrattuna avoliittoon?

Jos lapsen isä kuolee, eikä ole avioliitossa. Eikä tehty testamenttia, niin äiti jää nuolemaan näppejään ja lapsi perii isän omaisuuden :-)

Pitääkö äidin olla vihitty lapsen isän kanssa vai riittääkö, että on edes jonkun kanssa vihitty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei, mitä käytännön eroa lapsen kannalta on sillä, että he ovat naimisissa verrattuna avoliittoon?

Jos lapsen isä kuolee, eikä ole avioliitossa. Eikä tehty testamenttia, niin äiti jää nuolemaan näppejään ja lapsi perii isän omaisuuden :-)

Niin no, eihän se aviossa ollutkaan leski peri yhtikäs mitään miehen omaisuudesta. Vaan saa pitää puolet yhteenlasketusta omaisuudesta (eli myös oma omaisuus vaikuttaa).

Keksipä joku parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei, mitä käytännön eroa lapsen kannalta on sillä, että he ovat naimisissa verrattuna avoliittoon?

Jos lapsen isä kuolee, eikä ole avioliitossa. Eikä tehty testamenttia, niin äiti jää nuolemaan näppejään ja lapsi perii isän omaisuuden :-)

Niin no, eihän se aviossa ollutkaan leski peri yhtikäs mitään miehen omaisuudesta. Vaan saa pitää puolet yhteenlasketusta omaisuudesta (eli myös oma omaisuus vaikuttaa).

Keksipä joku parempi.

Tiedän paljon sellaisia avoliittoja, joissa miehellä on paljon omaisuutta, mutta naisella vain tuulen huuhtoma pe**e

Lapselle voisi olla paljon parempi, että hänellä olisi esim. 4 isää ja 6 äitiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei, mitä käytännön eroa lapsen kannalta on sillä, että he ovat naimisissa verrattuna avoliittoon?

Jos lapsen isä kuolee, eikä ole avioliitossa. Eikä tehty testamenttia, niin äiti jää nuolemaan näppejään ja lapsi perii isän omaisuuden :-)

Niin no, eihän se aviossa ollutkaan leski peri yhtikäs mitään miehen omaisuudesta. Vaan saa pitää puolet yhteenlasketusta omaisuudesta (eli myös oma omaisuus vaikuttaa).

Keksipä joku parempi.

Tiedän paljon sellaisia avoliittoja, joissa miehellä on paljon omaisuutta, mutta naisella vain tuulen huuhtoma pe**e

Mutta tällainen tapaushan vaikuttaa enemmän siihen leskeen kuin lapseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei, mitä käytännön eroa lapsen kannalta on sillä, että he ovat naimisissa verrattuna avoliittoon?

Jos lapsen isä kuolee, eikä ole avioliitossa. Eikä tehty testamenttia, niin äiti jää nuolemaan näppejään ja lapsi perii isän omaisuuden :-)

Niin no, eihän se aviossa ollutkaan leski peri yhtikäs mitään miehen omaisuudesta. Vaan saa pitää puolet yhteenlasketusta omaisuudesta (eli myös oma omaisuus vaikuttaa).

Keksipä joku parempi.

Tiedän paljon sellaisia avoliittoja, joissa miehellä on paljon omaisuutta, mutta naisella vain tuulen huuhtoma pe**e

Ja minä sellaisia avioliittoja, joissa kaiken omistaa nainen. Ja on avioehto, jonka mukaan mies ei saa euroakaan erossa.

Tilanteesta viis niinkö? Väkivalta, huumeet, henkinen pahoinpitely, alkoholismi tai mikä tahansa on vain kestettävä mielestäsi, koska joidenkin mukaan on kunniallista pysyä yhdessä? Jopa monet lapset toivovat vanhempiensa eroavan, mitäs siitä olet mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei, mitä käytännön eroa lapsen kannalta on sillä, että he ovat naimisissa verrattuna avoliittoon?

Jos lapsen isä kuolee, eikä ole avioliitossa. Eikä tehty testamenttia, niin äiti jää nuolemaan näppejään ja lapsi perii isän omaisuuden :-)

Mutta tällöinhän kumoutuu tuo aloituksen väite: perheessä ei silloin enää ole isää. Ihan sama siis oliko naimisissa vai avoliitossa ennen kuolemaansa.

Aoituksessahan puhutaan elävistä ihmisistä.

Ei hitto, kyllä mä nyt olen huono äiti. 30 vuotta ollaan oltu yhdessä miehen kanssa ja asuttu saman katon alla. Mutta huono äiti olen, koska ei olla sitä papin siunausta haettu. Kyllä nyt sattuu. Onnerksi isä nyt sitten ilmeisesti on kuitenkin hyvä vaikkei sekään naimisissa oo.

Ja minä olen avoliitossa lasteni isän kanssa ollut jo yli 20-vuotta. Ei kannata mennä naimisiin koska omistan ja perin paljon ja lapset ainoita lapsia suvussa. En kyllä ikinä aikonutkaan mennä naimisiin, jäänne menneisyydestä.