Suomen valtio aikoo nyt velkoa maksamattomat opintolainat takaisin

Onko sulla nyt hieman vellit sekaisin omassa päässä? Suomen valtiohan ei voi velkoa opintolainoja kun ne on pankki antanut ne rahat eikä Suomen valtio.

Kokoomusbotin voimafantasiat?

Päivän aivopieru

Vierailija kirjoitti:

Onko sulla nyt hieman vellit sekaisin omassa päässä? Suomen valtiohan ei voi velkoa opintolainoja kun ne on pankki antanut ne rahat eikä Suomen valtio.

Valtion on tehnyt takauksen. Ei pankki. Nyt valtio haluaa saada ne takauksiin pistetyt rahat takaisin.

Kokoomuspuudeli räksyttää, vuf vuf. Hyvä poika, ota keksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sulla nyt hieman vellit sekaisin omassa päässä? Suomen valtiohan ei voi velkoa opintolainoja kun ne on pankki antanut ne rahat eikä Suomen valtio.

Valtion on tehnyt takauksen. Ei pankki. Nyt valtio haluaa saada ne takauksiin pistetyt rahat takaisin.

Katsopa vaikka googlesta, mitä takaus tarkoittaa. Ei siihen mitään rahaa pistetä ennen kuin päävelallinen on maksukyvytön. Ja silloinkin takausvelalliselle syntyy saatava päävelalliselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sulla nyt hieman vellit sekaisin omassa päässä? Suomen valtiohan ei voi velkoa opintolainoja kun ne on pankki antanut ne rahat eikä Suomen valtio.

Valtion on tehnyt takauksen. Ei pankki. Nyt valtio haluaa saada ne takauksiin pistetyt rahat takaisin.

Katsopa vaikka googlesta, mitä takaus tarkoittaa. Ei siihen mitään rahaa pistetä ennen kuin päävelallinen on maksukyvytön. Ja silloinkin takausvelalliselle syntyy saatava päävelalliselta.

Ja valtion "takaus" tarkoittaa sitä, että valtio perii ne rahat velalliselta sen jälkeen kun on maksanut ne pankille.

Vierailija kirjoitti:

Onko sulla nyt hieman vellit sekaisin omassa päässä? Suomen valtiohan ei voi velkoa opintolainoja kun ne on pankki antanut ne rahat eikä Suomen valtio.

Ja pankki jakaa rahaa ilman takaajia :D Tätähän voisi soveltaa pudemmälle, valtion takaama työttömyysturvalaina tai vaikka toimeentulolaina.

Nyt en ihan ymmäränyt avausta. - Tai no aina löytyy tieysti niitä lainan ottajia, joille se, että lainalle on tarvittu takaaja/t  tarkoittaa samaa kuin, että lainasta ei heidän ise tarvitsisi maksaa ise ensmmäisenä mitään takaisin. 

No joo edellinen oli kärjistys . Me vanhemmat, jotka olemme eläneet 90-luvun lamankin aikaan niin saatamme muistaa kuinka moni joutui maksuvaikeuskiin kun lainojen korot pomppasivat taivasiiin ja useita tuhansia yriyksiä ajettiin pankkien pelastamiseksi konkurssiin.

Niinpä siten moni lainan hyvässä uskossa ottanut ei kyennytkään maksamaan lainojaan takaisin, vaan takaajat joutuiva maksumiehiksi ja naisiksi. (Hyvä uskoisuutta lisäsi se, että ennen lainojen korkojen rakettimaista nosuua lainaa oliin monin paikoin tarjou hyvinkin avoimesi ja paikoin lähes agressiivisesti markkinoiden   

Osa tietysti kuvittelee, että jos tai kun takaajana olisi valtio, niin tilanne olisi toinen. - No totta on, että valtio voi toisinaan olla perimättä maksamiaan laina takausmenoja takaisin.

Mutta pääsääntöisesti tällöin lainan saajan taloudellinen tilanne on täytynyt olla jo pidemmän aikaa hyvin heikko, eikä hänen tilantaeelleen näy paljoa helpousta tulevaisuudessa.