Lue keskustelun säännöt.
Vuokrasopimuksen siirto puolisolle
vuokrailija
02.06.2020 |
https://www.rakentaja.fi/artikkelit/4457/vuokraoikeuden_siirtojatkamine…
Tarkoitus olisi siirtää vuokrasopimus puolison nimiin. Vuokrayhtiö ilmoitti jo, että se on ok, mutta perusteltu este voisivat olla luottotietomerkinnät, joita tietenkin tässä tapauksessa löytyy.
Siirto ei vaadi lupaa, vaan se on yksipuolinen, ts. se tehdään vuokranantajalle, ja vuokranantajan on reagoitava asiassa ja tehtävä kanne oikeuteen, mikäli haluaa vastustaa siirtoa. Käsitykseni mukaan vuokranantaja ei voi kieltäytyä ottamasta ilmoitusta vastaan, vaan se on pakotettu joko alistumaan tai viemään asia oikeuteen.
Kysymys kuuluu, kaatuuko siirto oikeudessa siihen, että on maksuhäiriömerkintöjä? Takana on kuitenkin monta vuotta todistettavasti moitteetonta vuokranmaksua samalla firmalla, jonka nojalla taloudellisen vahingon riski ei ole perusteltu.
Sitaatteja:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001374060.html
"Perustellun syyn edellytyksen eivät kuitenkaan yleensä täyty, mikäli uusi vuokralainen pystyy täyttämään vuokrasopimuksen velvoitteet ja asianmukaisesti hoitamaan huoneistoa."
Kysyn asiaa täältä, josko jollakulla olisi prosessista kokemusta tai linkkejä oikeuden ennakkotapauksiin, josta näkisi, kannattaako asia riitauttaa oikeuteen asti.
Myös se kiinnostaa erityisesti, mitä tapahtuu, jos oikeudesta tulee kumoava päätös. Purkautuuko vuokrasopimus heti päättyväksi, vai onko sillä irtisanomisaika vai jatkuuko se entisellään?
Kommentit (12)
Laillinen menettely ei voi koskaan olla sopimusrikkomus.
Toisaalta vastasit epäsuorasti juuri kysymykseen: irtisanomisaika yli vuoden jatkuneelle toist.voim. sopimukselle on 6kk vuokranantajan puolesta, vuokralaisen 1kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on yhtään pelkoa, että vuokranantaja rupeaa hankalaksi, kannattaa laittaa heti hyvä lakitoimisto ajamaan asiaa. Kun vuokranantaja saa vuokralaisen sijaan kirjeitä haastemiehen toimittamana asianajotoimistosta, niin tajuaa kyllä, että nyt asiassa ollaan sen verran tosissaan, että tuskin kannattaa lähteä viemään juttua oikeuteen.
Vuokranantaja on yksi suomen suurimmista firmoista, eli siellä on kyllä ison rahan lakimiehet omasta takaa. Jonkun yksityisen mummon pelottelu nyt onnistuu ihan pelkällä asiakirjamallilla ja parilla § - merkillä.
Sillä ei ole kuitenkaan merkitystä, vaan sillä, mitä oikeus sanoo. Budjetti tähän hommaan on 0e omalta osalta - ja kun luottotiedot ovat menneet jo, niin eipä paljoa kiinnosta vaikka oikeudesta tulisikin kuluja. Ylipäätään syy miksi väännetään kämpästä on se että se on hyvä ja uutta on hankala saada ilman luottotietoja.
Tämän takia tein vain määräaikaisia vuokrasopimuksia ja pääsin epämiellyttävistä vuokralaisista helposti eroon.
Mitäs väliä sillä on kun vuokrat maksetaan ajallaan ja kämppä on hyvässä kunnossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi se pitäisi siirtää puolisolle?
Vierailija kirjoitti:
Laillinen menettely ei voi koskaan olla sopimusrikkomus.
Toisaalta vastasit epäsuorasti juuri kysymykseen: irtisanomisaika yli vuoden jatkuneelle toist.voim. sopimukselle on 6kk vuokranantajan puolesta, vuokralaisen 1kk.
Sopimuksen vastainen toiminta on sopimusrikkomus vaikkei se olisikaan varsinaisesti laitonta. Se ei ole sopimuksen mukaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokrasopimuksen purkamiselle on esitetty tyhjentävät syyt huonevuokralaissa. Syyn pitää olla painava. Ennakkotapausten mukaan mm. 2kk vuokrarästit, laajamittainen kannabiksen kasvattaminen, räjähteiden varastointi, jälleenvuokraaminen(airbnb) jne ovat purkuperusteita. Muusta pitää käytännössä antaa varoitus, JA tilaisuus korjata tilanne. Tämäkään ei luo kaltevaa pintaa jonka nojalla asian toistuessa voidaan heti purkaa sopimus, vaan taas mennään varoituksen kautta. Tilan pitää siis olla jatkuva. Jotkut yrittävät kiertää tätä säädöstä tuomalla 1-2 varoitusta ja purkupaperin samalla kerralla.
Häädönkin hakemiseen menee se 3-4kk + ulosoton toimeenpanoaika, joten purkamisesta voi seurata iso sotku.
Näitä voi käyttää hyvin yksityisten pienvuokranantajien painostamiseen, jos asia on muuten neuvoteltavissa paremmaksi. Heidän taloutensa kun voi olla parin kuun vuokrasaatavien varassa katastrofista, joten epäideaaliakin tilannetta ollaan valmiita sietämään totaalisen konkurssin uhan alla. He lähtevät häätäjäisiin vasta kun tilanne menee kestämättömäksi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi se pitäisi siirtää puolisolle?
Tietenki siksi että saa huijattua kelaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se pitäisi siirtää puolisolle?
Tietenki siksi että saa huijattua kelaa
Eipä ollu vaikeaa arvata syytä tommoselle kuviolle. Toivottavasti jäävät kiinni
Eihän siitä voi jäädä kiinni kun eivät ole avioliitossa.
Vuokranantajalla on oikeus valita vuokralaisensa. Kiellettyjä syitä on esimerkiksi rasismi tai uskonnollinen tai seksuaalinen syrjintä. Luottotietohäiriö ei ole kielletty syy.
Joten kyllä oikeudesta tulee kumoava päätös ja sekä teidän omat että vuokranantajan oikeudenkäyntikulut lankeaa teidän maksettavaksi. Vuokrasopimus uuden vuokralaisen kansa mitätöityy heti. Edellisen kanssa saattaa jatkua vanha määräaikainen sopimus, mutta siirtoyritys on sopimusrikko, niin että senkin purkamiseen välittömästi on perusteet jos vuokranantaja niin haluaa.