Lue keskustelun säännöt.
Miksei autoilija voisi vain väistää kaikkia?
29.05.2020 |
En ymmärrä miksi tieliikennesäännöt pitää tehdä niin sekaviksi? Mielestäni selkeintä olisi, että autoilija väistää taajama-alueella AINA suojatiellä kulkijan, oli se sitten jalankulkija tai pyöräilijä. Nykyisetkin säännöt velvoittavat autoilijaa pysähtymään suojatien eteen jos siinä on jalankulkija ylitysaikeissa, mutta harvoin toimii. Aina saa seistä ja odottaa autoletkan ohimenoa.
Kommentit (38)
Jalankulkijan ja pyöräilijän nopeus on "hieman" erilaiset.
Tuo "autoilija väistää aina" periaate voisi toimia vain jos pyöräilijöille tulisi pakollinen
pysähtymispakko suojatien ylitykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jalankulkijan ja pyöräilijän nopeus on "hieman" erilaiset.
Tuo "autoilija väistää aina" periaate voisi toimia vain jos pyöräilijöille tulisi pakollinen
pysähtymispakko suojatien ylitykseen.
Auton nopeus yleensä vielä suurempi, joten samalla logiikalla pitäisi autoilijoille tulla pysähtymispakko suojatien eteen.
Kaikki rahat menee alkoon, ei jää rahaa autoon?
Vierailija kirjoitti:
Jalankulkijan ja pyöräilijän nopeus on "hieman" erilaiset.
Tuo "autoilija väistää aina" periaate voisi toimia vain jos pyöräilijöille tulisi pakollinen
pysähtymispakko suojatien ylitykseen.
Se olisikin järkevä lakimuutos, koska pyöräilijöillä ei usein ole mitään tajua tilannenopeuksista. Ihmisten seassa paahdetaan 60km/h lasissa tajuamatta yhtään miten arvaamaton jalankulkija voi olla liikkeissään.
Jalankulkijat voisivat väistää kaikkia koska ovat vain kaikkien tiellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jalankulkijan ja pyöräilijän nopeus on "hieman" erilaiset.
Tuo "autoilija väistää aina" periaate voisi toimia vain jos pyöräilijöille tulisi pakollinen
pysähtymispakko suojatien ylitykseen.Auton nopeus yleensä vielä suurempi, joten samalla logiikalla pitäisi autoilijoille tulla pysähtymispakko suojatien eteen.
Autoilijoilla on pysähtymispakko, jos ihminen seisoo suojatien edessä. Mutta jostain syystä se menee käytännössä niin, että jalankulkija odottaa kunnes kaikki autot ovat menneet ohi..
Tämä autoilijoiden väistämisvelvollisuus on ollut ihan hyvä ajatus autokannan ollessa pieni, mutta vastaako se enää nykyaikaa? Olen aina ollut sitä mieltä, että jalankulkija ei voi jäädä vahingossa auton alle. Kyllä se on omaa silkkaa huolimattomuutta. Minä en ymmärrä autoilusta mitään kun en omista edes korttia, mutta autoilijalla on kaikkea mitkä vaikutta näkyvyyteen, joita jalankulkijalla ei ole. Pimeys, sade, auringon paiste, kuolleet kulmat, jarrutusmatka, jne...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jalankulkijan ja pyöräilijän nopeus on "hieman" erilaiset.
Tuo "autoilija väistää aina" periaate voisi toimia vain jos pyöräilijöille tulisi pakollinen
pysähtymispakko suojatien ylitykseen.Auton nopeus yleensä vielä suurempi, joten samalla logiikalla pitäisi autoilijoille tulla pysähtymispakko suojatien eteen.
Autoilijoilla on pysähtymispakko, jos ihminen seisoo suojatien edessä. Mutta jostain syystä se menee käytännössä niin, että jalankulkija odottaa kunnes kaikki autot ovat menneet ohi..
Autoilijalla ei ole pysäjtymispakkoa, autoilijalla on väistämisvelvollisuus, kaksi täysin eri asiaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jalankulkijan ja pyöräilijän nopeus on "hieman" erilaiset.
Tuo "autoilija väistää aina" periaate voisi toimia vain jos pyöräilijöille tulisi pakollinen
pysähtymispakko suojatien ylitykseen.Auton nopeus yleensä vielä suurempi, joten samalla logiikalla pitäisi autoilijoille tulla pysähtymispakko suojatien eteen.
Autoilijoilla on pysähtymispakko, jos ihminen seisoo suojatien edessä. Mutta jostain syystä se menee käytännössä niin, että jalankulkija odottaa kunnes kaikki autot ovat menneet ohi..
Näin sen pitäisi olla laissakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jalankulkijan ja pyöräilijän nopeus on "hieman" erilaiset.
Tuo "autoilija väistää aina" periaate voisi toimia vain jos pyöräilijöille tulisi pakollinen
pysähtymispakko suojatien ylitykseen.Auton nopeus yleensä vielä suurempi, joten samalla logiikalla pitäisi autoilijoille tulla pysähtymispakko suojatien eteen.
Autoilijoilla on pysähtymispakko, jos ihminen seisoo suojatien edessä. Mutta jostain syystä se menee käytännössä niin, että jalankulkija odottaa kunnes kaikki autot ovat menneet ohi..
Ainakin Espoossa ja Helsingissä saa hyvin tietä jalankulkijana, omien kokemusten perusteella.
Liikenteen sujuvuus kärsisi, jos käytännössä jokaisen auton pitäisi pysähtyä jokaisen suojatien eteen katsomaan tuleeko kevyenl iikenteenväylältä joku kovallakin vauhdilla. Tällä olisi sujuvuuden ohella myös ympäristövaikutuksensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiivasliikenteinen katu niin voi tuosta vaan pysähdellä kun peräänajon vaara.
Autoilija maksaa niin p e r k e l e e s t i veroja, että kaikkien muiden pitäisi sekä väistää että palvoen kunnioittaa autoilijaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se saastuttaisi ilmaa aika paljon enemmän jos autot vähän väliä jarruttaisivat ja kiihdyttäisivät. Samasta syystä vastusta hidastetöyssyjä muualla kuin kaupunkien keskustoissa, täysin turhaa ilmansaasteen tuottamista hidastaa kun ketään ei näy mailla halmeilla. Hidastetöyssyt pitäisi olla sellaisia että niihin voi ajaa huoletta sillä nopeudella mikä tielle on asetettu ja ne hidastaisivat vaan pahimpia kaahailijoita.
Kun jalankulkija tai pyöräilijä pysähtyy ja jatkaa taas matkaa ei tule päästöjä, toisin kuin jos moottoriajoneuvolla pysähtyy ja kiihdyttää.
Suurin osa autoilijoista on miehiä, ja tiedetään, että miesten kärsivällisyys ei riitä jatkuvaan pysähtelyyn. Tämän vuoksi on katsottu, että helpommalla päästään, jos asiaan ei puututa.
"Suomaalinen (mies) on kun syntyjänsä paska, niin mitä siinä voi enää tehdä?": P. Kaarna
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jalankulkijan ja pyöräilijän nopeus on "hieman" erilaiset.
Tuo "autoilija väistää aina" periaate voisi toimia vain jos pyöräilijöille tulisi pakollinen
pysähtymispakko suojatien ylitykseen.Auton nopeus yleensä vielä suurempi, joten samalla logiikalla pitäisi autoilijoille tulla pysähtymispakko suojatien eteen.
Autoilijoilla on pysähtymispakko, jos ihminen seisoo suojatien edessä. Mutta jostain syystä se menee käytännössä niin, että jalankulkija odottaa kunnes kaikki autot ovat menneet ohi..
Ei ole. Missään ei velvoiteta autoilijaa pysähtymään päästääkseen jalankulkijan ylittämään ajorata suojatietä pitkin.
Kaupunki on ensisijaisesti kävelijöiden eli jalankulkija saisi olla kunkku kaupungeissa. Kaupunkien ulkopuolella nopeudet kovempia, jolloin järkevää jalankulkijan väistää autoa.
KAIKKI onnettomuudet, joissa on osallisena jalankulkija, johtuvat ainakin osittain siitä että jalankulkija ei ole katsonut eteensä eikä tiedä mitä siellä tapahtuu.
Autoilija on kuitenkin turvassa siellä peltipurkissaan, joten mielestäni on järkevämpää että liikenteen ”tappavin” osapuoli on se väistämisvelvollinen kaikkia heikompia kohtaan.