Lue keskustelun säännöt.
Miksei autoilija voisi vain väistää kaikkia?
29.05.2020 |
En ymmärrä miksi tieliikennesäännöt pitää tehdä niin sekaviksi? Mielestäni selkeintä olisi, että autoilija väistää taajama-alueella AINA suojatiellä kulkijan, oli se sitten jalankulkija tai pyöräilijä. Nykyisetkin säännöt velvoittavat autoilijaa pysähtymään suojatien eteen jos siinä on jalankulkija ylitysaikeissa, mutta harvoin toimii. Aina saa seistä ja odottaa autoletkan ohimenoa.
Kommentit (38)
Voisihan toki näinkin tehdä, mutta miten se, että "vika" oli autoilijan sitä pyöräilijää lohduttaa, kun kaupungissa polkee täyttä vauhtia suojatielle kulman takaa törmäten autoon, jolla ei yksinkertaisesti ole MITÄÄN mahdollisuutta reagoida riittävän nopeasti?
Se, että pyöräilijä väistää, on ihan pyöräilijän oman turvallisuuden kannalta oleellinen asia. On toki paljon suojateitä, joille näkyvyys on hyvä ja pyöräilijän voi havaita jo kaukaa, mutta se vasta epäselvää olisikin jos pyöräilijä väistäisi vain silloin, kun olosuhteet sitä hänen turvallisuutensa takia vaatii...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se niin on, että pyöräilijän tulisi väistää. Nyt sotketaan spandexiin verhotty p*rse pystyssä menemään tuhatta ja sataa, kaupungissa mennään sujuvasti jalkakäytävää, josta koukkastaan ajokaistalle ja suhastaan ihan mistä vaan pyöräilijän mielestä näppärimmin pääsee oikaisemaan. Mennään punaisia päin, suihkitaan ajokaistoilla holtittomasti keskellä, kiilataan bussit liikennevaloihin ja heristellään nyrkkiä joka lähtöön.
Mahtaako kiristää mankelointi p*lleja sen verran, että alkaa se miehinen aivokapasiteetti, josta tunnetusti on kaksi kolmasosaa vyön alla, vähenemään? Autoilijan nopeusrajoitus on mm. koko helsingin keskustan alueella 30 km/h, perskiitäjä saattaa sotkea tätä kovempaa alamäkeä suoraan auton alle. Pyöräilijöille myös nopeusrajoitukset ja ihan perus liikennesäännöt kunniaan. Olen joutunut myös jalankulkijana pyöräilijän jyräämäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jalankulkijan ja pyöräilijän nopeus on "hieman" erilaiset.
Tuo "autoilija väistää aina" periaate voisi toimia vain jos pyöräilijöille tulisi pakollinen
pysähtymispakko suojatien ylitykseen.Se olisikin järkevä lakimuutos, koska pyöräilijöillä ei usein ole mitään tajua tilannenopeuksista. Ihmisten seassa paahdetaan 60km/h lasissa tajuamatta yhtään miten arvaamaton jalankulkija voi olla liikkeissään.
Saat kyllä etsimällä etsiä 17m/s liikkuvaa pyörää.
Sen sijaan autolla ajetaan tarpeettomasti vaarallista ylinopeutta usein.
Parempi olisi, jos pyöräilijä väistää aina. Tässäkin meidän pihasta lähtiessä - rauhallinen sivukatu, on heikko näkyvyys. Autoja ei ole tiuhaan edes ruuhka-aikana, mutta silti aikuiset ajaa kovaa vauhtia kapealla vain jalankulkijoille tarkoitetulla jalkakäytävällä. Jalankulkijat ehtii nähdä, mutta pyöräilijöiden kanssa saa olla kieli pitkällä.
Vierailija kirjoitti:
Parempi olisi, jos pyöräilijä väistää aina. Tässäkin meidän pihasta lähtiessä - rauhallinen sivukatu, on heikko näkyvyys. Autoja ei ole tiuhaan edes ruuhka-aikana, mutta silti aikuiset ajaa kovaa vauhtia kapealla vain jalankulkijoille tarkoitetulla jalkakäytävällä. Jalankulkijat ehtii nähdä, mutta pyöräilijöiden kanssa saa olla kieli pitkällä.
Pitäiskö noudattaa lakia vaan sunkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parempi olisi, jos pyöräilijä väistää aina. Tässäkin meidän pihasta lähtiessä - rauhallinen sivukatu, on heikko näkyvyys. Autoja ei ole tiuhaan edes ruuhka-aikana, mutta silti aikuiset ajaa kovaa vauhtia kapealla vain jalankulkijoille tarkoitetulla jalkakäytävällä. Jalankulkijat ehtii nähdä, mutta pyöräilijöiden kanssa saa olla kieli pitkällä.
Pyöräilijöiden velvollisuus väistää kaikkia lopettaisi jalankulkija/pyörä/autokolarit ilmaiseksi, ja intervalliharjoitukset lisäisivät kuntoa. Pyöräväylät olisivat sitten vain pyörille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi olisi, jos pyöräilijä väistää aina. Tässäkin meidän pihasta lähtiessä - rauhallinen sivukatu, on heikko näkyvyys. Autoja ei ole tiuhaan edes ruuhka-aikana, mutta silti aikuiset ajaa kovaa vauhtia kapealla vain jalankulkijoille tarkoitetulla jalkakäytävällä. Jalankulkijat ehtii nähdä, mutta pyöräilijöiden kanssa saa olla kieli pitkällä.
Pitäiskö noudattaa lakia vaan sunkin?
Kunpa pyöräilijät edes tuntisivat lain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun miälest junatkin vois väistää tasoristeykses autoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi olisi, jos pyöräilijä väistää aina. Tässäkin meidän pihasta lähtiessä - rauhallinen sivukatu, on heikko näkyvyys. Autoja ei ole tiuhaan edes ruuhka-aikana, mutta silti aikuiset ajaa kovaa vauhtia kapealla vain jalankulkijoille tarkoitetulla jalkakäytävällä. Jalankulkijat ehtii nähdä, mutta pyöräilijöiden kanssa saa olla kieli pitkällä.
Pitäiskö noudattaa lakia vaan sunkin?
Kunpa pyöräilijät edes tuntisivat lain.
Ei tarvii tuntee kun ei vaadita pyöräilykorttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pyöräilijät ajaa ihan mistä suunnasta hyvänsä, kuinka kovaa vain, milloin vain ja kaikkien kuuluu väistää heitä, niinhän se tietysti pitäisi vielä laillistaa tämä käytäntö.
miälistelijä kirjoitti:
Mun miälest junatkin vois väistää tasoristeykses autoja.
Tai ainakin pyöriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jalankulkijan ja pyöräilijän nopeus on "hieman" erilaiset.
Tuo "autoilija väistää aina" periaate voisi toimia vain jos pyöräilijöille tulisi pakollinen
pysähtymispakko suojatien ylitykseen.Auton nopeus yleensä vielä suurempi, joten samalla logiikalla pitäisi autoilijoille tulla pysähtymispakko suojatien eteen.
Autoilijoilla on pysähtymispakko, jos ihminen seisoo suojatien edessä. Mutta jostain syystä se menee käytännössä niin, että jalankulkija odottaa kunnes kaikki autot ovat menneet ohi..
Ei pidä paikkaansa. Autoilijalla on väistämisvelvollisuus jos jalankulkija on suojatiellä tai astumassa sille. Jos jalankulkija seisoskelee suojatien edessä odottamassa että autot menevät ensin, niin väistämisvelvollisuutta ei autoilijalla ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi olisi, jos pyöräilijä väistää aina. Tässäkin meidän pihasta lähtiessä - rauhallinen sivukatu, on heikko näkyvyys. Autoja ei ole tiuhaan edes ruuhka-aikana, mutta silti aikuiset ajaa kovaa vauhtia kapealla vain jalankulkijoille tarkoitetulla jalkakäytävällä. Jalankulkijat ehtii nähdä, mutta pyöräilijöiden kanssa saa olla kieli pitkällä.
Pitäiskö noudattaa lakia vaan sunkin?
Tietysti. Ajan hitaasti ja varovasti, että ehdin nähdä jalankulkijat ja pienet pyöräilijät, joilla on oikeus ajaa jälkakäytävillä - moni koululainen muuten ajaa tossa ajoväylällä, koska katu on rauhallinen ja se on turvallisempi paikka kuin ajella kapealla jalkakäytävällä. En ajele jalkakäytävillä, silloin kun pyöräilen. Voisitko näyttää minulle laista sen kohdan, missä sanotaan, että aikuisia jalkakäytäväpyöräilijöitä pelkäämällä ja niistä ärsyyntymällä rikkoo lakia? Onko se uudessa tieliikennelaissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvin oon pärjännyt tähänkin asti ilman liikennesääntöjä.
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilijät ajaa ihan mistä suunnasta hyvänsä, kuinka kovaa vain, milloin vain ja kaikkien kuuluu väistää heitä, niinhän se tietysti pitäisi vielä laillistaa tämä käytäntö.
Eikä heitä koske liikennvalotkaan, päin punaisia saa mennä huoletta ja vihreillä menevien autojen pitää väistää.
Kunpa pyöräilijät edes tuntisivat lain.[/quote] Ei tarvii tuntee kun ei vaadita pyöräilykorttia.[/quote]
Vielä paranee nyt sitten pyörälle kortit ! Huh huh. On tämä maailma menossa kyllä johonkin en sano mihin.
Vierailija kirjoitti:
Kun jalankulkija tai pyöräilijä pysähtyy ja jatkaa taas matkaa ei tule päästöjä, toisin kuin jos moottoriajoneuvolla pysähtyy ja kiihdyttää.
Sähköautoissa tämäkään ei ole niin merkityksellistä, jarrutuksessa energiaa ladataan takaisin akkuun ja esim. tuulisähkö on muutenkin ympäristöystävällinen polttoaine.
Aika monessa paikka sitten voisi pyöräilijä suhahtaa auton alle kaukaisenkin puskan takaa.