Lue keskustelun säännöt.
21 vuotta elinkautista istunut murhaaja vapautetaan
18.05.2020 |
Kätevää kun ei tarvitse itse hakea armahdusta
Veljesmurhasta lähes 21 vuotta elinkautista istunut mies pääsee vankilasta – ei ole halunnut aiemmin vapaaksi
Helsingin hovioikeus päätti miehen vapauttamisesta maanantaina.
Julkaistu: 10:24
Veljensä murhannut mies pääsee ehdonalaiseen vapauteen. Toisin kuin yleensä elinkautisvankien jutuissa, hän ei hakenut vapautumista oma-aloitteisesti.
HELSINGIN hovioikeus päätti 75-vuotiaan miehen vapauttamisesta tänään maanantaina. Mies pääsee elinkautisesta ehdonalaiseen vapauteen 2. marraskuuta.
Vapautumisen taustalla on harvinainen teko. Tyypillisesti elinkautisvanki anoo itse ehdonalaiseen pääsyä. Niin ei tällä kertaa käynyt, vaan anomuksen teki Rikosseuraamuslaitos.
Mies oli aiemmin anonut kahdesti ehdonalaiseen pääsyä, mutta peruuttanut kummallakin kerralla hakemuksensa. Mies oli sen jälkeen toistuvasti kieltäytynyt hakemasta vapauteen.
Tästä huolimatta Rikosseuraamuslaitos teki miehen puolesta ensimmäisen hakemuksen jo vuonna 2015, mutta hakemus hylättiin vuonna 2016, koska mies ei suostunut Psykiatrisen vankisairaalan tekemään väkivaltariskiarvioon. Arviointi oli vapauttamisharkinnan edellytyksistä, hovioikeus totesi.
RIKOSSEURAAMUSLAITOS toimitti miehen puolesta toisen hakemuksen, ja tällä kertaa mies suostui väkivaltariskiarvioon. Hovioikeus totesikin, ettei vapauttamista vastaan olevia seikkoja ”juurikaan ollut”. Vapauttamista puolsivat esimerkiksi miehen käyttäytyminen. Hovioikeus kiinnitti huomiota myös miehen pitkään vankeusaikaan.
Elinkautisvangin pitää pääsääntöisesti istua minimissään 12 vuotta vankilassa, ja tämä aika tuli miehen osalta täyteen vuoden 2011 lopulla.
– Hovioikeus katsoi, ettei (mies) ollut syyllistynyt sen laatuiseen rikokseen, jonka vuoksi vankilassa oloajan olisi oltava selvästi 12 vuotta pidempi tai jonka vuoksi vankilassa oloajan tulisi selvästi ylittää tämän hetkinen keskimääräinen elinkautisvankeuden pituus. Siten (miehen) elinkautisen vankeusrangaistuksen keskimääräistä elinkautista vankeusrangaistusta selvästi pidempi kesto puolsi vahvasti (miehen) vapauttamista, Helsingin hovioikeus totesi.
VAPAUTUESSAAN mies on ollut vankilassa vajaat 21 vuotta.
Mies syyllistyi murhaan Somerolla jouluaattona vuonna 1999. Hän ampui veljeään lähietäisyydeltä haulikolla suoraan sydämeen. Teon taustalla oli miehen 40 vuoden ajalta kokema katkeruus veljeään kohtaan. Teko tapahtui uhrin vapaa-ajan asunnolla.
Niko Ranta
Kommentit (14)
Vapauteen vaikka väkisin. Mikä voisikaan mennä pieleen...
Miksi ihmeessä vapaaksi maaksi itsensä mieltävässä Suomessa ei kansalainen saisi halutessaan ilmoittautua suljettuun laitokseen, jos katsoisi sen olevan mielekkäämpi ratkaisu? Mikä tässä on oikeasti niin vaikea toteuttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies ottaa vastuun tekemisistään.
Ennemmin uskon, että mies oli jo niin vanha ja laitostunut, että tunsi vankilaelämän turvalliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vapauteen vaikka väkisin. Mikä voisikaan mennä pieleen...
Miksi ihmeessä vapaaksi maaksi itsensä mieltävässä Suomessa ei kansalainen saisi halutessaan ilmoittautua suljettuun laitokseen, jos katsoisi sen olevan mielekkäämpi ratkaisu? Mikä tässä on oikeasti niin vaikea toteuttaa?
Vuorokausi suljetussa laitosksessa maksaa yheiskunnalle 6000€/kk, eli puolitoistakertaisesti verrattuna vanhusten ympärivuorokautiseen laitoshoitoon.
Sinäkö maksat? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapauteen vaikka väkisin. Mikä voisikaan mennä pieleen...
Miksi ihmeessä vapaaksi maaksi itsensä mieltävässä Suomessa ei kansalainen saisi halutessaan ilmoittautua suljettuun laitokseen, jos katsoisi sen olevan mielekkäämpi ratkaisu? Mikä tässä on oikeasti niin vaikea toteuttaa?
Vuorokausi suljetussa laitosksessa maksaa yheiskunnalle 6000€/kk, eli puolitoistakertaisesti verrattuna vanhusten ympärivuorokautiseen laitoshoitoon.
Eli yksi laitospalkkalainen tuottaa valtiolle verotettavaa tuloa 6000€/kk ja työllistää monta ihmistä, jotka kulutuksellaan lisäävät yhteiskunnan hyvinvointia. Mikä ongelma tässä on?
Voi voi, jotenkin käy sääliksi. Toivottavasti saa elää loppuelämänsä rauhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tekee taas jonkin rikoksen että pääsee takaisin "kotiin". On katto pään päällä, ruoka, kaverit.
Kun vapaus koittaa, mihin menee?
Kuulema päivä linnassa kustantaa 200e. Eli ton murhailut makso yhden elämän ja 1 533 000euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vankila ei ole muutenkaan toimiva systeemi. Mitä se tekee ihmiselle.
Vaihtoehtoa minulla ei ole. Kerron heti kun keksin sellaisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tekee taas jonkin rikoksen että pääsee takaisin "kotiin". On katto pään päällä, ruoka, kaverit.
Kun vapaus koittaa, mihin menee?
Näinpä ja Suomessa kun ollaan, niin kaikki tietää että vankilaan päästäkseen rikoksen on oltava vieläpä todella törkeä :(
Sivistysmaassa ukkeli voisi käydä näpistämässä karkin pari kertaa ja istuisi siitä uuden elinkautisen three strikes-taparikollislain perusteella. Sossulandiassa puolestaan ukkoraukka saisi urakoida törkeitä varkauksia, pahoinpitelyitä, ratteja ja henkirikoksiakin oikein urakalla ennenkuin portit aukeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ottaa vastuun tekemisistään.
Ennemmin uskon, että mies oli jo niin vanha ja laitostunut, että tunsi vankilaelämän turvalliseksi.
Mies on varmaan kuullut sen verran Suomen vanhusten hoidosta ja hoivakodeista että olisi mieluummin viettänyt loppuelämänsä hotellitasoisessa vankilassa paljon paremmalla hoidolla. Nyt päätettiin rangaista uudelleen pakottamalla vapauteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tappaa ensimmäisen vastaantulijan, että pääsee takas.
Vierailija kirjoitti:
Sossulandiassa puolestaan ukkoraukka saisi urakoida törkeitä varkauksia, pahoinpitelyitä, ratteja ja henkirikoksiakin oikein urakalla ennenkuin portit aukeaa.
Henrikoksissakin voisi käydä niin ikävästi että ne vähäteltäisiin oikeudessa vaikka väkisin lievemmiksi kuolemantuottamuksiksi tms. Suomessa kun on niin pieni mahdollisuus että linnakundi uusii tekosensa, niin silloin se on näin! Et sinä tahallasi sitä tehnyt, ÄLÄ EDES YRITÄ VALEHDELLA! Yritit ampua ohi mutta uhri väistikin täysin yllättäen ja ethän sinä osaa edes ampua, ethän, joten ohi se olisi mennyt joka tapauksessa ilman uhrin omaa toimintaa.
Mies ottaa vastuun tekemisistään.