Surkea koulutodistus, mutta valmistunut kuitenkin - Mitä rekrytoijat tällaisesta ajattelevat?

Ei mielestäni tarvitse hävetä. Olet läpäissyt koulun ja se on pääasia. Tarvittavia asioita voi opiskella lisää. Itse tein töitä opiskeluaikaan aika paljon, joten ei ollut aikaa päntätä samalla lailla kuin jollain jotka rahoittivat opintolainalla opintojaan.

En ole rekrytoija.

Eivät rekrytoijat vakavasti otettavissa paikoissa katso todistusten numeroita. Ja jos katsovat, niin voi todeta, että näin jälkikäteen ajatellen olisi voinut valmistautua tentteihin paremmin, mutta nuoruuden huumassa pelkkä läpipääseminen tuntui merkitykselliseltä.

Tavallisessa asiantuntijatyössä pärjää parhaiten, kun voi heittäytyä vaihteleviin tilanteisiin sulkeutumatta ensin viikoksi kammioonsa lukemaan. Syöpälääkkeiden kehittelijöiltä tietenkin kaivataan erilaisia ominaisuuksia.

Meille yksi rekrytoija sanoi yliopiston urasuunnittelukurssilla että ei palkkaa ihmistä jolla on kympin todistus. Hänen kokemuksensa mukaan sellaiset ihmiset ovat piiruntarkkoja joka asiasta eivätkä saa mitään ajoissa valmiiksi.

Älä ressaa, tärkeintä on että olet valmistunut.

Ainoastaan yhdessä työpaikkahaastattelussa (valtion virasto) on oikeasti katsottu ne todistukset läpi. Muuten ollaan lähinnä keskustelemalla käyty läpi asioita, eikä numeroita ole koskaan kyselty. 

Mihin hommiin haet lukion todistuksella? 

Periaatteessa sanoisin näin, että työnhaussa painaa eniten työkokemus ja mahdollisesit suosittelijat. Eli ole ihan huoletta arvosanojen suhteen. 

Viimeisimmän tutkinnon arvosanoilla on painoa ehkä ensimmäistä työpaikkaa haettaessa, varsinkin jos työkokemusta on vähän. 

On toki olemassa työpaikkoja, joihin kaikki todistukset tsekataan, ja silloin on turha selittää, ettie nuorena kiinnostanut. Mutta näihin duuneihin tuskin olet hakemassakaan. 

Ei kukaan ole koskaan katsonut mun todistuksia, ei lukion päättötodistusta, ylioppilastodistusta, kandin tai maisterin papereita. Tässä nykysessä työpaikassa piti lähettää kopio maisterin tutkintotodistuksesta ilmeisesti palkanlaskentaan. Arvosanoista ei oo kukaan piitannu pätkääkään.

Vierailija kirjoitti:

Meille yksi rekrytoija sanoi yliopiston urasuunnittelukurssilla että ei palkkaa ihmistä jolla on kympin todistus. Hänen kokemuksensa mukaan sellaiset ihmiset ovat piiruntarkkoja joka asiasta eivätkä saa mitään ajoissa valmiiksi.

Älä ressaa, tärkeintä on että olet valmistunut.

Vaikka niitä arvosanoja ei yleensä katsotakaan, niin jättäisin täysin omaan arvoon nämä "yksi tyyppi jossain on sanonut". 

Varsinkin kun tuo sanoja on ääliö. Jos henkilö on vetänyt tutkinnot kasaan määräajassa, niin onhan hän saanut asiat valmiiksi. Miten ihmeessä se, että asiat on ymmärtänyt, estää saamasta niitä valmiiksi?

Ketään ei todistuksen numerot kiinnosta, ei syytä huoleen! Itseänikään ei opiskelu oikein koskaan ole kiinnostanut ja nyt olen hyvässä työpaikassa. Aina on töitä löytynyt. 

Miten te kuvittelette hakijoita laitettavan paremmuusjärjestykseen?

Kiitos kaikille vastauksistanne.

Vaikuttaa siltä, että joissakin paikoissa todistuksen arvosanoilla on väliä, kun taas toisissa ei.

Toivottavasti osuu kohdalle niitä paikkoja, missä sillä ei ole merkitystä. Onneksi aikaisemmin käynyt niin. 

Rekrytoin työssäni.

Arvosanat ovat osa kokonaisuutta, mutta suorittavissa töissä isoin painoarvo työkokemuksella. Huonot arvosanat voivat viestiä elämänhallinnan ongelmista, jos hakijalla ei juuri ole työkokemusta. Jos taas sinulla on normaali työkokemus ja hyvät työtodistukset, olet persoonaltasi sopiva, niin arvosanoilla ei ole mitään merkitystä.

Akateemisissa ammateissa arvosanoilla on merkitystä, jos työtehtävässä pitää tuottaa tekstiä itsenäisesti tai muuten arvioida asioita boksin ulkopuolelta. Silloinkin työkokemuksen määrä ja laatu kertoo enemmän hakijasta. Jos hakijoita vertaillaan, niin arvosanoilla on siinäkin kohtaa merkitystä työuran alussa.

Vastaus on siis, että työuran alussa arvosanoilla on merkitystä, mutta työuran jatkuessa niiden merkitys pienenee. En usko, että kukaan rekrytoija on sellaista sanonut, että hyvät arvosanat olisivat negatiivinen asia. Totta kai ne ovat positiivinen asia.

Minulta kysyttiin päättötyön aihe ja arvosana, aihe oli alalta ja arvosana täysi vitonen (eli paras). Jos todistusta oltaisiin katsottu, niin se olisi ollut ykkösiä ja kakkosia täynnä.

Numeroilla on merkitystä vain jatko-opintojen kannalta. Ei kukaan työpaikoilla niitä kysele. Eikä niiden avulla pistetä hakijoita paremmuusjärjestykseen, vaan se hoidetaan työkokemuksella ja muilla taidoilla.

Multa ei oo katsottu todistusta ensimmäiseen tai toiseen oman alan työpaikkaan mihin hain. Ja oon hoito-alalla.

Ei minulta kysytty työhaastattelussa edes todistusta, saati numeroita ja ekaa työpaikkaa uudelta alalta hain.

Itse olen huomannut, että ne jotka niitä huippuarvosanoja saa stressaa yleensä ihan älyttömästi pikkujutuistakin ja omassa työpaikassa, jossa kaikki on korkeasti koulutettuja huonoimmat työntekijät ovat järjestäen niitä, joilla parhaat arvosanat.

Parhaita työntekijöitä on ne tasasen kolmosen puurtajat (ja meillä kyllä pyydetään todistukset numeroineen, ihan siksi, että voidaan tätä omaa empiiristä tutkimustamme tehdä ;) )

Itse rekrytoijana siis 4-5 keskiarvo on huono merkki.

Itse olen rekrytoinut satoja työntekijöitä (toimialalle palkataan kymmenittäin kesätyöntekijöitä), sekä määräaikaisia että vakituisia. Vakituisiin tehtäviin on määritelty pätevyysvaatimukset, määräaikaisiin on tarvittu lähinnä kielitaitoa ja asennetta. Päättötodistusten numeroita en muista koskaan katsoneeni. Työkokemusta sitten taas sitäkin enemmän. Hakijoiden vertailussa pidemmän korven vetää se, jolla on alan työkokemusta ( valmiit yhteistyöverkostot ) ja seuraavaksi se, jolla on työkokemusta ylipäänsä. Edes määräaikaisiin tehtäviin ei juuri palkata henkilöä, joka ei ole koskaan ollut minkäänlaisessa työssä, vaikka todistukset olisivat hyviä ja valmistuminen tapahtunut nopeasti.

Minulta ei ole 2000-luvulla kukaan edes pyytänyt todistuksia nähtäväkseen. Enkä kyllä lukiotodistusta ole koskaan joutunut näyttämään sitä ennenkään, en muista olenko maisteritodistusta.