Onko hallitus valmis leikkaamaan ökyeläkkeitä ja asettamaan vuokrakaton?

Ei rikkaat oot muka "talkoissa", vuokria nostetaan jotta salkku saadaan pörssiromahduksen jälkeen kuntoon.

Hallituksella on valta koska tahansa tehdä esitys, että takuueläke pienennetään. Sen sijaan sillä ei ole kovinkaan suuria mahdollisuuksia saada läpi vaatimusta pienentää työeläkkeitä, koska niitä valtio ei ole maksamassa. Miksi pienentää kulutuspotentiaalia siellä, missä valtio ei ole maksajana?

Onko hallitus valmis laittamaan verolle ay-liikkeen verottomat miljardibisnekset?

Ay-mafian taskuun valuu suoraan myös asumistuet.

Vierailija kirjoitti:

Hallituksella on valta koska tahansa tehdä esitys, että takuueläke pienennetään. Sen sijaan sillä ei ole kovinkaan suuria mahdollisuuksia saada läpi vaatimusta pienentää työeläkkeitä, koska niitä valtio ei ole maksamassa. Miksi pienentää kulutuspotentiaalia siellä, missä valtio ei ole maksajana?

Jos ymmärtäisit kokonaisuuksia, ymmärtäisit senkin, että edelliset ikäpolvet eivät maksaneet omia eläkkeitään, vaan ne maksamme me, valtionvelassa, jonka heiltä perintönä saimme.

Toisekseen suuret, ansiottomat eläkkeensaajat eivät kuluta juurikaan Suomessa, kaikki hankittu jo, eikä ole tarpeita, kuten esim nuorilla lapsiperheillä, joihin nyt tulisi panostaa, sinne laitettu raha palaa kiertoon ja työllistää jne.

Vanhukset vaan kerää perintöä muutenkin rikkaille, rahoilla, jonka joudumme itse maksamaan vationvelkana takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Onko hallitus valmis laittamaan verolle ay-liikkeen verottomat miljardibisnekset?

Ay-mafian taskuun valuu suoraan myös asumistuet.

Ja samalla tavalla EK:n ja TT:n verottomat satojen miljardien bisnekset?

Vierailija kirjoitti:

Hallituksella on valta koska tahansa tehdä esitys, että takuueläke pienennetään. Sen sijaan sillä ei ole kovinkaan suuria mahdollisuuksia saada läpi vaatimusta pienentää työeläkkeitä, koska niitä valtio ei ole maksamassa. Miksi pienentää kulutuspotentiaalia siellä, missä valtio ei ole maksajana?

Työeläkkeistä voidaan leikata perustuslakia muuttamalla. Se taas käy helposti, kuten Uudenmaan eristämisessä nähtiin.

Pelkkä potentiaali ei auta kun nämä purjehduskenläiset henkilöt pidättäytyvät kuluttamasta ja hakevat ruuat leipäjonoista citymaastureillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallituksella on valta koska tahansa tehdä esitys, että takuueläke pienennetään. Sen sijaan sillä ei ole kovinkaan suuria mahdollisuuksia saada läpi vaatimusta pienentää työeläkkeitä, koska niitä valtio ei ole maksamassa. Miksi pienentää kulutuspotentiaalia siellä, missä valtio ei ole maksajana?

Jos ymmärtäisit kokonaisuuksia, ymmärtäisit senkin, että edelliset ikäpolvet eivät maksaneet omia eläkkeitään, vaan ne maksamme me, valtionvelassa, jonka heiltä perintönä saimme.

Toisekseen suuret, ansiottomat eläkkeensaajat eivät kuluta juurikaan Suomessa, kaikki hankittu jo, eikä ole tarpeita, kuten esim nuorilla lapsiperheillä, joihin nyt tulisi panostaa, sinne laitettu raha palaa kiertoon ja työllistää jne.

Vanhukset vaan kerää perintöä muutenkin rikkaille, rahoilla, jonka joudumme itse maksamaan vationvelkana takaisin.

Ymmärrän kokonaisuuden ja etenkin sen, että hallitukselle olisi hyvin hankalaa saada aikaan päätös asiassa, jossa sillä ei ole toimivaltaa. Ymmärrätkö sinä sitä?

Me emme maksa edellisten sukupolvien työeläkkeitä, ne maksetaan eläkerahastoista. Miksi valtio ottaisi velkaa rahaston puolesta?

Vaikuttaa vahvasti siltä, että nukuit peruskoulussa yhteiskuntaopin tunnilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallituksella on valta koska tahansa tehdä esitys, että takuueläke pienennetään. Sen sijaan sillä ei ole kovinkaan suuria mahdollisuuksia saada läpi vaatimusta pienentää työeläkkeitä, koska niitä valtio ei ole maksamassa. Miksi pienentää kulutuspotentiaalia siellä, missä valtio ei ole maksajana?

Työeläkkeistä voidaan leikata perustuslakia muuttamalla. Se taas käy helposti, kuten Uudenmaan eristämisessä nähtiin.

Pelkkä potentiaali ei auta kun nämä purjehduskenläiset henkilöt pidättäytyvät kuluttamasta ja hakevat ruuat leipäjonoista citymaastureillaan.

Eli ajattelit meillä olevan eduskunnan, joka on valmis unohtamaan tasa-arvon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallituksella on valta koska tahansa tehdä esitys, että takuueläke pienennetään. Sen sijaan sillä ei ole kovinkaan suuria mahdollisuuksia saada läpi vaatimusta pienentää työeläkkeitä, koska niitä valtio ei ole maksamassa. Miksi pienentää kulutuspotentiaalia siellä, missä valtio ei ole maksajana?

Työeläkkeistä voidaan leikata perustuslakia muuttamalla. Se taas käy helposti, kuten Uudenmaan eristämisessä nähtiin.

Pelkkä potentiaali ei auta kun nämä purjehduskenläiset henkilöt pidättäytyvät kuluttamasta ja hakevat ruuat leipäjonoista citymaastureillaan.

Millä tavalla eläkkeet uhkaavat terveyttä?

"Talkoot" eivät ole ikinä koskeneet rikkaita. Koko yhteiskuntajärjestelmä on heidän suunnittelemansa sitä varten että se pönkittää omaa asemaa, aina koulujärjestelmästä työelämään ja työehtosopimuksiin.

Muutaman vuosisadan välein kuten Ranskassa 1700-luvulla tyhmemmätkin ja hitaimmat ihmiset viimein oivaltavat tämän ja antavat samalla mitalla takaisin.

Oletko itse valmis osallistumaan talkoisiin ja muuttamaan vuokra-asunnosta pois kun se laitetaan myyntiin?

Uutta vuokra-asuntoa voit etsiä itsellesi Kajaanin pohjoispuolelta. Siellä niitä ehkä löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallituksella on valta koska tahansa tehdä esitys, että takuueläke pienennetään. Sen sijaan sillä ei ole kovinkaan suuria mahdollisuuksia saada läpi vaatimusta pienentää työeläkkeitä, koska niitä valtio ei ole maksamassa. Miksi pienentää kulutuspotentiaalia siellä, missä valtio ei ole maksajana?

Työeläkkeistä voidaan leikata perustuslakia muuttamalla. Se taas käy helposti, kuten Uudenmaan eristämisessä nähtiin.

Pelkkä potentiaali ei auta kun nämä purjehduskenläiset henkilöt pidättäytyvät kuluttamasta ja hakevat ruuat leipäjonoista citymaastureillaan.

Eli ajattelit meillä olevan eduskunnan, joka on valmis unohtamaan tasa-arvon?

Tasa-arvon mukaisesti nykyeläkeläisten tulisi saada eläkkeensä niistä mummonmarkoista jotka ovat työssä ollessaan eläkemaksuina maksaneet.

Ei siis saada eläkettään 90-prosenttisesti nykyisten palkansaajien eläkemaksuista, kuten nyt tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallituksella on valta koska tahansa tehdä esitys, että takuueläke pienennetään. Sen sijaan sillä ei ole kovinkaan suuria mahdollisuuksia saada läpi vaatimusta pienentää työeläkkeitä, koska niitä valtio ei ole maksamassa. Miksi pienentää kulutuspotentiaalia siellä, missä valtio ei ole maksajana?

Jos ymmärtäisit kokonaisuuksia, ymmärtäisit senkin, että edelliset ikäpolvet eivät maksaneet omia eläkkeitään, vaan ne maksamme me, valtionvelassa, jonka heiltä perintönä saimme.

Toisekseen suuret, ansiottomat eläkkeensaajat eivät kuluta juurikaan Suomessa, kaikki hankittu jo, eikä ole tarpeita, kuten esim nuorilla lapsiperheillä, joihin nyt tulisi panostaa, sinne laitettu raha palaa kiertoon ja työllistää jne.

Vanhukset vaan kerää perintöä muutenkin rikkaille, rahoilla, jonka joudumme itse maksamaan vationvelkana takaisin.

Ymmärrän kokonaisuuden ja etenkin sen, että hallitukselle olisi hyvin hankalaa saada aikaan päätös asiassa, jossa sillä ei ole toimivaltaa. Ymmärrätkö sinä sitä?

Me emme maksa edellisten sukupolvien työeläkkeitä, ne maksetaan eläkerahastoista. Miksi valtio ottaisi velkaa rahaston puolesta?

Vaikuttaa vahvasti siltä, että nukuit peruskoulussa yhteiskuntaopin tunnilla.

Hei Palikka.

Laitan rautalangasta:

Ne rahat, jotka lainattiin, laitettiin eläkerahastoihin ja olivat velkarahaa, josta me olemme nyt vastuussa.

Jos he olisivat maksaneet omat eläkkeensä, mitään valtionvelkaa ei olisi tullut meidän sukupolvelle maksettavaksi.

Toisin sanoen kuluttivat enemmän mitä maksoivat veroina ja nyt se näkyy valtionvelassa.

Tuliko nyt Palikalle selväksi?

PS Kukakohan nukkui silloin kun älykkyyttä jaettiin?

No saisikos kommenttia siihen, miksei pysäytetä vuokrien ja lainojen maksua toistaiseksi? Jne. Jos ja kun yhteiskunta tarvitsee tuotantopotentiaalinsa, niin ei pilata sitä vain siksi, että voi hui lama tulee. Se myös menee, sitä nopeammin, mitä tehokkaammin palataan töihin. 

Vierailija kirjoitti:

No saisikos kommenttia siihen, miksei pysäytetä vuokrien ja lainojen maksua toistaiseksi? Jne. Jos ja kun yhteiskunta tarvitsee tuotantopotentiaalinsa, niin ei pilata sitä vain siksi, että voi hui lama tulee. Se myös menee, sitä nopeammin, mitä tehokkaammin palataan töihin. 

Miksi sinun tulisi saada asua ilmaiseksi, kun minulla vastikkeet ja verot pyörivät normaalisti samasta asunnosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallituksella on valta koska tahansa tehdä esitys, että takuueläke pienennetään. Sen sijaan sillä ei ole kovinkaan suuria mahdollisuuksia saada läpi vaatimusta pienentää työeläkkeitä, koska niitä valtio ei ole maksamassa. Miksi pienentää kulutuspotentiaalia siellä, missä valtio ei ole maksajana?

Työeläkkeistä voidaan leikata perustuslakia muuttamalla. Se taas käy helposti, kuten Uudenmaan eristämisessä nähtiin.

Pelkkä potentiaali ei auta kun nämä purjehduskenläiset henkilöt pidättäytyvät kuluttamasta ja hakevat ruuat leipäjonoista citymaastureillaan.

Eli ajattelit meillä olevan eduskunnan, joka on valmis unohtamaan tasa-arvon?

Tasa-arvon mukaisesti nykyeläkeläisten tulisi saada eläkkeensä niistä mummonmarkoista jotka ovat työssä ollessaan eläkemaksuina maksaneet.

Ei siis saada eläkettään 90-prosenttisesti nykyisten palkansaajien eläkemaksuista, kuten nyt tapahtuu.

Tiedät itsekin, että tuo ei ole totta. Alle 30v ikäiset ovat tehneet kaikkensa, että eivät joutuisi maksamaan eläkemaksuja ja silti he jaksavat itkeä, että ne menevät muille.

Pienennetään eläkkeet ja samantien poistetaan toimeentulotuki. Ei sitä ollut nyt 75v ikäisten nuoruudessa,miksi olisi nytkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallituksella on valta koska tahansa tehdä esitys, että takuueläke pienennetään. Sen sijaan sillä ei ole kovinkaan suuria mahdollisuuksia saada läpi vaatimusta pienentää työeläkkeitä, koska niitä valtio ei ole maksamassa. Miksi pienentää kulutuspotentiaalia siellä, missä valtio ei ole maksajana?

Jos ymmärtäisit kokonaisuuksia, ymmärtäisit senkin, että edelliset ikäpolvet eivät maksaneet omia eläkkeitään, vaan ne maksamme me, valtionvelassa, jonka heiltä perintönä saimme.

Toisekseen suuret, ansiottomat eläkkeensaajat eivät kuluta juurikaan Suomessa, kaikki hankittu jo, eikä ole tarpeita, kuten esim nuorilla lapsiperheillä, joihin nyt tulisi panostaa, sinne laitettu raha palaa kiertoon ja työllistää jne.

Vanhukset vaan kerää perintöä muutenkin rikkaille, rahoilla, jonka joudumme itse maksamaan vationvelkana takaisin.

Ymmärrän kokonaisuuden ja etenkin sen, että hallitukselle olisi hyvin hankalaa saada aikaan päätös asiassa, jossa sillä ei ole toimivaltaa. Ymmärrätkö sinä sitä?

Me emme maksa edellisten sukupolvien työeläkkeitä, ne maksetaan eläkerahastoista. Miksi valtio ottaisi velkaa rahaston puolesta?

Vaikuttaa vahvasti siltä, että nukuit peruskoulussa yhteiskuntaopin tunnilla.

Hei Palikka.

Laitan rautalangasta:

Ne rahat, jotka lainattiin, laitettiin eläkerahastoihin ja olivat velkarahaa, josta me olemme nyt vastuussa.

Jos he olisivat maksaneet omat eläkkeensä, mitään valtionvelkaa ei olisi tullut meidän sukupolvelle maksettavaksi.

Toisin sanoen kuluttivat enemmän mitä maksoivat veroina ja nyt se näkyy valtionvelassa.

Tuliko nyt Palikalle selväksi?

PS Kukakohan nukkui silloin kun älykkyyttä jaettiin?

Valtionvelkaa ei ole otettu yksityisten työeläkerahastojen tarpeisiin! Ymmärrätkö edes yksityisen ja yleisen eroa?

Velkaa on otettu, jotta voidaan maksaa sinunkin toimeentulotukesi.

Vuokrakaton sijaan voitaisiin poistaa asumistuet. Silloin jokainen joutuisi asumaan tavalla, johon on varaa. Jos ei ole tuloja, voi varsin hyvin asua muualla kuin keskikaupungin kaksiossa Kelan tuella.

Jo nyt on vuokralaisilmoituksia, joissa kerrotaan, että luottotiedoissa merkintä, mutta se ei haittaa, koska Kela maksaa koko vuokran. Vuokralaiset ovat alle eläkeikän, joten kuka tällä hetkellä eniten kasvattaa valtionvelkaa?

Työikäisiä tulee kuolemaan koronaan sankoin joukoin. Lisäksi tulossa on globaali, maailmanhistorian suurin työttömyys.

Eläkemaksuja ei ehkä pystytä keräämään. Eläkesijoituksille taas käy kuten muillekin sijoituksille.

Loppuu tämä pyramidihuijaus viimein.

Vierailija kirjoitti:

Onko hallitus valmis laittamaan verolle ay-liikkeen verottomat miljardibisnekset?

Ay-mafian taskuun valuu suoraan myös asumistuet.

Yhtään 10-30 yksiötä omistavaa asuntosijoittaa ei Suomessa ole?