Kun joku sanoo johonkin: "Epäilen."

Vain Risto voi kertoa. Kaikki muu on oletusta.

Tuossa tilanteessa Epäilen = enpä usko

Mutta esim. Epäilen, että Lissu pettää.

= Aavistelen, että Lissu pettää

Up

Epäillä viittaa negatiiviseen olettamaan, eli joko merkityksessä "en usko" tai sitten "luulen, että *jotain ikävää*". Myös rikoksista tai muista ikävistä teoista voidaan epäillä. Jotkut käyttävät epäillä-sanaa täsmälleen luulla-sanan synonyymina hämmentäen kuulijoita ja antaen itsestään yksinkertaisen kuvan.

Epäilen, että huomenna paistaa aurinko = En usko että huomenna paistaa aurinko.

Epäilen, että huomenna sataa räntää = Luulen, että huomenna sataa räntää.

Ei ole mielipidekysymys, vaan ihan suomen kielen sääntöjen mukaan Risto ei uskonut, että presidentti tiesi.

Tuossa esimerkissä ihan selvää, mitä tarkoitetaan.

Mutta joissain muissa lauseissa tuntuu tarkoitus välillä epäselvältä.

"Epäilen, että hän oli siellä." Tämän voisi tulkita kummallakin tavalla.

Epäilen että pohjimmiltaan Risto kielsi epäuskonsa siihen että hän luuli presidentin varmasti tienneen puolisonsa uskottomuuden ilmenemisen mahdollisesta kiistanalaisuudesta , ts. että Risto ei ollut varma siitä oliko presidentti oikeasti epätietoinen pettämisestä vai oliko kyse pettämisen mahdollisesta olemattomuudesta, siis siitä että presidentti ei epäilllytkään että vaimo mitä ilmeisimmin ei ollut epäuskoton aviomiehelleen.

Juu, ap ei ihan tiennyt, mitä halusi kysyä.

Epäilee, että presidentti olisi tiennyt.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa tilanteessa Epäilen = enpä usko

Mutta esim. Epäilen, että Lissu pettää.

= Aavistelen, että Lissu pettää

Tätä ei tarvitse arpoa, koska Lissu pettää aina.

Vierailija kirjoitti:

Epäilee, että presidentti olisi tiennyt.

Presidentillä on omat agenttinsa, joten presidentti tietäisi tuollaisen aina.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa esimerkissä ihan selvää, mitä tarkoitetaan.

Mutta joissain muissa lauseissa tuntuu tarkoitus välillä epäselvältä.

"Epäilen, että hän oli siellä." Tämän voisi tulkita kummallakin tavalla.

Riippuu kontekstista, onko "siellä oleminen" puhujan mielestä toivottavaa vai ei.

Epäilen, että hän oli siellä (olisi ikävä juttu) -> "luulen niin"

Epäilen, että hän oli siellä (olisi hyvä juttu) -> "enpä usko"

Mun mielestä se menee tuon päälauseen mukaan, eli Risto epäilee lauseen "Presidentti varmasti tiesi siitä" todenperäisyyttä.