Vantaan lasu kerjää taas lisää rahaa tv:ssä perheiden kyttäämiseen

Minkä takia sitä rahaa pitäisi lastensuojeluun antaa? Eihän se silloin päädy lapsille.  Mitään ns tukipalvelua ei pidä pönkittää yhtään lisää!

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia sitä rahaa pitäisi lastensuojeluun antaa? Eihän se silloin päädy lapsille.  Mitään ns tukipalvelua ei pidä pönkittää yhtään lisää!

Raha menee sijoituspalveluja tarjoaville yksityisille lastenlaitoksille joihin lapset sijoitetaan perheistä väkisin.

Raha haisee. Veronmaksajilta kupataan nykyään 1 miljardi vuodessa noihin bisneksiin.

Lastenkotilapsesta laskutetaan ylimääräistä 50 euroa per päivä jos sillä on jokin annosteltava lääke. Esim. ADHD lääke. Tuo pelkkä lääkkeen antomaksu on siis 1500 euroa/kk!!! Enemmän kuin kaksion vuokra Helsingin huippupaikalta! Sellaista rahastusta lapsilla. Ja asiakashankintaa.

Lastensuojelu on asenne kysymys, toisille se on kyttäämistä, toisille taas sitä apua mitä muuten ei olisi mahdollista saada, tukiperhe, tukihenkilö, perhetyö voi jollekin olla se ainoa apu lasten hoitoon, kaikilla ei ole tukiverkostoa omasta takaa. Vähävaraisille voidaan kustantaa vaikka lasten harrastus, avustaa lasten vaateiden tai tarvikkeiden hankinnassa ihan rahallisesti, jopa ruokaan voidaan antaa rahaa, sillä kaikilla ei ole välttämättä edes sitäkään, jos joku äkillinen meno on yllättänyt...

Vierailija kirjoitti:

Lastenkotilapsesta laskutetaan ylimääräistä 50 euroa per päivä jos sillä on jokin annosteltava lääke. Esim. ADHD lääke. Tuo pelkkä lääkkeen antomaksu on siis 1500 euroa/kk!!! Enemmän kuin kaksion vuokra Helsingin huippupaikalta! Sellaista rahastusta lapsilla. Ja asiakashankintaa.

Vanhusten ja vammaisten osalta tätä samaa hinnoittelua. Laskutetaan se työ mitä apteekki tekee ja mitä se hoitaja joka lääkkeen jakaa...

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelu on asenne kysymys, toisille se on kyttäämistä, toisille taas sitä apua mitä muuten ei olisi mahdollista saada, tukiperhe, tukihenkilö, perhetyö voi jollekin olla se ainoa apu lasten hoitoon, kaikilla ei ole tukiverkostoa omasta takaa. Vähävaraisille voidaan kustantaa vaikka lasten harrastus, avustaa lasten vaateiden tai tarvikkeiden hankinnassa ihan rahallisesti, jopa ruokaan voidaan antaa rahaa, sillä kaikilla ei ole välttämättä edes sitäkään, jos joku äkillinen meno on yllättänyt...

Mikään tuosta luettelemastasi taloudellisesta tuesta ei vaadi lastensuojelua. Se on ihan toimeentulotuki-asia. 

Tukiperhe, tukihenkilö, perhetyö ei auta perheitä. Se nimenomaan vain lisää sitä kyttäystä.

Ja KOSKAAN mikään toimi joka tehdään pakolla ei voi tukea sen uhria.

Ollaan onnellisia että tässä maassa on sentään lastensuojelua ! Sehän on todella hyvä asia että puututaan ajoissa tapauksiin missä lasta kohdellaan huonosti. En ymmärrä miksi lastensuojelua monet pitää jotenkin pahana ja että lapsia/perheitä vaan kytätään. Hieno asia on lastensuojelu ja toivon voimia kaikille jotka työskentelee perheiden ja lasten avuksi. 

Vierailija kirjoitti:

Ollaan onnellisia että tässä maassa on sentään lastensuojelua ! Sehän on todella hyvä asia että puututaan ajoissa tapauksiin missä lasta kohdellaan huonosti. En ymmärrä miksi lastensuojelua monet pitää jotenkin pahana ja että lapsia/perheitä vaan kytätään. Hieno asia on lastensuojelu ja toivon voimia kaikille jotka työskentelee perheiden ja lasten avuksi. 

No sitä pidetään pahana, koska se tekee pahaa ja ensisijaisesti nimenomaan kyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ollaan onnellisia että tässä maassa on sentään lastensuojelua ! Sehän on todella hyvä asia että puututaan ajoissa tapauksiin missä lasta kohdellaan huonosti. En ymmärrä miksi lastensuojelua monet pitää jotenkin pahana ja että lapsia/perheitä vaan kytätään. Hieno asia on lastensuojelu ja toivon voimia kaikille jotka työskentelee perheiden ja lasten avuksi. 

No sitä pidetään pahana, koska se tekee pahaa ja ensisijaisesti nimenomaan kyttää. 

Lasu mainostaa tukena sitä että lähäri tulee istumaan perheen kotiin sohvalle kirjaamaan kommentteja kodin siisteystasosta ja makaroonilaatikosta. Sitten ihmettelevät miksei perhe voi jo paremmin kun ovat saaneet tätä tukea.

Vierailija kirjoitti:

Ollaan onnellisia että tässä maassa on sentään lastensuojelua ! Sehän on todella hyvä asia että puututaan ajoissa tapauksiin missä lasta kohdellaan huonosti. En ymmärrä miksi lastensuojelua monet pitää jotenkin pahana ja että lapsia/perheitä vaan kytätään. Hieno asia on lastensuojelu ja toivon voimia kaikille jotka työskentelee perheiden ja lasten avuksi. 

Mitä lopulta on huono kohtelu? Onko se sitä, että lastensuojelun työntekijä on kauhuissaan tai pöyristynyt jonkun perheen kasvatusmetodeista?

Jos tehdään sellainen ajatusleikki, että nykypäivän lastensuojelun työntekijät siirrettäisiin aikakoneella vaikka 50-luvulle, niin tuskin olisi sen ajan perheissä paljoakaan sellaisia, jotka välttyisivät lastensuojelutoimenpiteiltä. Tämä siitä huolimatta, että lähes kaikki sen ajan lapsista kasvoivat normaaleiksi ihan niin kuin nykyisinkin.

Kunpa kaikki nämä lastensuojeluun hassatut rahat oikeasti käytettäisiiinkin lapsiin!!!! Parempaan päivähoitoon, parempaan kouluun, parempaan terveydenhuoltoon.

Joo, ei lasu tarvitse lisää rahaa, se on ihan sopiva määrä se 50-100 lasta sille yhdelle työntekijälle... Eikun saattaisikohan olla niin että juuri se resurssien puute pitkälti aiheuttaa ne ongelmakohdatkin, eli sen, että joku oikeasti tukea tarvitseva tippuu verkon läpi ja sitten taas kevyempää tukea tarvitseva kokee tulleensa ahdistelluksi lasun puolesta, kun kymmenien ja taas kymmenien perheiden asiat puuroutuu työntekijällä mielessä eikä hän uskalla luottaa arviointikykyynsä ennenkuin asia on varmasti selvitetty, ettei edessä ole uutta eerikaa.

Mutta voi sua lasu-trollia, mistä sä valitat Sannikan jutun jälkeen sitten, kun sehän on ihan kunnollinen haastattelu/keskustelutilaisuus? Eikä niinkuin tuo mistä tahkoat Vantaan lasusta juttuja jatkuvalla syötöllä, toimittajan mutkia suoriksi vetänyt lehtijuttu jossa esim. jo otsikossa todettiin raflaavasti että "valmentajastakin voi tehdä lastensuojeluilmoituksen". Juu ei voi.

Mutta onhan meillä tässä taas luvassa ketju lasu-trollintaa, johon nousee esiin nyyhkytarinoita kuten; varmasti täälläkin sossut on palstalla kertoneet kuinka pelkkä lapsen patjalla nukkuminen kertoo siitä että lapsi on täysin heitteillä, väärin tehdystä makaroonilaatikosta lähtee lapset huostaan vips vaan ja kyllä nyt on koko perhe traumatisoitunut kun lasu kehtasi pyytää perheen selvittelypalaveriin teinin pikku mokan vuoksi (ohops vaan kun se "pikku moka" siltä teiniltä oli se, että se kävi nyyhkimässä muka kamalia kotiolojaan perheen ulkopuoliselle toiveenaan saada lasusta itselleen asunto. Ulkopuolinen sitten otti yhteyden lasuun ihan vaan tämän teinin valehtelun takia, mutta ai kauhea kun tässä nyt lasu sotkeutui perheen elämään ja perheen maailma järkkyi tästä hyvästä pysyvästi!) Nämähän ne kestoaiheet on joten tuo eriparisukat oli kivaa vaihtelua hei! 1/2

Vierailija kirjoitti:

Kunpa kaikki nämä lastensuojeluun hassatut rahat oikeasti käytettäisiiinkin lapsiin!!!! Parempaan päivähoitoon, parempaan kouluun, parempaan terveydenhuoltoon.

Tämä!

2/2 Tälläkin innolla mitä lasua ja sen sossuja parjataan AV.lla, voisi tilanteeseen oikeasti yrittää vaikuttaa esim. vaatimalla sinne mt-puolelle ja muihinkin varhaisen tuen palveluihin lisää rahaa. Nyt kaikki kaatuu lasun niskaan, se kun ei voi käsittääkseni kieltäytyä asiakkaista. Tai jos kieltäytyy, niin edestään löytää. Ei kyllä käy kateeksi niitä harvoja sossuja jotka alalla jaksaa, moniongelmaisia lapsia ja perheitä joiden paikka olisi usein ihan muualla kuin lasussa ja sitten pitäisi jostain taikurinhatusta repiä näille palveluita (joita ei kuitenkaan saisi työnantajan mielestä myöntää koska raharaharaha) ja siinä sitten kun perheet jonottaa näihin palveluihin, niin joutuu seuraamaan vaan sivusta kuinka se pikku kriisinä alkanut ongelma paisuu ja kroonistuu palveluun jonotusaikana. Sitten onkin se sijoitus jo edessä kun ei enää ne kevyemmät tuet toimi ja riitä kun sinne palvelujen piiriin lopulta pääsisi.

Pitää olla aika harhainen että luulee jonkun hakeutuvan tuohon työhön siksi, että pääsee kiusaamaan muita. "Tänäänpä jätän yhden apua tarvitsevan lapsen ja perheen ilman sitä apua, mutta toiseen keskitynkin oikein kunnolla ja kaivamalla kaivan esiin jotain kamalaa sieltä perheen elämästä! Kolmen tunnin kahvillahengailun jälkeen voisinkin sitten perusteetta huostata pari lasta!" - näin se lasun sossu hieroo työpäivän alkuun kukkahattuaan tiukemmin päähänsä. Eikun hetkinen, se virkavastuu, sossutäti tajuaa! Kannattaakohan tämä kiusanteko nyt kuitenkaan kun tästähän on henkilökohtaisesti vastuussa siitä mitä sitä tuleekaan tehtyä?

(En muuten ole sossu vaan vakavasti kiusatun lapsen äiti, joka on taas lapsen oireilun vuoksi joutunut oikein urakalla surffaamaan tuolla täysin epäkelvossa, sekavassa ja luukulta toiseen pompottelevassa palvelujärjestelmässä. Mutta syyttömiä ne sossut siihen on. Koko systeemi tarvitsisi täysmylläystä ja mikä tärkeintä, se raha mikä meillä menee noihin sijoituksiin, eli valuu käytännössä näille yksityisille palveluntuottajille ym. pitäisi kohdentaa varhaiseen tukeen ja varsinkin sinne mt-puolelle! Tuo muutos vaatii ehkä isomman alkupanostuksen mutta maksaisi itsensä aivan varmasti takaisin tulevina vuosina. Ihan kuten se, että meillä koko ajan vaan kasvaa ja kasvaa erikoissairaanhoidon kulut kun se tk-taso ei vaan toimi. Järjetöntä.)

Vierailija kirjoitti:

2/2 Tälläkin innolla mitä lasua ja sen sossuja parjataan AV.lla, voisi tilanteeseen oikeasti yrittää vaikuttaa esim. vaatimalla sinne mt-puolelle ja muihinkin varhaisen tuen palveluihin lisää rahaa. Nyt kaikki kaatuu lasun niskaan, se kun ei voi käsittääkseni kieltäytyä asiakkaista. Tai jos kieltäytyy, niin edestään löytää. Ei kyllä käy kateeksi niitä harvoja sossuja jotka alalla jaksaa, moniongelmaisia lapsia ja perheitä joiden paikka olisi usein ihan muualla kuin lasussa ja sitten pitäisi jostain taikurinhatusta repiä näille palveluita (joita ei kuitenkaan saisi työnantajan mielestä myöntää koska raharaharaha) ja siinä sitten kun perheet jonottaa näihin palveluihin, niin joutuu seuraamaan vaan sivusta kuinka se pikku kriisinä alkanut ongelma paisuu ja kroonistuu palveluun jonotusaikana. Sitten onkin se sijoitus jo edessä kun ei enää ne kevyemmät tuet toimi ja riitä kun sinne palvelujen piiriin lopulta pääsisi.

Pitää olla aika harhainen että luulee jonkun hakeutuvan tuohon työhön siksi, että pääsee kiusaamaan muita. "Tänäänpä jätän yhden apua tarvitsevan lapsen ja perheen ilman sitä apua, mutta toiseen keskitynkin oikein kunnolla ja kaivamalla kaivan esiin jotain kamalaa sieltä perheen elämästä! Kolmen tunnin kahvillahengailun jälkeen voisinkin sitten perusteetta huostata pari lasta!" - näin se lasun sossu hieroo työpäivän alkuun kukkahattuaan tiukemmin päähänsä. Eikun hetkinen, se virkavastuu, sossutäti tajuaa! Kannattaakohan tämä kiusanteko nyt kuitenkaan kun tästähän on henkilökohtaisesti vastuussa siitä mitä sitä tuleekaan tehtyä?

(En muuten ole sossu vaan vakavasti kiusatun lapsen äiti, joka on taas lapsen oireilun vuoksi joutunut oikein urakalla surffaamaan tuolla täysin epäkelvossa, sekavassa ja luukulta toiseen pompottelevassa palvelujärjestelmässä. Mutta syyttömiä ne sossut siihen on. Koko systeemi tarvitsisi täysmylläystä ja mikä tärkeintä, se raha mikä meillä menee noihin sijoituksiin, eli valuu käytännössä näille yksityisille palveluntuottajille ym. pitäisi kohdentaa varhaiseen tukeen ja varsinkin sinne mt-puolelle! Tuo muutos vaatii ehkä isomman alkupanostuksen mutta maksaisi itsensä aivan varmasti takaisin tulevina vuosina. Ihan kuten se, että meillä koko ajan vaan kasvaa ja kasvaa erikoissairaanhoidon kulut kun se tk-taso ei vaan toimi. Järjetöntä.)

Täyttä potaskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelu on asenne kysymys, toisille se on kyttäämistä, toisille taas sitä apua mitä muuten ei olisi mahdollista saada, tukiperhe, tukihenkilö, perhetyö voi jollekin olla se ainoa apu lasten hoitoon, kaikilla ei ole tukiverkostoa omasta takaa. Vähävaraisille voidaan kustantaa vaikka lasten harrastus, avustaa lasten vaateiden tai tarvikkeiden hankinnassa ihan rahallisesti, jopa ruokaan voidaan antaa rahaa, sillä kaikilla ei ole välttämättä edes sitäkään, jos joku äkillinen meno on yllättänyt...

Mikään tuosta luettelemastasi taloudellisesta tuesta ei vaadi lastensuojelua. Se on ihan toimeentulotuki-asia. 

Tukiperhe, tukihenkilö, perhetyö ei auta perheitä. Se nimenomaan vain lisää sitä kyttäystä.

Ja KOSKAAN mikään toimi joka tehdään pakolla ei voi tukea sen uhria.

On ihmisiä, jotka kokevat että heihin kohdistetut tahdonvastaiset toimenpiteet ovat olleet tarpeellisia ja heille hyväksi. He eivät määrittele itseään uhreiksi. Esimerkiksi moni itsetuhoisuudesta kärsinyt ihminen on myöhemmin kiitollinen, että hänet otettiin pakkohoitoon ja elämä jatkui. Vastaavia kokemuksia on myös lastensuojelusta.

Jos on kokenut lastensuojelun negatiivisena ja se voi tapahtua helposti, osuuhan lasten ja vanhemmuuden tarkastelu/arviointi ihmisen herkästi haavoittuviin kohtiin (siksi keskustelut täälläkin ovat niin kärjistyneitä). Kuka ei haluaisi kyetä takaamaan lapselleen kaiken mahdollisen hyvän, turvan ja hyvinvoinnin? Kuitenkaan omasta hankalasta kokemuksesta ei voi vetää johtopäätöksiä ja yleistyksiä koko toimialasta. Jos se ei auttanut sinua/perhettäsi, se silti auttaa jotakuta toista. Esimerkiksi tukiperheistä on kova pula, kun selliaista toivoisi useampi, kuin mitä on tarjota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2/2 Tälläkin innolla mitä lasua ja sen sossuja parjataan AV.lla, voisi tilanteeseen oikeasti yrittää vaikuttaa esim. vaatimalla sinne mt-puolelle ja muihinkin varhaisen tuen palveluihin lisää rahaa. Nyt kaikki kaatuu lasun niskaan, se kun ei voi käsittääkseni kieltäytyä asiakkaista. Tai jos kieltäytyy, niin edestään löytää. Ei kyllä käy kateeksi niitä harvoja sossuja jotka alalla jaksaa, moniongelmaisia lapsia ja perheitä joiden paikka olisi usein ihan muualla kuin lasussa ja sitten pitäisi jostain taikurinhatusta repiä näille palveluita (joita ei kuitenkaan saisi työnantajan mielestä myöntää koska raharaharaha) ja siinä sitten kun perheet jonottaa näihin palveluihin, niin joutuu seuraamaan vaan sivusta kuinka se pikku kriisinä alkanut ongelma paisuu ja kroonistuu palveluun jonotusaikana. Sitten onkin se sijoitus jo edessä kun ei enää ne kevyemmät tuet toimi ja riitä kun sinne palvelujen piiriin lopulta pääsisi.

Pitää olla aika harhainen että luulee jonkun hakeutuvan tuohon työhön siksi, että pääsee kiusaamaan muita. "Tänäänpä jätän yhden apua tarvitsevan lapsen ja perheen ilman sitä apua, mutta toiseen keskitynkin oikein kunnolla ja kaivamalla kaivan esiin jotain kamalaa sieltä perheen elämästä! Kolmen tunnin kahvillahengailun jälkeen voisinkin sitten perusteetta huostata pari lasta!" - näin se lasun sossu hieroo työpäivän alkuun kukkahattuaan tiukemmin päähänsä. Eikun hetkinen, se virkavastuu, sossutäti tajuaa! Kannattaakohan tämä kiusanteko nyt kuitenkaan kun tästähän on henkilökohtaisesti vastuussa siitä mitä sitä tuleekaan tehtyä?

(En muuten ole sossu vaan vakavasti kiusatun lapsen äiti, joka on taas lapsen oireilun vuoksi joutunut oikein urakalla surffaamaan tuolla täysin epäkelvossa, sekavassa ja luukulta toiseen pompottelevassa palvelujärjestelmässä. Mutta syyttömiä ne sossut siihen on. Koko systeemi tarvitsisi täysmylläystä ja mikä tärkeintä, se raha mikä meillä menee noihin sijoituksiin, eli valuu käytännössä näille yksityisille palveluntuottajille ym. pitäisi kohdentaa varhaiseen tukeen ja varsinkin sinne mt-puolelle! Tuo muutos vaatii ehkä isomman alkupanostuksen mutta maksaisi itsensä aivan varmasti takaisin tulevina vuosina. Ihan kuten se, että meillä koko ajan vaan kasvaa ja kasvaa erikoissairaanhoidon kulut kun se tk-taso ei vaan toimi. Järjetöntä.)

Täyttä potaskaa.

Ontuvaa argumentointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelu on asenne kysymys, toisille se on kyttäämistä, toisille taas sitä apua mitä muuten ei olisi mahdollista saada, tukiperhe, tukihenkilö, perhetyö voi jollekin olla se ainoa apu lasten hoitoon, kaikilla ei ole tukiverkostoa omasta takaa. Vähävaraisille voidaan kustantaa vaikka lasten harrastus, avustaa lasten vaateiden tai tarvikkeiden hankinnassa ihan rahallisesti, jopa ruokaan voidaan antaa rahaa, sillä kaikilla ei ole välttämättä edes sitäkään, jos joku äkillinen meno on yllättänyt...

Mikään tuosta luettelemastasi taloudellisesta tuesta ei vaadi lastensuojelua. Se on ihan toimeentulotuki-asia. 

Tukiperhe, tukihenkilö, perhetyö ei auta perheitä. Se nimenomaan vain lisää sitä kyttäystä.

Ja KOSKAAN mikään toimi joka tehdään pakolla ei voi tukea sen uhria.

On ihmisiä, jotka kokevat että heihin kohdistetut tahdonvastaiset toimenpiteet ovat olleet tarpeellisia ja heille hyväksi. He eivät määrittele itseään uhreiksi. Esimerkiksi moni itsetuhoisuudesta kärsinyt ihminen on myöhemmin kiitollinen, että hänet otettiin pakkohoitoon ja elämä jatkui. Vastaavia kokemuksia on myös lastensuojelusta.

LÄHDE?

Jos on kokenut lastensuojelun negatiivisena ja se voi tapahtua helposti, osuuhan lasten ja vanhemmuuden tarkastelu/arviointi ihmisen herkästi haavoittuviin kohtiin (siksi keskustelut täälläkin ovat niin kärjistyneitä). Kuka ei haluaisi kyetä takaamaan lapselleen kaiken mahdollisen hyvän, turvan ja hyvinvoinnin? Kuitenkaan omasta hankalasta kokemuksesta ei voi vetää johtopäätöksiä ja yleistyksiä koko toimialasta. Jos se ei auttanut sinua/perhettäsi, se silti auttaa jotakuta toista. Esimerkiksi tukiperheistä on kova pula, kun selliaista toivoisi useampi, kuin mitä on tarjota.

ÄLÄ MITÄTÖI. PUHUN YLEISELLÄ TASOLLA. ÄLÄ MITÄTÖI.

LASTENSUOJELU EI TARJOA APUA TAI TUKEA. Tämä kaunokieli on vain tapa peittää se että ko järjestelmä ensisijaisesti tarkkailee ja kirjaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2/2 Tälläkin innolla mitä lasua ja sen sossuja parjataan AV.lla, voisi tilanteeseen oikeasti yrittää vaikuttaa esim. vaatimalla sinne mt-puolelle ja muihinkin varhaisen tuen palveluihin lisää rahaa. Nyt kaikki kaatuu lasun niskaan, se kun ei voi käsittääkseni kieltäytyä asiakkaista. Tai jos kieltäytyy, niin edestään löytää. Ei kyllä käy kateeksi niitä harvoja sossuja jotka alalla jaksaa, moniongelmaisia lapsia ja perheitä joiden paikka olisi usein ihan muualla kuin lasussa ja sitten pitäisi jostain taikurinhatusta repiä näille palveluita (joita ei kuitenkaan saisi työnantajan mielestä myöntää koska raharaharaha) ja siinä sitten kun perheet jonottaa näihin palveluihin, niin joutuu seuraamaan vaan sivusta kuinka se pikku kriisinä alkanut ongelma paisuu ja kroonistuu palveluun jonotusaikana. Sitten onkin se sijoitus jo edessä kun ei enää ne kevyemmät tuet toimi ja riitä kun sinne palvelujen piiriin lopulta pääsisi.

Pitää olla aika harhainen että luulee jonkun hakeutuvan tuohon työhön siksi, että pääsee kiusaamaan muita. "Tänäänpä jätän yhden apua tarvitsevan lapsen ja perheen ilman sitä apua, mutta toiseen keskitynkin oikein kunnolla ja kaivamalla kaivan esiin jotain kamalaa sieltä perheen elämästä! Kolmen tunnin kahvillahengailun jälkeen voisinkin sitten perusteetta huostata pari lasta!" - näin se lasun sossu hieroo työpäivän alkuun kukkahattuaan tiukemmin päähänsä. Eikun hetkinen, se virkavastuu, sossutäti tajuaa! Kannattaakohan tämä kiusanteko nyt kuitenkaan kun tästähän on henkilökohtaisesti vastuussa siitä mitä sitä tuleekaan tehtyä?

(En muuten ole sossu vaan vakavasti kiusatun lapsen äiti, joka on taas lapsen oireilun vuoksi joutunut oikein urakalla surffaamaan tuolla täysin epäkelvossa, sekavassa ja luukulta toiseen pompottelevassa palvelujärjestelmässä. Mutta syyttömiä ne sossut siihen on. Koko systeemi tarvitsisi täysmylläystä ja mikä tärkeintä, se raha mikä meillä menee noihin sijoituksiin, eli valuu käytännössä näille yksityisille palveluntuottajille ym. pitäisi kohdentaa varhaiseen tukeen ja varsinkin sinne mt-puolelle! Tuo muutos vaatii ehkä isomman alkupanostuksen mutta maksaisi itsensä aivan varmasti takaisin tulevina vuosina. Ihan kuten se, että meillä koko ajan vaan kasvaa ja kasvaa erikoissairaanhoidon kulut kun se tk-taso ei vaan toimi. Järjetöntä.)

Täyttä potaskaa.

Ontuvaa argumentointia.

Tyhjentävä ja tarkka kuvaus. Potaskaa.

Vierailija kirjoitti:

Joo, ei lasu tarvitse lisää rahaa, se on ihan sopiva määrä se 50-100 lasta sille yhdelle työntekijälle... Eikun saattaisikohan olla niin että juuri se resurssien puute pitkälti aiheuttaa ne ongelmakohdatkin, eli sen, että joku oikeasti tukea tarvitseva tippuu verkon läpi ja sitten taas kevyempää tukea tarvitseva kokee tulleensa ahdistelluksi lasun puolesta, kun kymmenien ja taas kymmenien perheiden asiat puuroutuu työntekijällä mielessä eikä hän uskalla luottaa arviointikykyynsä ennenkuin asia on varmasti selvitetty, ettei edessä ole uutta eerikaa.

Mutta voi sua lasu-trollia, mistä sä valitat Sannikan jutun jälkeen sitten, kun sehän on ihan kunnollinen haastattelu/keskustelutilaisuus? Eikä niinkuin tuo mistä tahkoat Vantaan lasusta juttuja jatkuvalla syötöllä, toimittajan mutkia suoriksi vetänyt lehtijuttu jossa esim. jo otsikossa todettiin raflaavasti että "valmentajastakin voi tehdä lastensuojeluilmoituksen". Juu ei voi.

Mutta onhan meillä tässä taas luvassa ketju lasu-trollintaa, johon nousee esiin nyyhkytarinoita kuten; varmasti täälläkin sossut on palstalla kertoneet kuinka pelkkä lapsen patjalla nukkuminen kertoo siitä että lapsi on täysin heitteillä, väärin tehdystä makaroonilaatikosta lähtee lapset huostaan vips vaan ja kyllä nyt on koko perhe traumatisoitunut kun lasu kehtasi pyytää perheen selvittelypalaveriin teinin pikku mokan vuoksi (ohops vaan kun se "pikku moka" siltä teiniltä oli se, että se kävi nyyhkimässä muka kamalia kotiolojaan perheen ulkopuoliselle toiveenaan saada lasusta itselleen asunto. Ulkopuolinen sitten otti yhteyden lasuun ihan vaan tämän teinin valehtelun takia, mutta ai kauhea kun tässä nyt lasu sotkeutui perheen elämään ja perheen maailma järkkyi tästä hyvästä pysyvästi!) Nämähän ne kestoaiheet on joten tuo eriparisukat oli kivaa vaihtelua hei! 1/2

Lastensuojelun ruuhkat johtuvat ihan vain siitä, että sinne oikeasti hädänalaisten lasten sekaan mätetään myös ne eriparisukkalapset. Hämmennetään puuroksi jota voivotellaan ja jolle kukaan ei oikeasti tee yhtikäs mitään.

Sataa tuhatta aiheellista ilmoitusta kohti sinne otetaan sata tuhatta turhaa ilmoitusta. Tämän takia se sossutäti pohtii kolme työpäivää niitä eriparisukkia sillä aikaa kuin jotain viljaeerikaa mätetään turpaan.

Sen sijaan että niitä eripari-ilmoituksia ei vielä erikseen kerjättäisi sinne, niiden tekeminen pitäisi estää ja sanktioida. Silloin se täti voisi keskittyä siihen viljaeerikaan, eikä niihin sukkiin.